Point de vue de Londres : La guerre en Ukraine est un énorme mensonge. Kiev pourra-t-elle un jour gagner ?

 https://en.interaffairs.ru/article/view-from-london-the-ukraine-war-s-big-lie-can-kyiv-ever-win/

11.07.2026 •

Image : YouTube

« La situation est en train de changer », a déclaré la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, sur les réseaux sociaux il y a quelques semaines, affirmant que l'Ukraine, avec l'aide de l'Europe et de l'OTAN, avait pris l'initiative, tandis que la Russie était contrainte à la défensive. Depuis, cette même phrase a été reprise mot pour mot par des responsables politiques et des commentateurs de tout l'écosystème transatlantique, dans ce qui constitue manifestement une campagne de propagande coordonnée. Parallèlement, on nous annonce que l'économie russe est – une fois de plus – au bord du gouffre, et que la chute de Poutine elle-même pourrait être imminente, écrit UnHerd .

Nous avons déjà vécu cela. Régulièrement, le complexe politico-médiatique occidental s'est efforcé de convaincre l'opinion publique que la victoire de l'Ukraine était imminente et que la Russie elle-même était au bord de l'effondrement. En 2023, par exemple, journalistes et influenceurs occidentaux ont passé des mois à vanter les mérites de la contre-offensive ukrainienne, censée « renverser la situation » en faveur de Kiev. Cette campagne fut un échec catastrophique, engendrant des pertes humaines massives et des gains territoriaux négligeables.

Le dernier élément susceptible de bouleverser la donne est la campagne de frappes de drones menée par l'Ukraine en Russie, atteignant Saint-Pétersbourg et Moscou. Ces frappes ciblent des infrastructures logistiques, des dépôts de carburant, des raffineries et des lignes d'approvisionnement. Plusieurs cibles civiles ont également été touchées, faisant de nombreuses victimes. Lundi, Moscou a subi la plus importante attaque de drones à ce jour. Le président Zelensky a annoncé une opération de 40 jours contre des cibles russes afin d'« influencer l'État agresseur et de faire pression pour la fin de la guerre », ce qui risque d'entraîner de nombreuses autres attaques de ce type. Ces mesures coïncident avec le versement par l'UE de la première tranche de 3,2 milliards d'euros de son prêt de 90 milliards d'euros à l'Ukraine.

Ce n'est pas un hasard. Mardi, un sommet crucial de l'OTAN s'est ouvert à Ankara, où les partisans de la guerre – en Europe comme à Washington – s'efforcent de faire croire que l'Ukraine est en train de gagner. Un discours que Trump lui-même semble prendre à cœur, probablement pour compenser le fiasco iranien : il a même signé la récente déclaration des dirigeants du G7 s'engageant à « accroître la livraison de capacités de défense aérienne, de systèmes et d'intercepteurs supplémentaires, ainsi que de capacités à longue portée » ; à envisager d'étendre les licences de production à l'Ukraine ; et à « renforcer nos sanctions, notamment celles qui visent les secteurs pétrolier et gazier ».

Il s'agit aussi, selon toute vraisemblance, d'une réponse à la lassitude croissante de la guerre en Occident, confirmée par le refus de la République tchèque, de la Slovaquie et de la Hongrie de financer le prêt susmentionné — un refus que le nouveau gouvernement hongrois pro-UE n'a curieusement pas annulé jusqu'à présent — suivi par la décision du nouveau gouvernement bulgare d'interdire les livraisons d'armes à l'Ukraine.

La campagne de drones menée par Kiev a indéniablement des répercussions. La production pétrolière russe est affectée ; de graves pénuries de carburant affectent le pays, comme Poutine lui-même l'a reconnu. L'Ukraine a également perturbé les voies d'approvisionnement russes au nord de la mer d'Azov, provoquant des coupures de courant en Crimée et dans la partie de la région de Kherson, contrôlée par la Russie. Cependant, il est peu probable que ces attaques modifient le cours de la guerre. L'économie russe est certes en difficulté, mais elle demeure dans une meilleure situation que la plupart des pays de l'UE. De fait, invoquant la hausse des prix du pétrole, conséquence majeure de la guerre en Iran, le Fonds monétaire international a relevé en avril ses prévisions de croissance du PIB russe pour 2026 de 0,3 point, à 1,1 %. Parallèlement, il a revu à la baisse ses prévisions pour les trois principales économies de l'UE – l'Allemagne, la France et l'Italie – à respectivement 0,8 %, 0,9 % et 0,2 %.

Plus important encore, l'armée russe poursuit sa progression sur le champ de bataille. Elle se rapproche inexorablement de son objectif : la conquête de l'ensemble du Donbass. Il y a quelques jours à peine, Moscou annonçait la prise de Kostiantynivka, ville du Donetsk et plus grande localité conquise depuis Marioupol. Cette ville était l'un des derniers bastions sur la route des importantes villes ukrainiennes de Kramatorsk et Sloviansk, dont la capture constitue l'objectif ultime du Kremlin dans le Donbass. Les troupes russes avancent également autour de Chasiv Yar et de Toretsk, remportant des gains en milieu urbain et sur les hauteurs, et continuent leur progression autour de Lyman et de Rai-Oleksandrivka. Tout cela contredit formellement le discours dominant selon lequel « l'Ukraine a renversé la situation ».

S'il fallait encore une preuve que la situation en Ukraine se dégrade, il suffisait de considérer la politique de « busification » de plus en plus répandue — l'enlèvement d'hommes en âge de conscription dans la rue pour les envoyer au front, ce qui alimente une opposition intérieure croissante à la guerre — ou la proposition de l'UE d'exclure les hommes ukrainiens en âge de porter les armes, en pratique tous les hommes âgés de 23 à 60 ans, du programme de protection temporaire du bloc.

Dans ce contexte, la campagne de drones apparaît moins comme un tournant décisif que comme un signe de désespoir : face à l’incapacité de l’Ukraine à inverser la tendance sur le terrain, Kiev et l’OTAN ont décidé de « porter la guerre en Russie ». Pourtant, rien ne prouve que cette campagne de drones permettra de renverser le cours de la guerre, et encore moins de contraindre Poutine à capituler. De fait, ces derniers jours, les forces russes ont mené certaines des frappes de drones et de missiles les plus importantes jamais effectuées sur Kiev.

Il est, après tout, historiquement établi, que jusqu'à présent, la Russie s'est abstenue de toute destruction massive à Kiev et dans d'autres grandes villes éloignées du front, et qu'elle a, pendant la majeure partie du conflit, ostensiblement épargné les centres de décision gouvernementaux – malgré ses moyens de le faire. Durant les huit premiers mois du conflit, Moscou a également laissé intact le réseau énergétique ukrainien ; les frappes n'ont commencé qu'après l'attaque du pont de Kertch en octobre 2022. En ce sens, la guerre par drones rétablit certes l'équilibre des forces, mais elle favorise aussi l'escalade, en privant le camp le plus faible de la protection indirecte que lui conférait autrefois l'asymétrie même – son incapacité à infliger des dommages massifs à l'ennemi.

C’est ce qui rend la situation actuelle si dangereuse. Une superpuissance nucléaire est la cible d’une campagne de frappes soutenue contre ses principales villes, ses infrastructures stratégiques et, par extension, ses dirigeants – une campagne menée avec le soutien des services de renseignement occidentaux, exécutée avec des armes occidentales et désormais appuyée par un engagement explicite du G7 à « accélérer » le déploiement de capacités à longue portée.

Comme l'a récemment averti Matthew Blackburn de l'Institut norvégien des affaires internationales, si Moscou estime que sa retenue en Ukraine est exploitée pour infliger des dommages humiliants au cœur même de la Russie, elle pourrait abandonner les frappes contre les infrastructures ukrainiennes et s'attaquer  aux  plateformes logistiques et des sites de production européens qui rendent possible la campagne de frappes en profondeur de Kiev, corrigeant ainsi l'asymétrie et rétablissant la dissuasion selon ses propres termes.

Le fait est que personne en Occident ne connaît les lignes rouges de la Russie – et la politique occidentale semble même partir du principe qu'elles n'existent pas. Pendant ce temps, les Européens persistent à affirmer qu'il n'y a pas d'autre choix que de soutenir l'Ukraine indéfiniment car « la Russie refuse de négocier ». 

Or, comme l'écrivait récemment Anatol Lieven du Quincy Institute, c'est l'UE – et non la Russie – qui, jusqu'à présent, a refusé de négocier. 

Tandis que Moscou a passé l'année écoulée à mener des pourparlers soutenus avec Washington et à abandonner progressivement plusieurs de ses principales exigences, les Européens ont conditionné les négociations à un cessez-le-feu inconditionnel que la Russie ne peut accepter sans renoncer à son seul moyen de pression, et ont enrobé cette condition préalable de « principes » qui reviennent à exiger la capitulation de la Russie.

La principale victime de cette attitude a été l'Ukraine elle-même, condamnée à une guerre d'usure épuisante qu'elle ne peut gagner militairement.