Le sophisme de la mort cérébrale : le Dr Heidi Klessig dénonce l'industrie du prélèvement d'organes
par Brian Shilhavy 3juillet 2025
Il s'agit d'une excellente interview récemment enregistrée avec le Dr Heidi Klessig, auteur du livre « The Brain Death Fallacy » publié en 2023.
Voici une citation tirée de son site Web, « Respect de la vie humaine ».
La mort cérébrale est une idée relativement récente. En 1968, treize chercheurs de la faculté de médecine de Harvard ont publié un article historique, « Définition du coma irréversible », dans lequel ils suggéraient que certaines personnes comateuses sous respirateur pouvaient être considérées comme déjà mortes.
Ils n’avaient aucun test, aucune étude, ni aucune preuve que ces personnes (qui avaient toujours été considérées auparavant comme vivantes) étaient désormais en quelque sorte « mortes ».
Leur article ne s'appuie sur aucune référence scientifique. Les auteurs ont simplement présenté cette nouvelle idée sur des bases utilitaires : ils estimaient que ces personnes étaient un fardeau pour eux-mêmes et pour les autres, et que les déclarer déjà décédées libérerait de précieux lits en soins intensifs et faciliterait le don d'organes.
Malgré le manque de preuves à l'appui du concept de mort cérébrale, l'idée a été codifiée dans la loi américaine en 1981 dans la loi uniforme sur la détermination de la mort .
Mais ces gens sont-ils vraiment morts ?
Avant 1998, la justification habituelle de la mort cérébrale était que le cerveau était le « maître intégrateur » du corps : on pensait que sans un cerveau fonctionnel, la mort surviendrait très rapidement.
Mais ce vieux concept a été réfuté par le Dr D. Alan Shewmon en 1998 lorsqu’il a publié un article détaillant 175 cas de personnes en mort cérébrale dont le corps ne s’est pas désintégré.
En fait, l'une de ces personnes est restée en vie, vivant chez elle avec sa famille, pendant plus de 20 ans ! Suite aux conclusions du Dr Shewmon, un Conseil présidentiel américain a été convoqué en 2008.
Puisqu’il était clair que les personnes en état de « mort cérébrale » n’étaient pas biologiquement mortes, ce conseil a proposé une nouvelle justification basée sur une philosophie discutable : les personnes qui ne peuvent pas faire le travail d’être des personnes sont « mortes ».
Ils ont très commodément fait du manque de conscience et du manque de respiration spontanée les critères de cette nouvelle justification.
Il est évident que cette justification manque de crédibilité : dans l’utérus, nous ne respirons pas et, aux premiers stades de la vie, nous n’en sommes pas conscients… et pourtant, personne ne pense que les fœtus sont morts, même si certains pensent qu’ils ne méritent pas tous les droits humains.
Et ainsi, aujourd’hui, dans le monde entier, la « mort cérébrale » continue d’être un diagnostic en quête de justification, et qui ne perdure que pour le bien de l’industrie de la transplantation d’organes qui en dépend.
Il s’agit d’un sujet très débattu dans certains milieux médicaux, mais le grand public l’ignore largement, car il n’est pas systématiquement évoqué dans les médias d’entreprise.
Alors, partagez cette information avec autant de personnes que possible et ne choisissez JAMAIS d'être un « donneur d'organes » sur votre permis de conduire ou ailleurs !
En rapport :
Un homme se réveille sur une table d'opération alors que les médecins prélèvent ses organes – Le système médical accorde plus de valeur à vos organes qu'à votre vie
Commentez cet article sur HealthImpactNews.com .
Cet article a été écrit par Human Superior Intelligence (HSI)
Commentaires
Enregistrer un commentaire