Une conversation dans « Haaretz » : « Israël a démontré sa puissance, mais stratégiquement, la guerre en Iran était une erreur »
Photo de Hooman Majd
: « Haaretz »
Qu'est-ce qui alimente l'hostilité iranienne envers Israël ? Comment Khamenei parvient-il à maintenir son emprise, même sur ses opposants ? Et pourquoi l'assassiner serait-il une terrible erreur ? Entretien avec Hooman Majd, auteur et commentateur d'origine iranienne, dans « Haaretz ».
Avec des articles et des tribunes publiés dans le Washington Post, le Financial Times, le New Yorker, le New York Times et le Guardian, ainsi que des interventions sur NBC, Majd est devenu l'une des voix iraniennes les plus en vue aux États-Unis au cours des vingt dernières années. Il entretient des liens étroits avec ses nombreux proches en Iran et avec des personnalités clés du pays, dont certaines du régime. Par le passé, il a même servi d'interprète à des responsables iraniens, notamment aux anciens présidents Mohammad Khatami et Mahmoud Ahmadinejad, lors de leurs visites aux États-Unis et aux Nations Unies.
Majd est né à Téhéran en 1957, fils d'un diplomate iranien. Il a grandi un peu partout, de Londres à San Francisco, en passant par l'Inde et la Tunisie. « J'ai fréquenté des écoles américaines, mais j'ai toujours eu un lien avec l'Iran », dit-il. « Nous passions les vacances d'été chez mon grand-père, qui était ayatollah. »
Quel est l'état d'esprit en Iran maintenant que les 12 jours de guerre sont terminés ? L'auteur et journaliste d'origine iranienne Hooman Majd a une réponse claire : les Iraniens sont en colère.
« Ma propre famille n'a pas d'eau courante en ce moment », explique-t-il lors d'une conversation Zoom depuis son domicile aux États-Unis. « [Israël a frappé] des stations-service, des dépôts pétroliers… Si Israël avait limité ses attaques aux seuls sites nucléaires, s'il n'avait pas tué d'innocents, s'il n'avait pas ciblé d'immeubles… s'il avait seulement fait cela et s'était ensuite retiré, je ne pense pas qu'il y aurait eu la même colère envers Israël. »
Il poursuit : « Certains ne croient pas que l'Iran aurait dû avoir un programme nucléaire. Cela causait plus de problèmes aux Iraniens que d'avantages… Mais quand vous dites : "Je vais me débarrasser de vos missiles balistiques… Je veux que vous soyez si faibles que je puisse vous bombarder quand je veux", eh bien, ce ne sera pas acceptable pour les Iraniens. »
La colère contre Israël, aujourd'hui exacerbée, couvait déjà avant le déclenchement de la guerre le 13 juin. Selon Majd, jusqu'au 7 octobre, la plupart des Iraniens n'étaient pas automatiquement anti-israéliens, même s'ils soutenaient les Palestiniens. Mais le sentiment anti-israélien s'est intensifié face aux destructions causées par Israël dans la bande de Gaza. Puis sont arrivées les frappes en Iran.
Qu'en est-il de l'opinion des Iraniens à l'égard de leur propre régime ? En Israël, les gens fantasment sur un changement de régime à Téhéran.
Parmi les Téhéranais avec qui je discute, personne ne parle de changement de régime. Sous les bombardements, le nationalisme prend le dessus. Les gens ne se mobilisent pas forcément autour de Khamenei ni même du régime, mais autour de l'Iran. Je vois sur les réseaux sociaux des publications d'Iraniens anti-régime, mais qui disent : "Nous combattrons tout envahisseur, nous nous battrons pour notre pays." Et c'est parfaitement compréhensible. On peut détester Netanyahou en Israël, on peut espérer que quelqu'un puisse s'en débarrasser. Mais quand Israël est attaqué, c'est notre patrie."
De plus, note Majd, « la plupart des Iraniens ne croient pas qu'une alternative se profile à l'horizon. Prenons l'exemple de Reza Pahlavi, le fils du shah, qui a passé 46 ans aux États-Unis. Il n'a pas de gouvernement en exil, pas d'armée. Il n'a rien, juste la nostalgie de l'époque du shah. Pour qu'il prenne la tête du nouveau régime, il faudrait que les États-Unis et/ou Israël l'y installent… Ce sera comme en Irak ou en Afghanistan, et les Iraniens ne veulent vraiment pas de ça », dit-il, même s'ils « aspirent à une meilleure économie. Ils veulent des emplois, pouvoir communiquer avec le reste du monde, pouvoir voyager, entretenir de bonnes relations avec l'Occident. »
« Il ne faut pas oublier qu'on est en Iran, pas en Corée du Nord », ajoute-t-il. « Tout le monde a une antenne parabolique. Tout le monde regarde CNN, tout le monde est informé. Tout le monde a un VPN pour les sites internet bloqués. Ils lisent les journaux, le New York Times, Haaretz, ils savent ce qui se passe. »
Il note que « lorsque l'accord sur le nucléaire [c'est-à-dire le Plan d'action global commun] a été signé en 2015, lorsque Javad Zarif, le ministre des Affaires étrangères, est rentré en Iran, des centaines de jeunes étaient à l'aéroport pour faire la fête. Certes, c'est un partisan du régime, mais les gens se sont dit : "Dieu merci, quelqu'un a conclu un accord sur le nucléaire, maintenant les choses iront mieux. Les Américains viendront, nous aurons des Boeing, il y aura des investissements." Mais ce n'est pas à l'ordre du jour pour l'instant. »
À long terme, poursuit Majd, « l'héritage de Khamenei sera largement défini par les deux dernières années. Il a présidé le pays à une époque où l'Iran était brutalement attaqué par Israël, détruisant une partie de son armée et de ses infrastructures, puis par les États-Unis. L'Iran n'avait pas été attaqué de cette manière depuis la guerre Iran-Irak. »
Rétrospectivement, ajoute-t-il, « Je ne crois pas que l'Iran ait été au courant du 7 octobre, car si l'Iran l'a su, alors Israël l'a été, car Israël a tellement d'espions en Iran. L'Iran savait peut-être qu'il y avait un plan pour faire quelque chose, en général » – mais il n'y avait aucun moyen qu'il ait pu connaître les détails de l'attaque du Hamas.
Pourtant, prévient Majd, « tuer Khamenei serait une grave erreur de la part d'Israël. Cela ferait de lui un martyr aux yeux des musulmans religieux, et pas seulement en Iran », ce qui pourrait déclencher un bain de sang massif.
Un dernier mot pour le peuple israélien ?
« [La guerre a peut-être été] un succès militaire pour Netanyahou et même pour Israël dans son ensemble, comme un moyen de démontrer au monde sa puissance incroyable lorsqu'il veut exercer son pouvoir. Mais stratégiquement, je pense que c'était une erreur. »
Même après le départ de Khamenei, au lendemain de la guerre – même s’il y a quelqu’un qui ne cherche pas à attaquer Israël ou à le défier – vous ne verrez pas beaucoup de sentiments pro-israéliens.
Commentaires
Enregistrer un commentaire