« Jail Bharo ! » – Canaliser notre Gandhi intérieur
De : https://fr.brownstone.org/des-articles/Prison-Bharo-canalisant-notre-Gandhi-int%C3%A9rieur/
Ce qui suit est un extrait du livre du Dr Ramesh Thakur, Notre ennemi, le gouvernement : comment Covid a permis l’expansion et l’abus du pouvoir de l’État.
Les preuves de l'efficacité des confinements sont décevantes ; les dommages qu'ils causent aux vies, aux moyens de subsistance, à la santé mentale et aux libertés civiles sont accablants. Aucune de ces affirmations n'a besoin d'être étayée pour les lecteurs de ce site.
La folie du confinement se poursuit, provoquant un sentiment croissant d'impuissance et de désespoir. L'année a mis en évidence l'imperméabilité des partisans du confinement aux données, aux preuves, à la raison et, oui, même à la science. Je soupçonne que cela s'explique en partie par le fait que la démocratie occidentale a été accaparée par des carriéristes égocentriques qui occupent tous les postes clés des partis politiques. Ils n'ont aucun intérêt à utiliser le pouvoir pour promouvoir une vision particulière ou atteindre de nobles objectifs sociaux. C'est pourquoi le Premier ministre australien peut rejeter les appels à défendre la liberté d'expression en déclarant avec dédain qu'elle n'a jamais créé un seul emploi. Beaucoup d’entre eux n’ont pas non plus d’expérience en dehors de la politique, ce qui les empêche de comprendre les conséquences réelles de leurs décisions.
Pourtant, la facilité avec laquelle tant de démocraties bien établies ont succombé à la peur de la pandémie et ont renoncé à des libertés durement acquises au fil des siècles est stupéfiante. La vidéo écœurante d'un maman enceinte menottée en présence de son enfant pour avoir publié sur Facebook un article sur une manifestation pacifique et socialement éloignée dans une ville régionale de Victoria, ce qui a provoqué la honte des victimes de la part de ses compatriotes victoriens. condamnation par la plupart des autres Australiens.
La défense la plus éloquente des libertés traditionnelles est venue de Lord Jonathan Sumption, par exemple lors de la conférence annuelle de droit de Cambridge Freshfields. livré Le 27 octobre. Mais jusqu'à présent, même sa voix érudite et son raisonnement élégant ne sont que des cris d'alarme. La criminalisation du droit de manifester et la progression de l'État totalitaire, qui s'immisce dans les espaces personnels les plus sacrés et les plus intimes des individus, des familles et des entreprises, ont été soutenues par le déploiement impitoyable de l'appareil coercitif de l'État. Je ne m'attendais pas à voir de telles scènes d'affrontement entre la police et des citoyens ordinaires – et non des militants – en Australie ou en Grande-Bretagne de mon vivant.
L'échec des remparts institutionnels face à l'atteinte aux libertés est tout aussi décourageant. Les uns après les autres, parlements, partis politiques, médias et pouvoir judiciaire ont abdiqué leur devoir de demander des comptes à l'exécutif. Le résultat net de la réponse grotesquement incompétente, maladroite et profondément autoritaire de Boris Johnson à la Covid-19 est la plus grande atteinte à la vie et aux libertés des Anglais nés libres depuis des siècles.
Que faire alors ? Je suggère de canaliser notre Gandhi intérieur contre les policiers qui cèdent à leur tyran intérieur et les politiciens qui cèdent à leur tyran intérieur.
Né après l'indépendance de l'Inde, j'ai grandi avec le dicton selon lequel si le soleil ne se couchait jamais sur l'Empire britannique, c'était parce que même Dieu ne ferait pas confiance à un Anglais dans l'obscurité. Le Gouvernement et politique de l'Inde, J’ai noté que l’héritage politique du Raj inclut la désobéissance civile comme technique légitime et axée sur les résultats de protestation politique.
La « résistance civile » englobe les marches, les manifestations, les boycotts, les grèves et la non-coopération collective pour exprimer son opposition aux politiques et aux autorités de l'État sans recourir à la violence physique. C'est à la fois une question de principe et de prudence. Plus tôt cette année, David Shor, analyste de données pour le Parti démocrate, a été licencié pour avoir tweeté un lien vers une publication universitaire. papier montrant que les manifestations non violentes ont été plus efficaces politiquement pour remédier aux griefs des minorités noires aux États-Unis que les manifestations violentes. étude, par Omar Wasow, de l'Université de Princeton, a étudié les manifestations menées par des Noirs de 1960 à 72. Wasow a montré que l'activisme non violent contre la répression de l'État et des groupes d'autodéfense était plus efficace pour susciter une couverture médiatique favorable et encadrer le discours du Congrès et l'opinion publique sur les droits civiques.
La personne la plus souvent associée à la désobéissance civile est le Mahatma Gandhi. Il a instrumentalisé, opérationnalisé et transformé en arme le concept de désobéissance civile d'Henry David Thoreau (1849), le transformant en une technique efficace de mobilisation pacifique de masse contre un adversaire puissant pour mettre fin à l'empire et conquérir l'indépendance.
La notion de Gandhi satyagraha— littéralement, l'insistance sur la vérité pour imposer la vérité à l'adversaire — est profondément ancrée dans le pouvoir de la persuasion morale. Plus récemment, on s'est intéressé à sa logique stratégique comme alternative rentable à la résistance violente. Pourquoi la résistance civile fonctionneErica Chenoweth et Maria Stephan ont montré qu’entre 1900 et 2006, les campagnes de résistance civile ont surpassé les luttes armées pour vaincre les régimes autoritaires, faire progresser la démocratisation et éviter une rechute dans la guerre civile.
Les prisons de l’Empire britannique étaient le plus grand terrain d’entraînement pour les dirigeants politiques des colonies nouvellement indépendantes, y compris Jawaharlal Nehru en Inde.Prison de Bharo Andolan« Remplir les prisons » est une technique de désobéissance civile. Cela signifie littéralement « Remplir les prisons ». Il s'agit d'une campagne délibérée et coordonnée visant à subvertir une loi ou un régime en provoquant des arrestations et des incarcérations massives qui engorgent les tribunaux et submergent les prisons.
Le fait que les personnes emprisonnées soient généralement des citoyens respectueux des lois ajoute considérablement à l'embarras des autorités. Ce terme a été fréquemment utilisé dans le cadre de la lutte pour l'indépendance de l'Inde contre les Britanniques. De ce fait, il jouit d'une légitimité telle qu'il est impossible pour tout gouvernement indien de le contrer efficacement. Il continue donc d'être utilisé à l'époque moderne, souvent à des fins politiques relativement triviales, plutôt qu'au service d'une cause transcendante : protester contre la corruption, hausse des prix des produits de première nécessité, interdiction et la brutalité policière.
Gandhi a privilégié l'appel à la vérité et à la conscience – « une juridiction supérieure » – aux tribunaux. Lors de la conférence annuelle de la Fondation Gandhi pour la paix, le 2 octobre à New Delhi, à l'occasion de son anniversaire, l'éminent avocat militant Prashant Bhushan a décrit les attaques en série contre les minorités et les journalistes comme « une attaque contre la dissidence par le recours à des lois fondamentalement injustes ». Il a conclu que si Gandhi était vivant aujourd'hui, il aurait « sûrement lancé une Prison de Bharo Andolan, mettant le gouvernement au défi d’emprisonner des millions de manifestants pacifiques dans tout le pays. »
Gandhi s'était habitué à être emprisonné par les autorités oppressives de l'Afrique du Sud de l'apartheid et de l'Inde coloniale, et la prison était pour lui un second foyer. Les autorités britanniques le libéraient lorsqu'il entamait un jeûne, craignant des soulèvements de masse s'il mourait en prison. « Je fais toujours les meilleures affaires derrière les barreaux. » il a plaisanté avec son sens de l'espièglerie caractéristique, le même qui l'a conduit de manière apocryphe à dire que la civilisation européenne serait une très bonne idée.
L’Angleterre est « notoirement respectueuse des lois » dit Nigel Jones in Le porte-parole, mais elle possède aussi son propre héritage de résistance pacifique et d'agitation réussies pour la justice sociale et les droits politiques, comme le mouvement des suffragettes il y a 100 ans. Alors que les diktats deviennent de plus en plus arbitraires, mesquins et incohérents, impossible de serrer grand-mère dans ses bras, mais six policiers peuvent la porter en jambes écartées dans un fourgon de police, les citoyens développent un mépris pour les lois, les législateurs et le principe de l’État de droit.
Alors, à ceux qui cherchent ce que vous pouvez faire : protestez pacifiquement en grand nombre, ayez plusieurs échelons de dirigeants pour prendre la place de ceux qui sont arrêtés, soyez toujours polis et charmante et courtoisie envers les policiers et les juges, refusez de payer des amendes en faveur de la comparution devant le tribunal et du procès, et après que le tribunal a rendu son verdict, allez en prison plutôt que de payer des amendes pour submerger le système pénitentiaire jusqu'à ce que le système judiciaire s'effondre.
Refuser d'obéir aux diktats d'un gouvernement discrédité et méprisé exige sacrifice, courage et persévérance. Les dissidents doivent être prêts à en accepter les conséquences juridiques, y compris l'emprisonnement. Mais si vous ne combattez pas pour la liberté, préparez-vous à la perdre.
Commentaires
Enregistrer un commentaire