Les brevets prouvent que SARS-CoV-2 est un virus fabriqué


Par Dr Joseph Mercola

EN BREF

• Des centaines de brevets montrent que le SRAS-CoV-2 est un virus artificiel qui a été bricolé pendant des décennies. Une grande partie de la recherche a été financée par les National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) sous la direction du Dr Anthony Fauci, et pourrait avoir été le résultat de tentatives de développement d'un vaccin contre le VIH.


• En 1999, Fauci a financé des recherches à l'Université de Caroline du Nord Chapel Hill pour créer « un coronavirus infectieux défectif pour la réplication » spécifiquement ciblé pour l'épithélium pulmonaire humain. Cela semble être le virus qui est devenu connu sous le nom de SRAS-CoV


• Le brevet américain 7279327 montre que nous savions que le récepteur ACE, le domaine de liaison ACE2, la protéine de pointe S-1 et d'autres éléments du SRAS-CoV-2 étaient fabriqués et pouvaient être modifiés synthétiquement à l'aide de technologies de séquençage génique.


• Le CDC détient des brevets sur un coronavirus du SRAS qui est identique à 89 % à 99 % à la séquence identifiée comme SARS-CoV-2, ainsi que  sur le test PCR pour le diagnostiquer


• 120 brevets détaillent les caractéristiques supposées « uniques » du SRAS-CoV-2 : le site de clivage polybasique, la protéine de pointe et la liaison ACE2, prouvant qu'il ne s'agit pas du tout d'un nouveau virus

Dans une conférence de janvier 2021, Jonathan Latham, Ph.D., a introduit le terme « le complexe industriel du virus pandémique » pour décrire les relations complexes  entre universitaires, militaires et commerciaux qui orientent l'agenda de la pandémie et cachent le fait  que  le SRAS-CoV-2 est un virus créé par l'homme.

Dans la vidéo ci-dessus, David E. Martin, Ph.D., présente des preuves choquantes que le SRAS-CoV-2 est en effet une arme biologique artificielle et a été  en préparation pendant des décennies. Une grande partie de cette recherche a été financée par nul autre que le National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) sous la direction du Dr Anthony Fauci.

"Complexe industriel de virus pandémique" en effet ! Ne manquez pas cette interview explosive, menée par Reiner Fuellmich1, membre fondateur de la commission d'enquête extra-parlementaire allemande Corona (2,3) (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss ou ACU4). Une transcription (5) est disponible si vous préférez lire.

Le SRAS-CoV-2 n'est pas du tout un nouveau coronavirus
Martin travaille dans le domaine du suivi des demandes et des approbations de brevets depuis 1998. Sa société, M-Cam International Innovation Risk Management, est le plus grand souscripteur au monde d'actifs incorporels utilisés en finance dans 168 pays. M-Cam a également surveillé les violations des traités sur les armes biologiques et chimiques au nom du gouvernement américain, à la suite de l'alerte à l'anthrax en septembre 2001.

Selon Martin, il existe plus de 4 000 brevets relatifs au coronavirus du SRAS. Son entreprise a également effectué un examen complet du financement de la recherche impliquant la manipulation des coronavirus qui ont donné naissance au SRAS en tant que sous-clade de la famille des coronavirus bêta.

Dans son témoignage à l'ACU, il passe en revue certains des brevets les plus pertinents, montrant que le SRAS-CoV-2 n'est pas du tout un nouveau coronavirus mais plutôt un virus artificiel qui est en préparation depuis des décennies.

Et ce que nous avons trouvé… ce sont plus de 120 preuves brevetées, suggérant que la déclaration d'un «nouveau coronavirus» était en fait entièrement une erreur. Il n'y a pas eu de nouveau coronavirus... ce n'est pas nouveau depuis plus de deux décennies. ~ David Martin, Ph.D.

Une liste complète de 120 brevets relatifs aux fonctionnalités associées au SARS-CoV-2 est disponible ici.(6) https://www.m-cam.com/wp-content/uploads/2020/04/20200403_SARS_CoV_Patent_Corpus_Lit_Review.pdf

Les fonctionnalités brevetées sont référencées dans deux articles scientifiques clés, « A Novel Bat Coronavirus Reveals Natural Insertions at the S1/S2 2 Cleavage Site of the Spike Protein and a Possible Recombinant 3 Origin of HCoV-19 » et « The Proximal Origin of SARS-CoV-2 ."

Sur cette liste, nous voyons de nombreux brevets détaillant la manipulation du site de clivage polybasique pour le SRAS-CoV, la protéine de pointe, ainsi que la liaison ACE2, tous trois étant censés être des caractéristiques uniques du SARS-CoV-2.

Comme l'explique Martin :
« Nous avons pris la séquence génétique signalée, qui aurait été isolée en tant que nouveau virus, indiquée comme telle par l'ICTV, le Comité international de taxonomie des virus de l'Organisation mondiale de la santé. Nous avons pris les séquences génétiques réelles qui auraient été nouvelles et les avons examinées. par rapport aux dossiers de brevets disponibles au printemps 2020.

Et ce que nous avons trouvé, comme vous le verrez dans ce rapport, ce sont plus de 120 preuves brevetées, suggérant que la déclaration d'un « nouveau coronavirus » était en fait entièrement fausse.

Il n'y a pas eu de nouveau coronavirus. Il existe d'innombrables modifications très subtiles des séquences de coronavirus qui ont été ajoutées, mais il n'y a eu aucun « nouveau coronavirus » identifié du tout.


En fait, nous avons trouvé dans les dossiers de brevets, des enregistrements de séquences attribuées au nouveau , qui de fait  appartenaient  à des brevets qui ont été demandés dès 1999. Donc non seulement ce n'était pas nouveau..  mais ça n'a pas été nouveau depuis plus de deux décennies. "
 

Le vaccin à la protéine spike contre le coronavirus  a été   breveté il y a 22 ans
Jusqu'en 1999, les brevets sur les coronavirus relevaient tous des sciences vétérinaires. Le premier vaccin contre le coronavirus utilisant la protéine de pointe S a été breveté par Pfizer en janvier 2000 (brevet n° 6372224). Il s’agissait d’un vaccin contre le virus à protéines  spike  pour le coronavirus canin. Vous pouvez rechercher les brevets réels par vous-même sur le site Web de l'Office des brevets et des marques des États-Unis,(7) si vous le souhaitez.

« Les travaux de Ralph Baric sur… la cardiomyopathie du lapin… puis le coronavirus canin dans les travaux de Pfizer, pour identifier comment développer des  vaccins candidats cibles  à protéine de pointe S, montre à l' évidence que…
ni le concept de vaccin contre le coronavirus, ni le principe du coronavirus lui-même, en tant qu'agent pathogène du à la réaction de  la protéine Spike , ne sont des nouveautés.

En fait, tout cela a 22 ans comme le prouvent  des dépôts de brevets », a déclaré Martin.

Du développement de vaccins contre le VIH à  celui contre le COVID-19
Selon Martin, Fauci et le NIAID "ont trouvé que la malléabilité du coronavirus était un atout potentiel pour les vaccins contre le VIH", et en 1999, Fauci a financé des recherches à l'Université de Caroline du Nord Chapel Hill (où Baric a un laboratoire) pour créer "un virus infectieux coronavirus défectif pour la réplication"  et spécifiquement ciblé pour l'épithélium pulmonaire humain.

Le brevet pour ce coronavirus défectif pour la réplication qui attaque les cellules pulmonaires humaines a été déposé le 19 avril 2002 (brevet n° 7279327).

 "En d'autres termes, nous avons créé le SRAS", dit Martin. Ou peut-être plus précisément, Fauci et UNC l'ont fait. Plusieurs mois après ce dépôt de brevet,  il y a eu l'épidémie de SRAS en Asie .

"Ce brevet, délivré sous le nom de brevet américain 7279327 … expose clairement dans le séquençage très spécifique des gènes, le fait que nous savions que le récepteur ACE, le domaine de liaison ACE2, la protéine de pointe S-1 et d'autres éléments qui nous sont présentés   actuellement comme un fléau pathogène, ont non seulement été fabriqués, mais pourrait être modifiés synthétiquement en laboratoire , en utilisant rien de plus que les technologies de séquençage des gènes.

Cela se fait par un codage informatique qui créé un agent pathogène, ou un intermédiaire d'agent pathogène.  Et cette technologie a été financée exclusivement, au début, comme un moyen par lequel nous pouvions utiliser le coronavirus comme vecteur du vaccin contre le VIH. »


Le coronavirus,une possible arme biologique depuis 2001 ?
Comme mentionné, Martin surveille les violations des traités biologiques et chimiques depuis 2001, à la suite des attaques à l'anthrax.

Tout au long de l'automne 2001, un « nombre énorme » d'agents pathogènes bactériens et viraux ont été brevetés par les National Institutes of Health, le NIAID, l'US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases (USAMRIID) et leurs collaborateurs internationaux.

"Notre préoccupation était que le coronavirus était considéré non seulement comme un agent manipulable potentiel pour une utilisation potentielle comme vecteur de vaccin, mais qu'il était également très clairement considéré comme une possible arme biologique", a déclaré Martin.

Avant l'épidémie de SRAS en Chine, Martin a fait part de ces préoccupations publiquement. "Donc, vous pouvez imaginer à quel point je suis déçu d'être assis ici … ayant souligné 20 ans plus tôt qu'il y avait un problème qui se profilait à l'horizon en ce qui concerne le coronavirus", dit-il.

Le CDC détient des brevets sur le coronavirus du SRAS

En avril 2003, après l'apparition de l'épidémie de SRAS en Chine, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont tenté de déposer un brevet pour l'intégralité de la séquence génétique du coronavirus du SRAS (brevet n° 7220852).

Il s'agit d'une violation de 35 U.S. Code Section 101, qui stipule que vous ne pouvez pas breveter une substance d'origine naturelle.

Ce brevet du CDC était également associé à plusieurs brevets dérivés, notamment le brevet américain 46592703P et le brevet américain 7776521.

Ces deux brevets couvrent la séquence génétique du coronavirus du SRAS et les moyens de le détecter à l'aide de tests RT PCR.
 

Ces brevets  détenus ensemble sont très problématiques, car si vous possédez les deux, alors "vous avez un avantage astucieux de pouvoir contrôler 100% non seulement  de la provenance du virus lui-même, mais aussi de sa détection, ce qui signifie que vous avez à la fois  la science et son contrôle », explique Martin.

Le CDC a tenté de justifier le brevet en disant qu'il  voulait s’assurer  que tout le monde serait libre de faire des recherches sur des coronavirus.

Cependant, c'est un mensonge, dit Martin. L'office américain des brevets a rejeté le brevet sur la séquence du gène comme non brevetable car il était identique à 99,9% à un coronavirus qui était déjà dans le domaine public.

Le CDC a payé une amende d'appel en 2006 et à nouveau en 2007. Il a également payé des frais supplémentaires pour garder la demande privée. En fin de compte, le CDC a outrepassé le rejet de l'examinateur de brevets et obtenu le brevet en 2007.

"La dernière fois que j'ai vérifié, il est apparu que  si vous essayez de rendre des informations disponibles pour la recherche publique, vous ne payiez pas de frais pour garder les informations privées", a déclaré Martin. Selon Martin, la séquence génétique déposée par le CDC en 2003, 2005 et 2006 est identique à 89 % à 99 % avec  la séquence identifiée comme SARS-CoV-2.

Produits  pharmaceutiques Séquoia
 Le 28 avril 2003 trois jours après que le CDC a déposé son brevet pour le coronavirus du SRAS — Sequoia Pharmaceuticals a déposé un brevet sur un agent antiviral pour le traitement et le contrôle du coronavirus infectieux (brevet n° 7151163).

 Donc, le CDC dépose un brevet sur le coronavirus du SRAS, et trois jours plus tard il y a un traitement ?

Cela suggère fortement qu'il y avait une relation de travail dans les coulisses.

Sequoia Pharmaceuticals, fondée en 2002, développe des thérapies antivirales avec une priorité  pour les virus résistants aux médicaments.(8) Ses principaux investisseurs incluent le Wellcome Trust.

Mais il y a encore un autre problème avec le dépôt de 2003 de Sequoia pour un agent antiviral. Il a en fait été déposé et publié avant que le brevet du CDC sur le coronavirus du SRAS ne soit accordé, soit en 2007, et le CDC avait payé pour garder l'application privée.

"Donc, le degré auquel l'information aurait pu être connue par tout autre moyen qu'une information privilégiée entre ces parties est de zéro", a déclaré Martin. "Il n'est pas physiquement possible pour vous de breveter une chose qui traite une chose qui n'avait pas été publiée, car le CDC avait payé pour le garder secret.

Ceci, mes amis, est la définition du complot criminel, du racket et de la collusion. Ce n'est pas une théorie, c'est une preuve. Vous ne pouvez pas avoir d'informations dans le futur et former un traitement pour une chose qui n'existait pas. C'est une affaire RICO...

Et le modèle RICO, qui a été établi en avril 2003 pour le premier coronavirus, s'est déroulé exactement selon le même calendrier lorsque nous voyons le SRAS COV-2 apparaître, avec  Moderna  qui obtient la séquence de protéines de pointe par téléphone,  à partir de la recherche sur les vaccins du NIAID,  et avant la définition de la nouvelle sous-clade. Comment traitez-vous  quelque chose , avant de l'avoir réellement ?"

Sanofi détient des brevets pour une nouvelle fonctionnalité du SARS-CoV-2
La prochaine révélation explosive a eu lieu le 5 juin 2008, lorsqu'Ablynx, qui fait maintenant partie de Sanofi, a déposé une série de brevets détaillant ce que l'on nous a dit être de nouvelles caractéristiques du SARS-CoV-2, à savoir le site de clivage polybasique, le pic protéine et le domaine de liaison au récepteur ACE2. Le premier de ces brevets, le brevet américain n° 9193780, a été délivré le 24 novembre 2015.

Entre 2016 et 2019, une série de brevets a été délivrée à Ablynx et Sanofi, couvrant les brins d'ARN et les sous-composants des brins de gènes.

Entre 2008 et 2017, une série de brevets a également été déposée par une longue liste d'acteurs, dont Crucell, Rubeus Therapeutics, Children's Medical Corporation, Ludwig-Maximilians-Universität in München, Protein Science Corporation, Dana-Farber Cancer Institute, University of Iowa , Université de Hong Kong et Centre national chinois du génome humain à Shanghai.

Cette série de brevets détaille chaque attribut unique qui est censé être unique au SRAS-CoV-2, selon l'article, "Un nouveau coronavirus de chauve-souris révèle des insertions naturelles au site de clivage S1/S2 2 de la protéine de pointe et un possible recombinant 3 Origine du HCoV-19."

Ce document a été couramment utilisé pour identifier le soi-disant nouveau coronavirus qui est le SARS-CoV-2.

Pourtant, il existe 73 brevets, délivrés entre 2008 et 2019, qui décrivent les éléments mêmes qui seraient propres au SARS-CoV-2. Des brevets ont été déposés pour le site de clivage polybasique du SARS-CoV-2, le domaine de liaison au récepteur ACE2 et la protéine de pointe.

"Donc, il n'y a pas eu d'"épidémie" de SRAS, car nous en avions conçu tous les éléments", a déclaré Martin. Et en 2016, lorsque Baric a publié un article avertissant que le coronavirus du SRAS était « sur le point d'apparaître chez l'homme », le virus en question avait déjà été breveté 73 fois pour une exploitation commerciale !


Le complexe industriel du virus pandémique nage dans le profit
Baric est l'une des rares personnes à avoir profité de manière significative de cette pandémie,  qu’il a contribué à créer
Un autre est Fauci.

Les mêmes sociétés pharmaceutiques qui détiennent des brevets sur des fonctionnalités pas si nouvelles du SRAS-CoV-2 tirent également des bénéfices de leurs injections COVID.

En 2015, le Dr Peter Daszak, chef de l'Alliance EcoHealth qui a acheminé les dollars de recherche du NIAID vers l'Institut de virologie de Wuhan pour la recherche sur les coronavirus,  et qui a promu le récit officiel selon lequel le SRAS-CoV-2 a une origine naturelle, a déclaré :(9)

"Nous devons accroître la compréhension du public sur la nécessité de contre-mesures médicales telles qu'un vaccin contre le coronavirus. Les médias et l'économie suivront le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage publicitaire à notre avantage, pour arriver une vraie solution. Les investisseurs réagiront s'ils constatent un profit à la fin du processus. "

Cela ressemble beaucoup à ce à quoi nous sommes confrontés en ce moment, n'est-ce pas ? En fin de compte, cette pandémie a principalement porté sur le profit et le transfert de richesse, des classes inférieures et moyennes aux classes déjà ultra-riches. Il s'agit d'une guerre contre le public, menée en utilisant des armes biologiques et une guerre de l'information, dans le but ultime de « réinitialiser » la vie et le commerce tels que nous les connaissons.


Militarisation intentionnelle de la protéine de pointe
Martin dit :
"Il n'y a pas eu de fuite de laboratoire. Il s'agissait d'une bio-arme intentionnelle de protéines de pointe à injecter dans les gens, pour les rendre accros à un vaccin pan-coronavirus.

Cela n'a rien à voir avec un agent pathogène qui aurait été libéré, et chaque études  lancées pour essayer de vérifier une fuite de laboratoire, sont des   faux-fuyants.

[Il y a] 73 brevets sur tout ce qui est cliniquement nouveau - 73, tous délivrés avant 2019. Et je vais vous donner la plus grosse bombe de tous pour prouver qu'il ne s'agissait en fait de rien, car le brevet n° 7279327, le brevet sur la nature recombinante de ce coronavirus « ciblant les poumons », a été mystérieusement transféré de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill aux National Institutes of Health en 2018.

Maintenant, voici le problème avec ça. En vertu de la loi Bayh-Dole, le gouvernement américain a déjà ce qu'on appelle une disposition de droit de marche. Cela signifie que si le gouvernement américain a payé pour la recherche, il a le droit de bénéficier de cette recherche à sa demande ou à sa guise.

Alors, expliquez pourquoi, en 2017 et 2018, les National Institutes of Health doivent soudainement s'approprier le brevet sur lequel ils avaient déjà des droits, détenu par l'Université de Caroline du Nord Chapel Hill.

Et  pourquoi ils ont déposé un certificat de correction  s'assurant  qu'il était légalement exécutoire, car il y avait une erreur typographique dans la référence de la délivrance dans le premier dépôt ?

Ils devaient s'assurer non seulement de bien faire les choses, mais ils devaient s'assurer que chaque erreur typographique contenue dans le brevet était correcte sur LE BREVET UNIQUE REQUIS, pour développer le mandat du Vaccine Research Institute, qui était partagé entre le Université de Caroline du Nord Chapel Hill et Moderna en novembre 2019, lorsque l'UNC Chapel Hill, le NIAID et Moderna ont commencé le séquençage d'un vaccin à protéines de pointe – un mois avant qu'une épidémie ne se produise. »

La « nouvelle normalité » inventée par Merck lors de la conférence sur le bioterrorisme de 2004

Plus nous en apprenons, plus cela devient sinistre. De toute évidence, les plans pour notre situation actuelle ont été élaborés il y a bien plus d'une décennie. Selon Martin, le slogan « The New Normal » a été inventé par Merck lors d'une conférence du 6 janvier 2004, intitulée « SRAS and Bioterrorism, Emerging Infectious Diseases, Antimicrobial Therapeutics, and Immune Modulators ».

Ce terme est maintenant devenu une campagne de marque adoptée par l'Organisation mondiale de la santé, le Global Preparedness Monitoring Board et le reste du complexe industriel du virus pandémique.

Soit dit en passant, Fauci fait partie du conseil d'administration du Global Preparedness Monitoring Board, tout comme le Dr Chris Elias, président du Programme de développement mondial de la Fondation Bill & Melinda Gates, et George Fu Gao, Ph.D., directeur général du CDC chinois et un membre du parti communiste chinois.(10)

C'est une longue interview, mais elle ne déçoit pas. Je vous exhorte à prendre le temps de l'écouter, car Martin expose vraiment la chronologie de quand et comment ce virus pandémique est né. Il a également publié un article de 205 pages (11) détaillant l'implication de Fauci que vous pouvez télécharger sur archive.org.

Il semble maintenant plus clair que jamais,  que tout ce que nous vivons a été planifié et exécuté dans un but lucratif. Armé de cette nouvelle connaissance, je vous exhorte une fois de plus à reconquérir votre vie, votre liberté et votre indépendance, et à résister à cette notion fabriquée d'une « nouvelle normalité ».

Une nouvelle normalité s'établira sûrement si nous persistons, mais ce sera l'inverse de ce qu'espère le complexe industriel du virus pandémique.

Nous allons sortir  la médecine et la science du coma provoqué dans lequel elles se trouvent actuellement et inaugurer une nouvelle ère de liberté médicale, de liberté personnelle, de gouvernement responsable et transparent, de stabilité fiscale et de soins de santé qui favorisent réellement la santé plutôt que la mort lente.

Cela peut prendre un certain temps, mais ensemble, nous pouvons le faire. Pour y arriver, continuez à partager des informations telles que celles fournies par Martin dans cette interview époustouflante de toutes les manières possibles.
En fin de compte, la vérité prévaudra.  Il faut y croire .

 Sources and References

    •    1 Fuellmich.com, Dr. Reiner Fuellmich Bio (German)
    •    2 Acu2020.org Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee, English
    •    3 Algora October 4, 2020
    •    4 Acu2020.org Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss
    •    5 Google Drive, Transcript of David Martin Interview with ACU (PDF)
    •    6 M-cam.com, Patent Literature Review (PDF)
    •    7 USPTO.gov
    •    8 Crunchbase Sequoia Pharmaceuticals
    •    9 Google Drive, Transcript of David Martin Interview with ACU (PDF), Page 7
    •    10 Mamm.org September 2, 2020
    •    11 Archive.org The Fauci/COVID-19 Dossier

**********

R. BARIC

https://lezarceleurs.blogspot.com/2021/06/une-etude-de-pr-baric-et-son-equipe.html
https://lezarceleurs.blogspot.com/2021/06/militarision-des-virus-lavis-de-dr.html


 

SPIKE

https://etouffoir.blogspot.com/2021/06/un-meme-enorme-probleme-avec-tous-les.html.     14-7 Pr Bridle
https://etouffoir.blogspot.com/2021/05/la-proteine-spike-endommage-les.html


VACCINS, avec S.Seneff et J. Mikovits

https://etouffoir.blogspot.com/2021/05/les-nombreuses-facons-dont-les-vaccins.html.

VACCINS et CAILLOTS de SANG  avec Pr Bhakdi

https://etouffoir.blogspot.com/2021/05/comment-les-vaccins-covid-peuvent.html  

VACCINS et Espérance de vie   avec Dr Zelinco

https://etouffoir.blogspot.com/2021/07/vaccination-et-esperance-de-vie.html  

VACCINS et VARIANTS

https://etouffoir.blogspot.com/2021/04/les-personnes-vaccinees-sont-elles-plus.html
https://etouffoir.blogspot.com/2021/04/nouvelle-campagne-de-peur-le-virus-b117.html

 
 

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Jacques Attali : "L'avenir de la vie" 1981 - Extrait

E.Macron et O.Véran prennent le contrôle du corps médical

Le passeport vaccinal, forme déguisée du vaccin obligatoire, est irrecevable selon Madame Catherine FABRE, Docteur en pharmacie