Commercialisation des vaccins - Les méthodes de Pfizer exposées par Public Citizen
De : https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-vaccine-contracts-pfizer-maximize-profits/
Des contrats secrets sur les vaccins révèlent comment Pfizer tort le bras aux gouvernements pour maximiser les profits
Dans un rapport publié mardi, Public Citizen a exposé comment Pfizer, par le biais de contrats secrets, a utilisé son monopole sur les vaccins COVID pour obtenir des concessions de gouvernements « désespérés ».
Pfizer a utilisé sa position de producteur de l'un des principaux vaccins COVID-19 pour « faire taire les gouvernements, réduire l'offre, déplacer les risques et maximiser les profits » grâce à des contrats secrets avec des pays du monde entier, selon un rapport Public Citizen publié mardi.
« Derrière des portes closes, Pfizer exerce son pouvoir pour obtenir une série de concessions de gouvernements », l'auteur du rapport Zain Rizvi, chercheur en droit et politique de l' accès au programme de médicaments de Public Citizen, a déclaré dans un communiqué. « La communauté mondiale ne peut pas permettre aux sociétés pharmaceutiques de continuer à prendre les décisions sur les vaccins »
Le nouveau rapport commence par noter les informations de février sur les accusations de Pfizer – un géant pharmaceutique américain qui a développé son vaccin à ARNm avec la société allemande BioNTech – « intimidant » les gouvernements latino-américains lors des négociations contractuelles pour les doses.
Public Citizen a obtenu des documents préliminaires , des projets ou des accords définitifs entre Pfizer et l'Albanie, le Brésil, la Colombie, la République dominicaine, la Commission européenne et le Pérou. Le groupe de défense des droits des consommateurs a également examiné les contrats rédigés avec le Chili, les États-Unis et le Royaume-Uni.
Sur la base de ces contrats, le rapport identifie six tactiques que Pfizer utilise pour servir l'entreprise plutôt que la santé publique au milieu d'une pandémie mortelle :
1. Pfizer se réserve le droit de faire taire les gouvernements
Le gouvernement brésilien s'est plaint plus tôt cette année que la société avait insisté sur des conditions « injustes et abusives », mais a finalement accepté un contrat qui « renonçait à l'immunité souveraine ; n'a imposé aucune pénalité à Pfizer pour les retards de livraison ; a accepté de résoudre les différends dans le cadre d'un arbitrage privé secret en vertu des lois de New York ; et de largement indemniser Pfizer pour les réclamations civiles.
Le Brésil a également accepté une disposition de non-divulgation similaire à celles trouvées dans les contrats avec la Commission européenne et le gouvernement américain.
2. Pfizer contrôle les dons
En utilisant à nouveau le Brésil comme exemple, le rapport souligne que la nation sud-américaine doit d'abord obtenir le feu vert de Pfizer pour accepter des dons ou acheter ses vaccins à d'autres. Il est également interdit au pays de « donner, distribuer, exporter ou transporter de toute autre manière le vaccin en dehors du Brésil sans l'autorisation de Pfizer ».
3. Pfizer a obtenu une « renonciation à la propriété intellectuelle » pour lui-même
Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, « est devenu un ardent défenseur de la propriété intellectuelle pendant la pandémie », indique le rapport, notant son opposition à une proposition des membres de l'Organisation mondiale du commerce qui ont signé l'Accord sur les aspects de la propriété intellectuelle liés au commerce(ADPIC) qui renoncent aux protections de la propriété intellectuelle pour les vaccins et traitements COVID-19 pendant la crise.
"Mais, dans plusieurs contrats, Pfizer semble reconnaître le risque posé par la propriété intellectuelle pour le développement, la fabrication et la vente de vaccins", explique Public Citizen. « Les contrats transfèrent la responsabilité de toute violation de propriété intellectuelle que Pfizer pourrait commettre aux acheteurs gouvernementaux. En conséquence, en vertu du contrat, Pfizer peut utiliser la propriété intellectuelle de n'importe qui, en grande partie sans conséquence. »
4. Les arbitres privés, et non les tribunaux publics, tranchent les litiges en secret
Alors que le contrat britannique exige que les différends soient réglés par un panel secret de trois arbitres privés en vertu du Règlement d'arbitrage de la Chambre de commerce internationale, le rapport indique que « le projet de contrat de l'Albanie et les accords du Brésil, du Chili, de la Colombie, de la République dominicaine et du Pérou obligent les gouvernements à aller plus loin, les litiges contractuels étant soumis à l'arbitrage de la CCI en application du droit new-yorkais.
5. Pfizer peut s'en prendre aux actifs de l'État
« Pfizer a exigé que le Brésil, le Chili, la Colombie, la République dominicaine et le Pérou renoncent à l'immunité souveraine », souligne le rapport, précisant que la doctrine peut parfois protéger les États des entreprises qui tentent d'appliquer les décisions prises par les groupes d'arbitrage secrets précédemment mentionnés. Certains des contrats permettent à l'entreprise de « demander aux tribunaux d'utiliser les actifs de l'État comme garantie pour que Pfizer reçoive un dédommagement arbitral et/ou puisse utiliser ces actifs pour être indemnisé si le gouvernement ne paie pas », selon Public Citizen.
6. Pfizer est le maître d'œuvre des décisions clés
« Que se passe-t-il s'il y a des pénuries de vaccins ? Dans le projet de contrat avec l'Albanie et l'accord entre le Brésil et la Colombie, Pfizer décidera des ajustements du calendrier de livraison en fonction des principes que la société décidera », note le rapport, concluant que « dans la grande majorité des contrats, les intérêts de Pfizer passent en premier.
Public Citizen appelle les dirigeants mondiaux, en particulier le président américain Joe Biden , à « rejeter » les tactiques de négociation de Pfizer et à « maîtriser » son pouvoir de monopole.
Selon le groupe, l'administration Biden peut "demander à Pfizer de renégocier les engagements existants et de poursuivre une approche plus juste à l'avenir" ainsi que "de rectifier le déséquilibre des pouvoirs en partageant la recette du vaccin, en vertu de la loi sur la production de défense, pour permettre ainsi à plusieurs producteurs d'augmenter l'approvisionnement en vaccins.
L'administration américaine "peut également travailler pour obtenir rapidement une large dérogation aux règles de propriété intellectuelle", ajoute le rapport, déclarant qu'"une réponse en temps de guerre contre le virus n'exige rien de moins".
En réponse au rapport de Public Citizen, Sharon Castillo, porte-parole de Pfizer, a déclaré au Washington Post que les clauses de confidentialité étaient "standard dans les contrats commerciaux" et "visaient à renforcer la confiance entre les parties, ainsi qu'à protéger les informations commerciales confidentielles échangées au cours de négociations et inclus dans les contrats finaux.
Castillo a également déclaré que "Pfizer n'a pas interféré et n'a absolument aucune intention d'interférer avec les domaines diplomatiques, militaires ou culturels d'un pays", ajoutant que "suggérer quoi que ce soit contraire à cela est irresponsable et trompeur".
Pendant ce temps, Peter Maybarduk, directeur du programme Public Citizen's Access to Medicines, a accusé Pfizer de « profiter du désespoir des pays » avec les contrats contraignants
« La plupart d'entre nous se sont sacrifiés pendant la pandémie ;avec la distanciation sociale pour protéger la famille et les amis », a déclaré Maybarduk mardi. "Pfizer est allé dans l'autre sens, utilisant son contrôle des vaccins rares pour gagner des privilèges spéciaux, de la part de personnes qui n'ont guère le choix."
Publié à l'origine par Common Dreams
