Ivermectin versus Molnupiravir, analyse par Dr Campbell
Le nouveau médicament COVID de Merck fait l'actualité - Comment se compare-t-il à l'ivermectine ?
Dans sa dernière vidéo, John Campbell, Ph.D., a comparé l'ivermectine, dont l'utilisation comme traitement COVID a été largement critiquée par les médias grand public, avec le nouveau médicament COVID de Merck, le Molnupiravir, qui jouit d' une couverture médiatique positive.
Dans sa dernière vidéo , John Campbell, Ph.D., a comparé l'ivermectine, dont l'utilisation comme traitement COVID a été largement critiquée par les médias grand public, avec le nouveau médicament COVID de Merck, le Molnupiravir, qui a fait l'objet d' une attention médiatique remarquable .
Campbell, infirmier basé au Royaume-Uni, a cité plusieurs études alors qu'il comparait les deux traitements sur la base de l'efficacité, de la sécurité et du coût. Il s'est d'abord tourné vers un article dans l' Austin Journal of Pharmacology and Therapeutics , "Drugs Shown to Inhibit SARS-Cov-2 in COVID-19 Disease: Comparative Basic and Clinical Pharmacology of Molnupiravir and Ivermectine".
L'article évalué par des pairs désigne l' ivermectine comme le médicament « recyclé » le plus étudié dans le monde, et note qu'il est approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis et « classé par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) comme un antiparasitaire à large spectre « essentiel » , antibiotique, et a démontré une large action antivirale contre les virus à ARN, y compris le VIH, le Zika, le MERS et le coronavirus. »
"Et bien sûr, l'ivermectine a également remporté le prix Nobel en 2015 ", a déclaré Campbell.
Selon le document, a déclaré Campbell, le molnupiravir – bien que toujours en cours d'essais et de tests de sécurité – est censé « agir contre la grippe saisonnière et pandémique, le MERS, le coronavirus et le SRAS-CoV-2 ». L'auteur de l'article a noté que le molnupiravir n'inhibe pas l'inflammation, contrairement à l'ivermectine.
Comment les deux médicaments se comparent-ils en termes de coût ? L'ivermectine est exponentiellement moins chère que le nouveau Molnupiraravir de Merck.
Le coût d'un traitement complet de cinq jours de Molnupiravir est de 700 $ - ou 70 $ par comprimé. Cela équivaut à une majoration de 4 000 % par rapport à ce qu'il en coûte à Merck pour fabriquer le médicament.
Citant les prix de 2013 fournis par l'OMS, Campbell a déclaré qu'un traitement de cinq jours à l'ivermectine - 10 comprimés de 3 mg - coûte 0,53 $. (Cependant, aux prix américains d'aujourd'hui, 10 comprimés de 3 mg coûtent environ 39 $ ).
Concernant l'efficacité, le Molnupiravir manque de données. Les seules données cliniques accessibles au public sur le Molnupiravir proviennent d'un communiqué de presse de Merck affirmant que le nouveau médicament est efficace à 50 % contre les hospitalisations et les décès, lorsqu'il est utilisé comme traitement précoce.
Pour l'ivermectine, en utilisant des données accessibles au public, Campbell a fait référence à une étude évaluée par des pairs qui fixe l'efficacité de l'ivermectine dans le traitement précoce à 62 %, et à une méta-analyse en cours qui montre que l'ivermectine est efficace à 66 % dans le traitement précoce et à 86 % efficace en tant que prophylactique. .
En utilisant VigiBase , une base de données de l'OMS sur les données de sécurité pharmaceutique, Campbell a montré que sur les 3,7 milliards de doses administrées d'ivermectine, il n'y a eu que 5 693 rapports d'événements indésirables - bien moins, selon Campbell, que le nombre de rapports d'événements indésirables associés à l'amoxicilline et l'ibuprofène, à la fois largement utilisé et considéré comme sûr.
Des informations comparables sur l'innocuité du molnupiravir de Merck ne sont pas encore disponibles, car des essais et des études sont toujours en cours. Mais Campbell a soulevé des inquiétudes au sujet des propriétés mutagènes du Molnupiravir. Il a cité le Journal of Pharmacology and Therapeutics Austin papier qui indique, « il y a une certaine inquiétude quant à la sécurité des [de Molnupiravir] triphosphate NHC nucléosidique qui est mutagène pour les cellules de mammifères. »
Selon Campbell, Merck nie qu'il s'agisse d'un problème. Mais le document suggère, à tout le moins, qu'"il doit être examiné", a déclaré Campbell.
Regardez la vidéo ici :
