Par Rusere Shoniwa
L'establishment médical omniscient est déconcerté
L'establishment médical prétend à un savoir énorme. Quelques jours avant le confinement de mars 2020, il savait que le covid n'était pas une Maladie Infectieuse à Graves Conséquences et l'a déclassé en conséquence . Faisant
preuve d'une capacité orwellienne de double pensée, il savait également
que les sociétés devaient être soumises à des confinements pour
empêcher la propagation de l'agent pathogène pas si important, et donc
déclassé. De plus, il
savait d'une manière ou d'une autre, sans pouvoir expliquer pourquoi,
qu'une analyse coûts-avantages serait superflue, de sorte qu'aucune n'a
été effectuée. Jusqu'en
juillet 2020, il savait, sur la base de décennies de science établie,
que le masquage dans les milieux communautaires était inutile pour
prévenir la propagation des maladies respiratoires. Puis,
sans nouvelle science pour soutenir un virage à 180 degrés, il savait
simplement que les masques devaient être obligatoires.
Il
était si certain que la vaccination de masse avec les injections
expérimentales était la seule ligne de conduite à adopter face à la
maladie covid pas si lourde de conséquences qu'il avait supprimé les
traitements alternatifs bon marché, sûrs et efficaces. Il était également tout à fait sûr qu'il devait censurer et menacer d'exclusion des médecins comme Sam White
parce qu'il avait exprimé des inquiétudes concernant la vaccination de
masse avec les nouveaux «vaccins» mal testés et commercialisés à la
hâte. Il a en quelque
sorte estimé que les médecins exprimant une véritable préoccupation pour
la sécurité des patients constituaient une menace pour la sécurité des
patients et que la seule façon de garantir la sécurité des patients
était que chaque médecin, journaliste et média chante à partir de la
même feuille d'hymne parrainée par Big Pharma.
Certes,
la position de l'establishment médical pendant le covid n'a pas été
étayée par des considérations rationnelles, mais c'est précisément ce
qui lui a donné tant de latitude pour répondre à « la crise ». Il n'y a pas de limite à ce que vous pouvez savoir et faire quand vous n'avez pas à prouver rationnellement comment vous en êtes venu à le savoir . La vie est un carrousel sans fin de compromis. Vous pouvez soit examiner les choses méthodiquement et bien faire les choses, soit foncer à ( la vitesse) Warp Speed avec une confiance mal placée tel Joe Biden sur un vélo .
Ainsi,
étant donné les connaissances illimitées de l'establishment médical en
temps de crise, il est plus qu'un peu étrange qu'il ne sache pas pourquoi de jeunes adultes apparemment en bonne santé partout dans le monde meurent en nombre sans précédent. Il est inhabituellement perplexe: il déclare qu'il n'y a tout simplement aucun indice sur ce phénomène inquiétant.
Il
est sous l'emprise d'une paralysie des connaissances si inhabituelle
qu'il semble incapable d'explorer des pistes d'enquête évidentes, comme poser des questions telles que : à quand remonte la dernière fois
que les gouvernements du monde entier ont mis une botte sur le cou de
chaque citoyen adulte pour les injecter avec de nouveaux « vaccins »
utilisant une technologie génétique expérimentale testée dans des
conditions de contrôle de la qualité qui feraient trembler les
trafiquants de crack ordinaires d'incrédulité ?
Qu'est-ce qu'il y a dans un nom?
Une
fois que vous avez percé le mystère de la marque particulière
d'épistémologie de l'establishment médical, vous commencez à comprendre
que la façon dont il en vient à «savoir» les choses est directement liée
à la façon dont il définit les problèmes qu'il essaie de résoudre. Pour les gens qui pensent sous camisole de force, le problème des jeunes qui meurent inexplicablement est un problème médical. Mais, pour les penseurs sans limites en charge de l'establishment médical, c'est un problème de relations publiques. Dans
cette optique, la piste d'enquête évidente sur la vaccination
expérimentale de masse est exclue car elle est trop rationnelle, trop
menaçante pour sa réputation et trop peu rentable.
La
solution à ce problème de relations publiques est de le reconditionner
de manière à ce qu'il soit considéré comme un mystère médical insoluble ,
aussi insoluble que le mystère de la vie elle-même - un mystère dont on
peut débattre en termes philosophiques mais jamais attaquer de quelque façon que ce soit de manière pratique. Les
mystères les plus insolubles sont ceux qui existent depuis la nuit des
temps et qui pourtant continuent d'échapper à l'élucidation. C'est la caractère axiomatique de la qualité de l'insolubilité - Platon, Sénèque,
Thomas d'Aquin, Voltaire et Heidegger auront tous donné leur meilleur éclairage et pourtant nous en sommes aujourd'hui, pas plus sages. La
graine doit être semée dans l'esprit du public qu'il ne s'agit pas d'un
nouveau problème qui a surgi en même temps que la vaccination
expérimentale mondiale de masse contre le covid, mais qu'il a été "une
chose" depuis l'aube des choses médicales.
La clé de toute gestion narrative réussie est de nommer le problème. Lorsque Edward Bernays, le père de la propagande, a été chargé par l'industrie du tabac au début du XX e siècle de briser le tabou contre les femmes qui fumaient des cigarettes, il ne les appelait pas des bâtons anti-cancer. Il les appelait les torches de la liberté. D'un
coup de crayon ingénieux, l'industrie du tabac a doublé son marché du
jour au lendemain et les femmes ont obtenu le droit au cancer du
poumon.
Dans
le même ordre d'idées, la société doit comprendre que les jeunes
adultes qui meurent inexplicablement avant l'âge sont le résultat d'une
véritable maladie de cause insondable - une chose vraiment médicale mais mystérieuse - et non un possible crime contre l'humanité .
À
première vue, le nom qu'ils ont trouvé ne vous donne pas l'assurance
que les meilleurs esprits médicaux ont été enrôlés dans la séance de
remue-méninges. Mais il a certainement un air de " les indications sont sur la boite" . C'est en partie pour cette raison que le syndrome de mort subite de l'adulte (« SADS ») est un coup de génie marketing. Il a un acronyme facile qui résonne avec désinvolture face au résultat
tragique et pourtant il est également facilement accessible aux gars qui savent tout après trois pintes englouties dans le pub. C'est 90% de la bataille pour faire comprendre au public en termes clairs que le SADS est "une chose". Une chose sérieuse. Il
trébuche très facilement sur la langue et pourtant n'est pas si idiot
que cela, car il ressemble à l' exposé d'une histoire folle développée par
un concurrent dans un épisode de BBC One's Will I Lie to You.
En
ce qui concerne l'establishment médical, la perception que le SADS à
cette échelle est un phénomène mondial récent et doit être combattue au
motif qu'il pourrait être associé à un nouvel événement majeur - comme
la vaccination expérimentale mondiale de masse contre le covid. Alors non, le SADS n'est pas nouveau. C'est une chose qui existe depuis des éternités. Et bien sûr, une recherche sur Google semble suggérer que le SADS existe depuis aussi longtemps que le cancer . Mais l'enquête d'Allan Stevo à l'
aide de son "8.6 pound Webster's Encyclopaedic Unabridged Dictionary
of the English Language from 1992" - qui est imperméable à la
réingénierie algorithmique - révèle que le terme n'existait pas en 1992.
Mais à qui allez-vous faire confiance - les très colorées pages
numériques de Google ou les anciens parchemins en ruine du Dictionnaire
Encyclopédique Unabridged Dictionary of the English Language de
Webster ?
Je ne dis pas qu'il n'y a jamais eu de morts mystérieuses et inexpliquées d'adultes jeunes et apparemment en bonne santé. Ils
étaient tellement rares qu'ils n'étaient pas au-dessus du radar, même pas dans des
dictionnaires dont le travail est de définir toutes les choses connues sur la grande masse de l'humanité. Cela mérite sûrement d'être approfondi un peu plus?
Quoi que vous fassiez, ne résolvez pas le problème - les autopsies meurent de mort subite
Une
façon de résoudre le problème apparemment insoluble de la mort subite
des adultes serait de procéder à des autopsies sur autant de morts
subites d'adultes que les ressources le permettent. Il s'avère que le pathologiste en chef de l'Université de Heidelberg, le Dr Peter Schirmacher, faisait exactement cela. À
l'été 2021, son équipe venait de terminer 40 autopsies sur des
personnes décédées dans les deux semaines suivant la vaccination et
concluait que 30 à 40 % d'entre elles étaient mortes du vaccin. Il faisait pression pour beaucoup plus d'autopsies de personnes vaccinées .
Ses prétentions furent naturellement rejetées par le gouvernement allemand. Du
point de vue du Dr Schirmacher, le rejet par les bureaucrates de ses
conclusions d'autopsie professionnelle a dû lui donner l'impression d'être
un soldat de l'armée sur le champ de bataille signalant par radio à un
lieutenant qu'il venait de recevoir une balle dans la jambe, seulement
pour que le lieutenant demande, "Comment peux-tu être sûr?". Mais
les puissants bureaucrates devaient avoir de bonnes raisons de rejeter
son travail professionnel, même si ces raisons n'étaient pas claires.
Les
appels de l'Association fédérale des pathologistes allemands demandant
davantage d'autopsies de personnes vaccinées ont également été traités
avec dédain. Aucune autre autopsie n'a été pratiquée à l'exception de 15 effectuées par le Dr Arne Burkhardt vers la fin de 2021, qui a trouvé
"des preuves claires d'une pathologie de type auto-immune induite par
le vaccin dans plusieurs organes" dans 14 des 15 cas, qui ont tous été
ignorés par toutes les autorités sanitaires et les médias grand public. Aucune
autre autopsie n'a été signalée et le Dr Schirmacher et ses collègues
sont restés silencieux, après avoir été si catégoriques sur les risques
et la nécessité d'autant d'autopsies que possible.
À
première vue, la seule façon de prouver ce qui cause la hausse des
morts subites mystérieuses est de mourir d'une mort subite . Mais
la conclusion sensée et mûrie à tirer du silence des médecins
spécialistes de l'autopsie est qu'ils ont réalisé qu'ils avaient tort et
que les puissants bureaucrates et journalistes MSM, qui ne connaissent
rien aux autopsies, avaient raison. Seul un « théoricien du complot » penserait qu'il y a une dissimulation en cours, n'est-ce pas ?
Relations publiques - The Mail Online jette un coup d'œil sur SADS
Dans tous les cas, pourquoi s'embêter avec des autopsies alors que, selon cet article du Mail Online , les meilleurs esprits médicaux d'Australie s'attaquent au problème en « ouvrant un nouveau registre national ». Oui,
c'est vrai, ils sont à la pointe de la quatrième révolution
industrielle (4IR) dans laquelle tous nos problèmes seront résolus par
les données, les algorithmes, l'IA et les registres. Nous
laissons derrière nous la crasse des autopsies et du
diagnostic des patients malades en les auscultant avec des stéthoscopes et
en leur posant des questions qui font perdre du temps. Nous avons des registres maintenant.
Maintenant, à première vue, il pourrait sembler que l'article ne serait pas déplacé dans The Onion ou the Babylon Bee à cause de tautologies idiotes comme celle-ci :
Mais souligner que le SADS, un syndrome de la mort , est mortel n'est pas une satire bon marché. C'est un rappel que le SADS contient à la fois la maladie et son pronostic inéluctable de décès.
Une
autre raison pour laquelle le SADS est plus une chose que toute autre
chose médicale est qu'un diagnostic de SADS ne peut jamais être faux. Il
ne peut être donné qu'après le décès et seules trois cases doivent être
cochées - le défunt est-il décédé sans avertissement ; le défunt était-il un adulte dans la force de l'âge et, surtout ; avons-nous
l'intention de suivre les protocoles 4IR pour établir la cause du décès
en ne faisant rien d'autre que de saisir certaines données dans un
registre ? Oui, à tous les trois ? Travail terminé. La cardiologue intelligente qui est abondamment citée dans l'article
plaisante en disant que le SADS est un "diagnostic de rien" mais, une
fois qu'elle a retiré sa langue de sa joue, je suis sûr qu'elle n'est
que trop consciente de l'intelligence du diagnostic.
Après avoir correctement informé le lecteur que ce syndrome de mort particulier est fatal, l'article raconte comment se déroule une mort subite typique. La
victime ne descend pas pour le petit-déjeuner, mais personne ne
s'inquiète parce que nous (les cols blancs au moins) travaillons tous à
domicile ces jours-ci, donc faire la grasse matinée est normal. Tout le ton de la description de la mort tragique d'un jeune au sommet de la vie est étrangement pince-sans-rire. Encore une fois, vous auriez tort d'interpréter cette approche apparemment insipide comme une satire bon marché. Le
ton banal est délibérément destiné à faire comprendre que SADS n'est
qu'un autre puzzle parmi les innombrables puzzles que l'univers, avec
son sens de l'humour tordu, propose régulièrement à l'humanité.
L'article contient des photos de très jeunes acteurs serrant leur cœur avec des expressions affligées. Encore une fois, vous auriez tort de penser que c'est facile et insipide. Sinon, comment pouvons-nous comprendre que le SADS est vraiment une chose ? Je
pense que le message visuel ici est que si vous avez moins de 40 ans et
que vous vous retrouvez à presser votre cœur pendant que vous faites
du jogging, faites-le de manière appropriée mais pas trop angoissée car,
même si votre cœur peut cesser de battre et que personne ne saura jamais
exactement pourquoi, SADS existe. Et le registre national ne vous oubliera jamais.
Parce
que l'article est destiné à être aussi informatif que possible, il
partage quelques "signes" d'avertissement très utiles du SADS. Le premier signe d'avertissement est une histoire familiale d'un diagnostic de SADS. L'heureux
cardiologue souriant qui a été sélectionné pour éduquer le public sur
le SADS vous informe que votre horloge SADS pourrait être en train de
tourner silencieusement si l'une des choses suivantes vous est arrivée :
évanouissement par trop d'exercice, surexcitation ou simplement «
sursaut ». Si vous faites
partie de ces personnes qui s'évanouissent à la simple pensée de faire
de l'exercice, vous auriez évidemment été sur le registre SADS il y a
très longtemps, s'il avait existé. Votre existence continue est en fait plus un mystère que le SADS lui-même, mais ne compliquons pas davantage les choses. Autant
dire que votre horloge tourne et que vos colocataires ne devraient pas
être trop surpris si vous ne descendez pas pour le petit-déjeuner dans
les deux prochaines semaines. Au moins le Mail Online les a préparés. Et vous, pensez-y.
Si vous vous demandez pourquoi j'appelle la cardiologue "le docteur souriant", cliquez sur le lien vers l'article et il sera aussi clair pour vous que ses yeux et ses dents pétillants. Il
y a une photo d'elle rayonnante comme si elle venait de recevoir le
prix Nobel de médecine alors qu'en fait, elle est interrogée sur
l'affaire grisante des jeunes qui meurent pour des raisons qui ne
peuvent être comprises par les meilleurs cerveaux de la médecine. Pourquoi est-elle heureuse et souriante au lieu d'être sombre et mal à l'aise ? Est-ce une autre erreur maladroite du Mail Online pour faire ressembler par inadvertance l'ensemble de l'article à une satire bon marché? Pas du tout. La
propagande de la Seconde Guerre mondiale a utilisé la même technique
pour apaiser les masses en période de grande incertitude. Voici
une affiche de la Seconde Guerre mondiale d'une femme exsudant la même
marque d'insouciance diabolique face à l'adversité :
Ok, j'ai donc choisi une affiche de propagande nazie à comparer avec le joyeux médecin australien souriant. Est-ce de mauvais goût ? Personnellement, je ne le pense pas. Le
nouveau monde courageux d'aujourd'hui du masquage forcé, des confinements forcés et de l'expérimentation médicale forcée doit être
confronté à des comparaisons audacieuses. Les
nazis d'hier n'étaient pas très attachés à l'autonomie corporelle, pas
plus que les Australiens d'aujourd'hui (ni les Canadiens, ni les
Autrichiens, ni les Français d'ailleurs). Suis-je en train de dire, sans subtilité, que le monde occidental est en train de devenir ce qu'il a combattu il y a 75 ans ? Seulement
si vous pensez que des personnes ont été privées du droit humain au
consentement éclairé volontaire en étant contraintes de prendre les
«vaccins». Des «vaccins»
qui, soyons clairs, n'ont absolument rien à voir avec la vague actuelle
de morts subites d'adultes dans le monde entier.
Suis-je en train de laisser entendre que le Mail Online est un bon coup d'œil au SADS est-il en fait de la propagande pour l'establishment médical ? Seulement
si vous pensez que la chose responsable à faire serait de montrer une
photo d'un médecin tenant sa tête dans ses mains, des larmes de honte
coulant de ses yeux pour avoir omis de considérer au moins une cause
potentielle et évidente des morts mystérieuses. Je pense que nous sommes tous d'accord ici – ce ne serait pas du journalisme responsable. Il
vaut bien mieux montrer un médecin rayonnant et heureux dégageant la
confiance de quelqu'un qui est certain que le SADS est vraiment une
chose, que c'est une grande chose depuis un certain temps et que, même
si obtenir un «diagnostic» de SADS est en effet la fin du monde pour
vous, vous mourrez en sachant que nous maitrisons cette chose
très réelle parce que nous la combattons avec un registre et non avec
des autopsies futiles.
Il
y a une mention dans l'article sur le rôle des gènes parce que vous ne
pouvez pas avoir un syndrome de mort totalement mystérieux et mortel (si
le Mail Online peut s'en tirer avec cette astucieuse tautologie, pourquoi pas moi ?) sans que les gènes ne jouent un rôle. Bien
sûr, ils n'ont pas, et ne trouveront jamais, un gène SADS, mais ce
n'est pas la question lorsqu'il s'agit d'évoquer la causalité des gènes.
Les gènes sont les éléments constitutifs de la vie; votre vie se termine soudainement sans avertissement, donc il doit y avoir eu quelque chose qui n'allait pas avec vos blocs de construction.
Le
« meilleur conseil » que la cardiologue au sourire joyeux puisse vous
donner est le suivant : si vous êtes apparenté à une personne qui a eu
un décès inexpliqué, « il est vivement recommandé de consulter un
cardiologue ». Ce qui
semble inutile car un diagnostic de SADS repose entièrement sur le fait
que vous n'avez aucune condition détectable jusqu'au point où vous
serrez votre cœur en désespoir de cause et que vous vous effondrez. Si
la condition était reconnue détectable, les stratégies d'atténuation
déclencheraient probablement des signaux faibles et, même si vous
finissiez par mourir de cette condition, votre mort serait étiquetée
autre chose que SADS en raison de sa pré- détection. Le SADS est le catch-22 ultime - les médecins ne savent pas ce qui ne va pas avec le patient avant sa mort et il
n'y a aucun moyen de savoir par la suite (les autopsies étant désormais
hors de propos), le patient reçoit donc un «diagnostic» posthume de
SADS et est inscrit avec succès sur un registre.
L' article de Mail Online est parfait, à l'exception de ce petit conseil erroné qui semble ne pas reconnaître la nature complexe du SADS. Dire aux gens de passer un examen approfondi avant le SADS menace l'existence même du SADS. Étant cynique, je dirais que ce conseil est une ruse pour donner un coup de fouet à la facturation du médecin au joyeux sourire .
Image
en vedette : La nouvelle pièce de 20 euros du Vatican consacrée à un
thème très proche du cœur du pape François… la nécessité de se faire
vacciner, postée par Diane Montagna sur Twitter .
Commentaires
Enregistrer un commentaire