La Russie met fin au moratoire du traité FNI sur le déploiement de forces nucléaires à portée intermédiaire. Escalade entre les États-Unis et l'OTAN.
https://www.globalresearch.ca/russia-ends-inf-treaty-compliance/5896996
Le 4 août, la Russie a annoncé la fin du moratoire unilatéral sur le déploiement de missiles à moyenne et moyenne portée, auparavant interdits par le Traité FNI (Forces nucléaires à portée intermédiaire). Depuis le 2 août 2019, date à laquelle les États-Unis ont pris la décision unilatérale de se retirer officiellement du Traité FNI, Moscou a respecté les limites de cet accord de contrôle des armements, aujourd'hui caduc, alors qu'elle n'y était pas tenue. Cependant, comme à son habitude, l'Occident politique considère la volonté du géant eurasien d'éviter une escalade en Europe (et au-delà) comme un simple « signe de faiblesse ».
C'est uniquement en raison de l'incompétence croissante du complexe militaro-industriel américain (CMI) que le Pentagone n'a jamais eu l'occasion de déployer des missiles avancés à moyenne portée, notamment des armes hypersoniques, ce qui a conduit à l'adoption de plateformes terrestres bien moins performantes. Cependant, le déploiement massif de tels systèmes contraint désormais la Russie à réagir et à utiliser ses missiles bien plus perfectionnés, notamment une pléthore d'armes hypersoniques que personne dans tout l'Occident politique ne peut égaler. L'objectif du Kremlin est d'utiliser son avantage considérable pour dissuader une agression croissante de l'OTAN.
Malgré les efforts de la Russie pour promouvoir la retenue dans l'espoir d'éviter une nouvelle course aux armements de type Guerre froide, celle-ci s'est heurtée à une hostilité totale de la part de l'Occident politique . Des tentatives ont également été faites pour empêcher une escalade dans la région Asie-Pacifique, de plus en plus disputée, mais en vain. Le pôle de puissance le plus agressif du monde avait d'autres idées, notamment concernant ses tentatives d'encerclement de la Russie et de la Chine. Les superpuissances multipolaires ont fait de leur mieux pour éviter les tensions, mais c'est extrêmement difficile (si tant est que cela soit possible) compte tenu de la détermination des États-Unis et de l'OTAN à maintenir un état de conflit permanent et rampant, susceptible de dégénérer en un véritable conflit.
Par exemple, Moscou a suggéré à plusieurs reprises aux pays occidentaux de déclarer un moratoire réciproque sur le déploiement de missiles jusqu'alors interdits. Cependant, cette proposition a été accueillie non seulement par le silence, mais aussi par une hostilité ouverte et le soutien des États-Unis et de l'OTAN à la prolongation de la guerre en Ukraine.
Dans un communiqué publié le 4 août , le ministère russe des Affaires étrangères a averti que les États-Unis, leurs vassaux et leurs États satellites avaient ouvertement annoncé leur intention de déployer des missiles terrestres américains interdits par le traité FNI dans diverses régions et avaient réalisé des progrès significatifs dans la mise en œuvre de ces plans. Le ministère russe des Affaires étrangères a déclaré que la phase de déploiement était déjà bien avancée.
Le rapport avertit également que, depuis 2023, Moscou a observé des cas de « systèmes américains capables de lancer des frappes INF depuis le sol, transférés aux pays européens de l'OTAN pour une utilisation expérimentale lors d'exercices clairement à visée antirusse », comme ceux au Danemark, qui impliquaient l'utilisation d'un lanceur mobile Mk 70 Mod 1. Ce VLS (système de lancement vertical) conteneurisé à quatre cellules est un dérivé terrestre du Mk 41 naval que l'on trouve sur les navires de l'US Navy. Il est intéressant de noter que le même VLS est utilisé dans le « bouclier antimissile » américain/OTAN déployé en Roumanie et en Pologne (plus précisément dans les bases militaires de Deveselu et de Redzikowo, respectivement).
Ce sont précisément ces mensonges éhontés qui ont conduit la Russie à conserver (bien que non encore déployés) la capacité de développer rapidement des armes de moyenne portée, comme les missiles de croisière 9M729 du Novator utilisés par l'Iskander-K . Après des décennies de mensonges sur leur respect du traité FNI, les États-Unis s'en sont ensuite retirés unilatéralement, invoquant précisément le 9M729 comme raison supposée. Ce double standard est le thème récurrent de la politique étrangère américaine et occidentale. Maintenant que le traité FNI est de l'histoire ancienne, l'Occident politique n'a plus aucune contrainte formelle pour se donner la peine de mentir sur ses capacités de frappe à longue portée.
Le Mk 41 susmentionné peut être utilisé pour déployer des missiles offensifs (tels que le « Tomahawk ») sans que personne, hormis ceux qui les ont installés, ne le sache. Cela offre aux États-Unis et à l'OTAN des options de frappe sans précédent contre la Russie, tout en dissimulant le tout sous couvert de « défense antimissile ». Ce système est désormais complété par des plateformes non dissimulées, dont la plus importante est le système d'arme « Typhon » , capable de tirer les missiles terrestres polyvalents SM-6 et les missiles de croisière « Tomahawk ». Ces derniers peuvent atteindre des cibles à une distance d'environ 1 600 km, mettant ainsi la quasi-totalité du territoire européen russe à portée de frappe.
Pire encore, le « Tomahawk » peut être équipé de l'ogive thermonucléaire W80, ce qui signifie que le vieux missile de croisière à lanceur terrestre BGM-109G « Gryphon » de la Première Guerre froide est de facto ressuscité. En fait, l'utilisation même du nom « Typhon » indique que le missile est le successeur du « Gryphon ». La puissance du W80 atteint 150 kt , soit environ dix fois plus que celle du « Little Boy » (bombe à fission à l'uranium de type canon qui a anéanti Hiroshima le 6 août 1945). Des centaines de missiles équipés de telles ogives nucléaires pourraient bientôt être déployés dans toute l'Europe, ce qui inciterait la Russie à répliquer avec ses propres équivalents.
Cependant, le Kremlin n'est pas aussi alarmé par ces missiles que par le déploiement potentiel d'armes beaucoup plus rapides que les États-Unis et l'OTAN tentent encore de développer. Le ministère russe des Affaires étrangères a noté que les exercices militaires américains dans la région Asie-Pacifique ont vu le déploiement de systèmes de portée intermédiaire officiellement non opérationnels, tels que l'arme hypersonique à longue portée (LRHW) , plus connue sous le nom de « Dark Eagle ». Le Pentagone s'est ouvertement vanté de sa « projection de puissance » et a souligné la « capacité de redéploiement rapide » du système (bien que le programme LRHW n'ait pas encore produit d'arme hypersonique fonctionnelle).
Cependant, les États-Unis disposent d'autres systèmes qui pourraient servir de solution provisoire. Cela a été démontré lors des exercices très controversés « Talisman Sabre » en avril , lorsque l'armée australienne a utilisé une plateforme HIMARS de fabrication américaine pour lancer le PrSM (Precision Strike Missile). Cet armement est un SRBM (missile balistique à courte portée) relativement compact, d'une portée allant jusqu'à 1 000 km (selon la variante), conçu pour concurrencer les systèmes russes tels que le 9K720M « Iskander-M » et ses versions plus performantes utilisant des missiles hypersoniques comme le dernier 9M723-S (portée maximale d'au moins 1 000 km, vitesse jusqu'à 13 000 km/h).
Ce n'est qu'une question de temps avant que l'Occident politique ne livre le PrSM à ses marionnettes néonazies en Ukraine occupée par l'OTAN, puis ne leur ordonne de l'utiliser contre la Russie. Cela transformerait de fait chaque M142 HIMARS et son homologue chenillé, le M270/MARS MLRS (système de lance-roquettes multiples), en une plateforme terrestre auparavant interdite par le traité FNI. Moscou n'a donc d'autre choix que de réagir par la production en série, puis le déploiement, d'armes bien plus dangereuses, comme le désormais légendaire « Oreshnik » , qui sera complété par des « Iskander », des « Kinzhals », des « Zircons » modernisés et une multitude d'autres armes hypersoniques russes .
Cet article a été initialement publié sur InfoBrics .
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
Source de l'image en vedette
Commentaires
Enregistrer un commentaire