Le grand complot pétrolier : aperçu du chapitre 3

https://fr.expose-news.com/2026/02/03/the-great-oil-conspiracy-chapter-3/

Rhoda Wilson 3 février 2026

M. King Hubbert a inventé la théorie du « pic pétrolier ». Cette peur de la pénurie de pétrole repose sur l'idée que le pétrole est un combustible fossile dont les réserves sont limitées. Or, c'est faux ; la théorie du pic pétrolier est une supercherie.

Le pic de Hubbert reste un concept largement accepté par les géologues pétroliers, beaucoup croyant que le monde finira par manquer de pétrole, mais, en réalité, il s'agit davantage d'une question de foi que d'une hypothèse scientifique.

Le grand complot pétrolier : comment le gouvernement américain a caché la découverte nazie du pétrole abiotique au peuple américain, par Jerome R. Corsi, édition 2014

Remarque : Le texte suivant a été résumé par un programme d’intelligence artificielle. Les programmes d’IA sont sujets à des inexactitudes et à des erreurs. Nous conseillons aux lecteurs de consulter l’ouvrage original pour vérifier l’exactitude des informations. Le chapitre 3 contient plusieurs images de documents ; l’IA n’a donc pas pu le résumer aussi clairement qu’elle l’aurait fait habituellement. Vous pouvez télécharger une copie du livre. ICI (en anglais seulement) et vous pouvez écouter le livre audio ICI (en anglais seulement).

Chapitre 3 : Le pic Hubbert et la peur de la pénurie de pétrole

Table des Matières

Théorie des combustibles fossiles et concept de pic pétrolier

Le concept du pic de Hubbert et la peur de la pénurie de pétrole reposent sur l'idée que le pétrole est un combustible fossile, ce qui implique qu'il n'y a qu'une quantité finie de pétrole disponible sur Terre et que nous finirons par en manquer.

La logique de la théorie des combustibles fossiles repose sur l'idée que si le pétrole provient de forêts anciennes et de dinosaures, alors la quantité de pétrole disponible est limitée, et que lorsque nous l'aurons épuisée, nous serons au bout du rouleau, ce que renforce la théorie du pic pétrolier.

La théorie du pic pétrolier et la théorie des combustibles fossiles sont des concepts qui s'auto-renforcent : si le pétrole est un combustible fossile, alors nous sommes nécessairement en train d'en manquer, et si nous sommes en train d'en manquer, alors le pétrole doit provenir d'une ressource naturelle limitée et non renouvelable.

La théorie abiotique de l'origine du pétrole, quant à elle, suggère que la Terre produit du pétrole comme une substance naturelle et continue, ce qui signifie que nous ne serons peut-être jamais à court de pétrole et que le pétrole est une ressource renouvelable.

Débat sur la théorie abiotique du pétrole et les ressources renouvelables

La théorie abiotique permet un calcul scientifique pour déterminer si et quand un épuisement du pétrole se produira, en se basant sur l'estimation des taux actuels de consommation mondiale de pétrole, l'estimation précise des réserves de pétrole et le calcul des taux de remplacement du pétrole.

Si la théorie abiotique est correcte, alors les réserves de pétrole abiotiques des profondeurs terrestres et des eaux profondes pourraient être abondantes à travers le monde, et la production de pétrole ne serait pas limitée par la présence de matière organique ancienne, ce qui signifierait que l'épuisement du pétrole ne serait pas une réalité imminente.

Le débat entre la théorie des combustibles fossiles et la théorie abiotique a des conséquences économiques et politiques importantes, car il affecte le développement des carburants alternatifs et les efforts de conservation, ainsi que le calcul des réserves de pétrole et des taux de consommation.

Implications des théories pétrolières sur la politique énergétique

L'idée que le pétrole est un combustible fossile et que l'épuisement mondial des réserves pétrolières est inévitable est utilisée par les politiciens pour plaider en faveur du développement des biocarburants, de l'énergie éolienne et solaire, mais si la théorie abiotique est correcte, alors l'épuisement des réserves pétrolières pourrait ne pas être un problème urgent, quel que soit le rythme de la consommation mondiale de pétrole.

Le concept d'abondance de pétrole abiotique suggère que les technologies énergétiques alternatives, telles que les biocarburants, l'énergie éolienne et l'énergie solaire, pourraient être inutiles à moins qu'elles ne puissent égaler la production d'énergie et l'efficacité des carburants hydrocarbonés à un prix raisonnable.

L'idée que le monde est à court de pétrole, fondée sur la théorie des combustibles fossiles, est un moteur important du mouvement pour les énergies alternatives, et si cette crainte est éliminée, l'urgence de développer des carburants alternatifs pourrait diminuer.

La théorie du pic de Hubbert et sa validité scientifique

M. King Hubbert, géophysicien, a formulé le concept de « pic de Hubbert » en 1956, qui prévoyait que la production pétrolière américaine atteindrait son apogée dans les années 1970 avant de décliner, mais sa prédiction semble avoir été erronée puisque la production pétrolière américaine continue d'augmenter.

La prédiction de Hubbert ne reposait pas sur un examen scientifique rigoureux des données empiriques, mais semblait plutôt relever d'une expérience de pensée, et le fait que la théorie ait été révisée à plusieurs reprises pour intégrer de nouvelles données compromet sa validité en tant qu'hypothèse scientifique.

La théorie du « pic de Hubbert » a été révisée au fil du temps, les prévisions concernant le pic de production pétrolière étant repoussées des années 1970 à la période 2004-2008, ce qui soulève des questions quant à la rigueur et à la validité scientifique de cette théorie.

Selon Kenneth S. Deffeyes, professeur émérite à Princeton et ancien collaborateur de Hubbert chez Shell Oil, la prédiction de Hubbert en 1956 a été faite malgré les pressions exercées par le siège social de Shell Oil pour qu'il la retire, ce qui suggère que cette prédiction pourrait avoir été motivée par des facteurs autres qu'une analyse purement scientifique.

Le concept de « pic de Hubbert » est devenu une pierre angulaire de la théorie du pic pétrolier, mais son manque de rigueur scientifique et le fait qu'il ait été révisé à plusieurs reprises pour intégrer de nouvelles données suggèrent qu'il s'agit peut-être davantage d'un préjugé que d'une hypothèse scientifique valable.

Le pic de Hubbert dans le contexte historique et corporatif

Le pic de Hubbert, une théorie prédisant le pic puis le déclin de la production mondiale de pétrole, est également associé à Kenneth S. Deffeyes, qui a travaillé avec le créateur de la théorie, M. King Hubbert, au laboratoire de recherche de Shell Oil à Houston.

Deffeyes a décrit Hubbert comme ayant « une personnalité extrêmement combative » et a noté que son agressivité lors des débats techniques était notoire, un dicton circulant dans le laboratoire étant : « Ce Hubbert est un salaud, mais au moins c'est notre salaud. »

La théorie du pic de Hubbert a d'abord suscité des réserves de la part de Shell Oil, mais les principales compagnies pétrolières américaines ont fini par l'adopter, car elle suggérait que le pétrole deviendrait rare et atteindrait des prix plus élevés, ce qui serait économiquement avantageux pour elles.

En 2001, Deffeyes publia un livre intitulé « Le pic de Hubbert : la pénurie mondiale de pétrole imminente », dans lequel il prédisait que la production mondiale de pétrole atteindrait un pic puis déclinerait, mais il a par la suite révisé ses prédictions dans une édition de poche de 2003 pour tenir compte des données empiriques montrant que la production pétrolière américaine continuait d'augmenter.

L'édition révisée du livre de Deffeyes comprenait un graphique modifié du graphique original de Hubbert de 1956, qui avait dû être modifié pour déplacer le pic prévu de la production pétrolière américaine du début des années 1970 à une date ultérieure, car les niveaux de production réels étaient plus élevés que prévu initialement.

Malgré les données empiriques contredisant l'hypothèse de Hubbert, Deffeyes a choisi de modifier les prédictions pour préserver la théorie, plutôt que de concéder qu'elle était erronée, et a reconnu que la production pétrolière américaine avait augmenté depuis 1985, en grande partie grâce aux succès enregistrés en Alaska et sur la côte du Golfe.

La théorie du pic de Hubbert s'est perpétuée malgré des preuves contradictoires, ce qui pourrait s'expliquer par les intérêts économiques des grandes compagnies pétrolières américaines, qui ont tout à gagner de la perception d'une pénurie de pétrole et de prix élevés.

Matthew R. Simmons, banquier d'affaires de Houston aujourd'hui décédé et partisan du pic pétrolier, a publié en 2005 un livre intitulé « Crépuscule dans le désert : le choc pétrolier saoudien à venir et l'économie mondiale », dans lequel il affirmait que l'Arabie saoudite, premier producteur mondial de pétrole, avait atteint un point d'épuisement important de ses réserves pétrolières après une période d'exploration fructueuse de 1940 à 1968.

Simmons estimait que, malgré l'utilisation des meilleures technologies d'exploration, l'Arabie saoudite n'avait pas été en mesure de découvrir de nouveaux gisements pétroliers géants ou super-géants depuis 1968 et dépendait donc de la production de gisements existants vieillissants, ce qui l'amenait à conclure que l'industrie pétrolière du pays était confrontée à un avenir sombre.

L'idée que l'Arabie saoudite soit confrontée à un épuisement de ses réserves pétrolières a des implications importantes pour l'approvisionnement mondial en pétrole, car elle suggère que d'autres gisements pétroliers dans le monde pourraient également approcher de l'épuisement, rendant l'avenir du pétrole incertain et problématique pour une économie mondiale dépendante des hydrocarbures.

Le pic de Hubbert reste un concept largement accepté parmi les géologues pétroliers, beaucoup pensant que le monde finira par manquer de pétrole, certaines estimations suggérant que cela pourrait se produire dans les 100 prochaines années, et que la combustion des combustibles fossiles contribue au réchauffement climatique et aux changements climatiques, comme l'ont noté des analystes tels que Donella Meadows, Jorgen Randers et Dennis Meadows dans leur mise à jour de 2004 de l'étude « Limites à la croissance ».

Cependant, le pic de Hubbert est considéré par certains comme une reformulation tautologique de la théorie des combustibles fossiles ou comme une question de foi plutôt que comme une hypothèse scientifique.

Conséquences environnementales et économiques de la dépendance aux combustibles fossiles

L'opinion dominante est que le pétrole est une source d'énergie non renouvelable et que la combustion des combustibles fossiles est irresponsable et contribue aux problèmes environnementaux, certains affirmant que la quantité de combustibles fossiles déposée par la nature au cours de millions d'années est brûlée à un rythme alarmant, entraînant un changement climatique rapide.

Les auteurs qui estiment que les carburants hydrocarbonés sont produits à partir de ressources fossiles pensent que le niveau d'exploitation du pétrole n'est pas durable et que les Américains doivent réduire leur consommation de pétrole, ce qui pourrait impliquer une réduction de l'économie américaine et des restrictions des modes de vie, ainsi que la mise en œuvre d'une nouvelle législation imposant l'utilisation de carburants alternatifs comme l'énergie solaire et éolienne.

Les penseurs traditionnels qui adhèrent à la théorie des combustibles fossiles concernant l'origine du pétrole prédisent souvent un avenir énergétique sombre et catastrophiste, semblable à la pensée de Thomas Malthus, qui prédisait que la croissance démographique dépasserait la production alimentaire, entraînant des crises telles que la guerre et la famine.

Cependant, l'expérience humaine a démenti la théorie de Malthus, les populations ayant crû au-delà des limites prévues grâce à l'adaptation humaine, aux inventions et aux progrès technologiques. Pourtant, les malthusiens continuent de prédire des scénarios apocalyptiques, y compris les théoriciens du pic pétrolier qui repoussent la date des catastrophes annoncées.

Preuves empiriques contredisant les prédictions du pic pétrolier

Malgré les prédictions d'épuisement des réserves de pétrole, les données mondiales montrent qu'il existe plus de réserves prouvées de pétrole que jamais auparavant, avec la découverte de nouveaux gisements gigantesques à un rythme croissant, ce qui suggère que la théorie abiotique pourrait être un modèle plus approprié pour comprendre comment la Terre produit naturellement des hydrocarbures.

Selon l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) du département de l'Énergie des États-Unis, les réserves mondiales de pétrole brut ont augmenté au fil du temps, passant de 1 340 milliards de barils en 2009 à 1 020 milliards de barils en 2000 et 683 milliards de barils en 1980, ce qui indique une tendance à la hausse à long terme des réserves de pétrole malgré une consommation accrue.

Les preuves de l'augmentation des réserves de pétrole et des nouvelles découvertes remettent en question les prédictions pessimistes des défenseurs des combustibles fossiles et suggèrent que la théorie abiotique de la production de pétrole pourrait être plus précise, ce qui est soutenu par les travaux d'auteurs tels que John Houghton, qui a écrit sur le réchauffement climatique et les questions énergétiques.

L'industrie allemande des huiles synthétiques et ses motivations stratégiques

L'économie pétrolière allemande a connu un développement significatif ces dix dernières années dans les usines de production de pétrole synthétique à partir de charbon, motivé par l'objectif d'atteindre une autarcie pétrolière totale sans considération de coûts ni de considérations financières.

Cet effort s'inscrit dans le cadre du plan directeur allemand de domination mondiale, qui vise à produire toutes les ressources essentielles à la guerre moderne à l'intérieur de ses frontières, y compris la sécurisation d'un approvisionnement suffisant en pétrole en raison du succès limité de la recherche de gisements naturels de pétrole.

L'industrie du pétrole synthétique s'est construite sur la base d'opportunisme politique et stratégique, tirant parti des abondantes ressources en charbon de l'Allemagne, notamment en lignite ou charbon brun, pour compenser son manque de ressources en pétrole naturel.

Environ cinq gallons sur six d'essence et de gazole produits en Allemagne proviennent d'usines de pétrole synthétique, la production allemande de pétrole synthétique représentant environ 60 % de la production totale de pétrole brut naturel en Europe.

L'histoire et l'évaluation économique de l'industrie des huiles synthétiques sont difficiles à déterminer en raison du secret qui entoure ce secteur, la plupart des informations étant jalousement gardées par les Allemands, à l'exception de certaines données techniques obtenues grâce aux premiers contrats commerciaux et aux reconnaissances aériennes alliées.

La plus grande expansion de l'industrie synthétique a eu lieu depuis 1938, la capacité totale des usines synthétiques allemandes actuelles étant estimée à près de 5 000 000 tonnes métriques de produit par an, pour un coût d'environ 4 ou 5 milliards de Reichsmarks, soit 1.4 à 2 milliards de dollars.

La structure de l'industrie est compliquée par la participation du gouvernement, ce qui rend difficile l'estimation des investissements en capital dans l'industrie du pétrole synthétique ou du coût du pétrole synthétique produit, mais on sait que les deux sont énormes par rapport à l'industrie des produits pétroliers naturels.

Le coût de production des carburants liquides à partir du charbon est nettement supérieur à celui à partir du pétrole, les estimations variant de dix à trente fois le coût de l'usine, selon les procédés utilisés, et le coût de fabrication d'un gallon d'essence à partir du charbon est d'au moins 20 cents, soit cinq fois plus élevé que le coût de production de l'essence à partir du pétrole.

Intervention des gouvernements dans la production de carburants synthétiques

Avant la guerre, le coût d'un gallon d'essence provenant des raffineries américaines, hors bénéfices et taxes, était d'environ 4 cents américains par gallon, et avec les bénéfices et les frais de transport ajoutés, il pouvait être livré en Allemagne pour environ 6 cents le gallon.

Les compagnies pétrolières allemandes, en particulier celles ayant des affiliations internationales, ont eu une participation limitée à l'industrie du pétrole synthétique ; ce sont plutôt les industries allemandes du charbon, de la chimie et de l'industrie lourde, sous la direction et grâce aux subventions gouvernementales, qui ont été responsables du développement des usines et de la production de pétrole synthétique.

L'industrie du pétrole synthétique a bénéficié des encouragements et des subventions gouvernementales dès ses débuts, et a fini par passer sous la direction et le contrôle de l'État, le gouvernement nazi accélérant son développement par l'augmentation des subventions et de l'encadrement.

Le développement des procédés de synthèse des huiles a été réalisé par des sociétés telles que IG Marbenindustrie, qui a financé les travaux du professeur Bergius, et l'Association des propriétaires de charbon de la Ruhr, qui a soutenu les travaux du professeur Fischer et du Dr Tropset ; ces procédés étaient considérés comme essentiels pour toute guerre future.

Le plan quadriennal, inauguré par le gouvernement nazi, intégrait toutes les ressources et les industries dans un programme de production contrôlé, et pour mener à bien ce programme synthétique, des entreprises furent créées sous la direction de l'État, ce dernier fournissant d'importants crédits et subventions, qui couvraient dans de nombreux cas la moitié du coût de construction des nouvelles usines.

L'industrie pétrolière allemande était contrôlée par le gouvernement par le biais de l'association professionnelle Wirtschaftsgruppe Kraftstoffindustrie, qui transmettait les instructions gouvernementales aux entreprises du secteur, et toutes les entreprises étaient tenues d'être membres de cette association.

Parmi les principales entreprises impliquées dans la production d'huile synthétique en Allemagne figurait Brabag, également connue sous le nom de Braunkohlen- und Brikettindustrie AG, créée en 1935 sous l'égide de l'État et dont le capital social était souscrit conjointement par plusieurs grandes entreprises allemandes, dont AG Saehsische Werke, Anhaltische Kohlenwerke et IG Farbenindustrie AG.

En juin 1939, le capital de Brabag s'élevait à 100 millions de Reichsmarks, avec l'intention de l'augmenter de 25 millions de Reichsmarks au cours des cinq années suivantes. L'entreprise avait déjà construit ou était en train de construire des usines d'une valeur de 295 millions de Reichsmarks dès 1938.

La production d'huile synthétique était un aspect crucial de l'effort de guerre allemand, des entreprises comme IG Farbenindustrie AG jouant un rôle important dans le développement et la production de carburants synthétiques, comme en témoigne une lettre du ministère de l'Air nazi datée du 9 août 1943.

Le gouvernement allemand a fourni des engagements financiers pour la production de carburants synthétiques, notamment le procédé Fischer-Tropsch, comme en témoigne un document de la Bank Deutschen Luftfahrt de Berlin, et le gouvernement américain s'est intéressé à ces usines après la guerre, comme en atteste une lettre du Bureau du Haut-Commissaire américain pour l'Allemagne datée du 30 décembre 1949.

Collaboration scientifique d'après-guerre et opération Paperclip

Le gouvernement américain s'est également intéressé aux scientifiques impliqués dans le développement des carburants synthétiques, notamment Helmut Pichler, qui a participé à l'opération Paperclip et dont la carte d'identité avec empreintes digitales et d'autres documents ont été déclassifiés, et un mémorandum daté du 10 janvier 1949 le recommande pour un visa.

Helmut Pichler détenait plusieurs brevets et demandes de brevets liés à la synthèse du benzène et de l'acétylène à partir du méthane, y compris un procédé de production d'hydrocarbures supérieurs, comme indiqué dans le document DRP 643386.

« La Grande Conspiration Pétrolière » répertorie divers brevets et demandes de brevets déposés par Helmut Pichler, un scientifique qui travaillait sur la production d'hydrocarbures, notamment sur des procédés de production d'hydrocarbures pauvres en hydrogène et riches en carbone, ainsi que sur la synthèse d'hydrocarbures supérieurs à partir de monoxyde de carbone et d'hydrogène.

Les brevets mentionnés comprennent DRP 649102, DRP 553178, le brevet autrichien 160916 et plusieurs brevets allemands, tels que ST 56459, ST 56470 et ST 56856, qui décrivent différentes méthodes de production d'hydrocarbures utilisant divers catalyseurs, dont le cobalt et le fer.

La liste des brevets comprend également des procédés de production de paraffine, de synthèse d'hydrocarbures solides et de fabrication de catalyseurs à base de fer, soulignant ainsi l'important travail de recherche et de développement mené par Helmut Pichler dans le domaine de la production d'hydrocarbures.

Le livre contient également une déclaration personnelle d'Helmut Pichler, dans laquelle il décrit son parcours, sa décision d'entreprendre des travaux de recherche post-doctoraux en Allemagne et son affiliation à l'Institut de recherche sur le charbon Franz Fischer, où il a travaillé sous la supervision du Dr Franz Fischer.

Pichler affirme qu'il n'avait aucun lien avec le parti nazi et que son attention était uniquement portée sur son travail scientifique, et qu'il a continué à travailler sur ses projets de recherche même après la guerre, avec la permission des autorités américaines et britanniques.

Ce document fait partie des archives déclassifiées de l'opération Paperclip, un programme secret américain qui a recruté des scientifiques de l'Allemagne nazie après la Seconde Guerre mondiale, et comprend une déclaration sous serment d'Helmut Pichler, dans laquelle il affirme l'exactitude des informations fournies.

Les documents fournis sont des dossiers déclassifiés des Archives nationales et de l'Administration des documents de Washington, D.C., relatifs au scientifique nazi du Financial Times, Leonard Alberts, qui a participé au programme Opération Paperclip.

Problèmes de sécurité et controverses liés à l'opération Paperclip

Leonard Alberts était un scientifique allemand qui travaillait pour l'Abwehr, les services de renseignement allemands, pendant la Seconde Guerre mondiale, et ses affiliations et déclarations politiques ont suscité des inquiétudes quant aux risques qu'il représente pour sa sécurité.

Le ministère de la Justice, dans une lettre datée du 9 novembre 1949, a exprimé son opinion selon laquelle la présence d'Alberts aux États-Unis constituerait un risque pour la sécurité intérieure, citant ses opinions pro-nazies et ses activités sans scrupules.

La lettre, rédigée par l'assistant du procureur général, mentionnait également qu'Alberts était capable de traiter avec la Russie ou tout autre groupe prêt à payer pour ses connaissances techniques, et que son employeur actuel, la société Blaw-Knox, avait des liens avec l'Allemagne.

Malgré les préoccupations sécuritaires, le secrétaire au Commerce, dans une lettre datée du 14 juillet 1950, a soutenu Alberts comme étant essentiel à la défense nationale, soulignant l'importance de son travail dans un domaine spécifique.

Les documents mentionnent également d'autres personnes, comme le colonel Daniel B. Ellis, de l'USAF, et le major Robert E. Humphries, qui ont participé à l'évaluation du risque que représente Alberts pour la sécurité et qui ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant à sa présence aux États-Unis.

De plus, les documents comprennent des fiches d'identification par empreintes digitales et des déclarations sous serment de scientifiques nazis du FT, dont Leonard Alberts et Erich Frese, qui font partie des dossiers déclassifiés de l'opération Paperclip.

Le programme Operation Paperclip était un programme secret américain qui recrutait des scientifiques allemands, y compris ceux ayant des liens avec le nazisme, pour travailler aux États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, et les documents fournis offrent un aperçu des complexités et des controverses entourant ce programme.

Procédé Fischer-Tropsch et applications industrielles

La société Ruhrehemie AG a été fondée par un groupe d'actionnaires principaux, dont Gelsenkirchener Bergwerke AG, Gutehoffnuncshillte Harpener Bergbeu AG, Fried, Krupp et Mannesmann. Elle a acquis les droits exclusifs sur le procédé Fischer-Tropsch vers 1935, ce qui a conduit à la construction d'une usine de production commerciale et à la création d'une filiale appelée Ruhrbenzin AG.

L'usine de Ruhrchemie a servi de site opérationnel initial pour le procédé Fischer-Tropsch, ainsi que de centre de recherche et de développement pour ce procédé et ses modifications, et elle constituait une cible cruciale pour les recherches en raison de son importance dans la production de carburants synthétiques.

L'usine de catalyseurs de Sterkrade-Holten était chargée de produire tous les catalyseurs nécessaires au fonctionnement des six usines Fischer-Tropsch de la région de la Ruhr, et elle constituait également une cible clé pour les enquêtes, les rapports déclassifiés du Combined Intelligence Objectives Subcommittee (CIOS) fournissant des informations sur le fonctionnement de l'usine, son organigramme et l'évaluation des dommages causés par les bombes.

Le texte mentionne également que d'autres usines Fischer-Tropsch en Allemagne, ainsi que celles situées dans des pays étrangers comme le Japon, étaient agréées par Ruhrchemie et dépendaient de l'entreprise pour les informations techniques, soulignant ainsi l'importance de Ruhrchemie dans le développement et l'exploitation du procédé Fischer-Tropsch.

Démystifier les idées reçues sur le pic pétrolier grâce aux données économiques et de production

Selon les données de l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA), les réserves prouvées de pétrole dans le monde ont augmenté au cours du dernier quart de siècle, passant de 645 milliards de barils en 1980 à 700 milliards de barils en 1985, 1 billion de barils en 1990, 999 milliards de barils en 1995, 1.02 billion de barils en 2000 et 1.28 billion de barils en 2005.

La flambée des prix du pétrole à 147 dollars le baril en juillet 2008 est analysée, et il est avancé que cette hausse n'était pas due à une diminution de la production pétrolière, mais plutôt à la spéculation sur les marchés à terme du pétrole, et que la baisse ultérieure des prix du pétrole à moins de 40 dollars le baril à la fin de l'année était due à une diminution de la demande mondiale de pétrole résultant de la récession économique.

La théorie du pic pétrolier est une supercherie. Le monde n'est pas à court de pétrole ; ce sont plutôt l'offre et la demande qui déterminent les prix du pétrole, et les spéculateurs et les négociants jouent un rôle important dans leur fixation.

Le prix du pétrole a atteint un record historique de 147 dollars le baril en juillet 2008, mais malgré cela, il n'y a pas eu de pénurie de pétrole aux États-Unis, aucun rationnement ni file d'attente aux stations-service n'ayant été nécessaire, ce qui indique que le prix élevé n'était pas dû à une rareté intrinsèque du pétrole.

L’écologiste George Wuerthner, qui a tendance à considérer favorablement la théorie du pic pétrolier, reconnaît qu’il existe des problèmes avec le concept selon lequel le taux maximal de production pétrolière mondiale a été ou sera bientôt atteint, citant l’importante quantité de réserves prouvées dans des pays comme l’Arabie saoudite et le Venezuela.

Selon George Wuerthner, les réserves mondiales de pétrole estimées, telles que prédites par Hubbert, étaient nettement inférieures à la quantité réelle de réserves prouvées connues, l'Arabie saoudite et le Venezuela possédant à eux seuls près de 558 milliards de barils de réserves prouvées, ce qui est proche des réserves mondiales totales de pétrole que Hubbert estimait restantes.

Le monde a déjà consommé plus d'un billion de barils de pétrole, ce qui démontre l'inexactitude des prévisions de Hubbert concernant les approvisionnements pétroliers, et les réserves prouvées estimées restantes à l'échelle mondiale s'élèvent actuellement à plus de 1.3 billion de barils pour les dix-sept principaux pays producteurs de pétrole seulement, ce qui réfute encore davantage la théorie du pic pétrolier.

L'article de George Wuerthner, « Le mythe du pic pétrolier », publié dans Counterpunch le 29 mars 2012, met en lumière les failles des estimations de Hubbert et de la théorie du pic pétrolier, suggérant que le concept de pic pétrolier n'est pas étayé par les données réelles sur les réserves et la production de pétrole.

Rechercher dans ce blog

etouffoir