Plus de 175 ans de cancer : le tableau d'ensemble que les autorités ne veulent pas que vous voyiez.

 https://sashalatypova.substack.com/p/150-years-of-cancer-trends

Ne manquez pas cet article !

Sasha Latypova

1er juin 2026

Chers lecteurs,

Je vais publier une série d'articles présentant des recherches approfondies sur les vaccinations (plus généralement, les injections de divers produits « biologiques ») en tant que principal facteur contribuant au fardeau du cancer sur la société.

Partons du principe que la finalité d'un système réside dans ses actions. Cet article examine ce que le système de la science, de la médecine et de la santé publique modernes a accompli dans la « lutte contre le cancer » au cours des plus de 175 dernières années de ce que l'on appelle le « progrès médical scientifique ». Nous constaterons rapidement que ce système n'a pas tant combattu le cancer qu'il n'en a créé davantage, alimentant ainsi une vaste manne financière.

Dans cet article, je vais citer un rapport actuariel très complet (plus de 800 pages), largement considéré comme l'ouvrage de référence sur le cancer publié aux États-Unis au début du XXe siècle : le rapport Hoffman Prudential de 1915. Des données comme celles-ci sont précieuses, et je crains qu'elles ne soient effacées d'Internet en ce moment même. Ceux qui ignorent les leçons de l'histoire sont condamnés à la répéter. Ceux qui ignorent l'histoire de la médecine sont condamnés à mourir prématurément d'un cancer ou de quelque autre « fléau ancien et mystérieux de l'humanité » qui se révélera très récent et iatrogène, c'est-à-dire provoqué par la médecine conventionnelle du siècle dernier.

Le rapport Hoffman Prudential démontre de façon irréfutable que l'augmentation constante des taux de cancer aux États-Unis et dans de nombreux autres pays est bien réelle et ne peut être expliquée par les ajustements socio-économiques ou démographiques habituellement utilisés. Les auteurs ont clairement démontré que cette augmentation n'était pas due au vieillissement de la population, ni à l'amélioration des diagnostics, ni aux risques professionnels et à l'exposition à des substances toxiques, ni aux « disparités raciales » (ou à leur absence, selon la version qui arrange le système), ni à un manque d'accès aux soins, mais bien à une forte corrélation avec le déploiement des vaccins. Curieusement, alors qu'il passe en revue une liste exhaustive de variables démographiques, de différences ethniques et raciales et de nombreuses théories sur les causes du cancer, le rapport Hoffman ne mentionne pas une seule fois le mot « vaccin ». Cette omission surprenante, et le fait de s'en tenir à un discours qui rejette systématiquement les vaccins, sont plus éloquents que tout autre élément.

J'aborderai les différentes théories sur les causes du cancer dans de futurs articles ; celui-ci est déjà long. Vous connaissez ma théorie de travail : « C'est à cause des vaccins, imbéciles ! (ITVS !) »

Ce message n'a pas pour but de répéter « ITVS ! », mais de vous inviter à examiner les données historiques et à constater par vous-même qu'aucune des causes environnementales ou démographiques habituellement invoquées ne peut expliquer l'explosion du cancer qui a frappé la société au cours du siècle et demi écoulé. Je compile actuellement des informations sur les politiques et la couverture vaccinales entre 1800 et le début du XXe siècle et, contrairement à ce que l'on pourrait croire (par exemple : « presque personne n'était vacciné avant les années 1960 »), la vaccination universelle et une couverture vaccinale élevée étaient déjà largement répandues dans le monde occidental à la fin du XIXe siècle. Gardez cela à l'esprit lors de votre lecture.

Pour évaluer les taux historiques de cancer pour 100 000 habitants, examinons d’abord les 50 dernières années. Voici les tendances du cancer aux États-Unis après 1975, d’après les données de la base de données Seer des CDC :

Ce graphique montre clairement que depuis 1975, le cancer touche principalement les hommes, et plus particulièrement les hommes noirs. La forte augmentation des cancers chez les hommes des deux ethnies, qui a culminé dans les années 1990, est généralement attribuée au tabagisme. Ce pic lié au tabagisme concerne exclusivement les cancers chez les hommes, tandis que les femmes semblent largement épargnées. C'est étrange, car il y avait un pourcentage assez élevé de fumeuses à la même époque, or aucun pic n'apparaît dans les graphiques les concernant. Nous reviendrons sur ce sujet dans de prochains articles. On observe également une différence raciale très nette et surprenante entre les hommes noirs et blancs, et pratiquement aucune différence entre les femmes noires et blanches, même si les taux chez les femmes blanches semblent légèrement plus élevés. Ces différences sont bizarres ! Comment expliquer qu'un fléau supposément ancestral de l'humanité soit si curieusement sélectif et capricieux selon le sexe et l'origine ethnique ?

Ces curiosités mises à part, les données depuis 1975 donnent l'impression que le cancer a toujours été une maladie grave, dont l'incidence reste relativement constante, et que le tabagisme est un comportement néfaste et risqué qui augmente considérablement les risques de cancer. Bien que le tabagisme soit systématiquement présenté comme un facteur de risque majeur de cancer, les autorités sanitaires ne semblent pas pressées d'expliquer la tendance, pour le moins déconcertante, à l'augmentation constante des cancers chez des personnes de plus en plus jeunes, y compris des enfants , qui ne fument pas et ne sont pas exposés à la fumée.

Examinons les statistiques sur le cancer antérieures à 1975. Le rapport Hoffman fournit de nombreuses données pour les États-Unis, l'Europe et certains États américains. J'ai utilisé les données du Massachusetts, car c'est l'un des premiers États colonisés et les plus peuplés, avec une forte obsession pour la « santé publique », la « médecine moderne » et (purement par coïncidence !) la sorcellerie. La combinaison des données du Massachusetts antérieures à 1920 avec celles du CDC postérieures à 1975 donne un résultat stupéfiant :

Époustouflant, n'est-ce pas ?

Après avoir compilé ces informations, je suis presque certaine que le cancer n'est pas une maladie humaine naturelle. C'est une maladie fabriquée, provoquée, et son utilisation comme arme biologique était l'objectif des États militaires bien avant même que des récits plus élaborés sur des virus volants invisibles et militarisés ne soient inventés !

Mortalité, statistiques et montée du cancer en 1915

Frederick L. Hoffman, statisticien à la compagnie d'assurance Prudential de Newark, publia en 1915 « La mortalité par cancer dans le monde » , un ouvrage de 826 pages s'appuyant sur les données d'enregistrement des décès de plus de trente pays. Hoffman conclut que la mortalité par cancer dans les zones d'enregistrement des États-Unis et d'Europe occidentale augmentait d'environ 1 à 2 % par an depuis au moins deux décennies et que cette hausse ne pouvait s'expliquer ni par des progrès en matière de diagnostic, ni par des ajustements démographiques ou socio-économiques classiques.

Les conclusions de Hoffman reposaient sur des données que le gouvernement fédéral américain avait commencé à collecter récemment. Le Bureau du recensement avait établi la première zone d'enregistrement des décès en 1900, comprenant les États de la Nouvelle-Angleterre, New York, le New Jersey, l'Indiana, le Michigan et le district de Columbia – soit environ 40 % de la population américaine. La couverture s'est étendue progressivement et la couverture nationale complète n'a été atteinte qu'en 1933. Les volumes annuels des Statistiques de mortalité publiés par le Bureau du recensement à partir de 1900 ont fourni, pour la première fois, un registre fédéral séquentiel des décès par cancer aux États-Unis, ventilés par âge, sexe et État.

Rappelons-nous que les données « modernes » sur le cancer publiées par les CDC depuis 1975 montrent la prévalence de la maladie comme suit : 1) hommes noirs ; 2) hommes blancs ; 3) femmes blanches ; 4) femmes noires. Les taux de cancer augmentent progressivement chez les jeunes au fil du temps.

C’est là que les statistiques sur le cancer deviennent plutôt curieuses, en effet :

En contraste frappant avec la fin du XXe siècle, au début du XXe siècle, le cancer touchait principalement les femmes blanches et issues des classes supérieures :

Le cancer était quasiment inexistant chez les Afro-Américains et chez les populations non blanches « non civilisées » ailleurs dans le monde. Étrange, en effet, qu’un « fléau ancestral de l’humanité » puisse modifier si capricieusement ses préférences démographiques.

Hoffman a constaté que l'explication du « vieillissement de la population » n'était pas convaincante. Il a observé une augmentation constante des taux de cancer, déjà très clairement détectable au cours des décennies précédant 1915… que l'explication du « vieillissement de la population » ne permettait pas d'expliquer.

Parallèlement à une affirmation claire selon laquelle l'augmentation des taux de cancer ne correspond pas au vieillissement de la population, le rapport Hoffman suggère que la « sénilité », plutôt que l'âge biologique, serait le principal facteur de cancer. Par « sénilité », il ne s'agissait pas de la vieillesse et de la démence, mais plus précisément du vieillissement prématuré de certaines cellules (un phénomène curieux appelé « sénilité localisée »).

Un autre argument fréquemment utilisé dans la propagande de santé publique – les « disparités raciales et le manque d’accès aux soins » – s’est également révélé inefficace. En réalité, c’était même le contraire : les populations moins « civilisées », n’ayant pratiquement aucun « accès aux soins », présentaient une quasi-absence de cancer.

En outre:

Hoffman a examiné toutes les statistiques sanitaires internationales disponibles et a constaté une augmentation alarmante des cas de cancer dans les pays occidentaux « civilisés ». Après avoir analysé de nombreuses données internationales de grande qualité, l’auteur conclut que cette hausse des taux de cancer est bien réelle et non pas seulement apparente, c’est-à-dire qu’elle n’est pas due à des changements démographiques.

Hoffman a examiné de nombreux autres facteurs susceptibles d'expliquer l'augmentation des cancers, tels que les risques professionnels. Là encore, il a constaté des tendances déconcertantes. Si certains travailleurs des classes populaires (ramasseurs, mineurs de poix et de goudron, ouvriers exposés aux carburants, produits chimiques, gaz et métaux lourds, jardiniers utilisant la suie comme pesticide, etc.) présentaient des risques spécifiques de certains types de cancers, l'incidence de ces cancers professionnels restait bien inférieure aux taux observés chez les classes aisées blanches, jamais exposées aux mêmes risques. Rappelons que les taux les plus élevés concernaient des femmes blanches fortunées qui ne travaillaient pas du tout à l'extérieur de leur domicile ! On ne pouvait donc pas conclure qu'une exposition à des substances toxiques environnementales expliquait la hausse constante des taux de cette maladie. Les expositions environnementales étaient limitées à certaines zones et diminuaient de façon constante au cours de la même période.

Autrement dit, travailler dans les industries les plus polluantes, avec une exposition quotidienne au plomb, à l'arsenic, au mercure, aux produits pétroliers et aux gaz toxiques, tout en fumant et en buvant excessivement, ne vous aurait exposé qu'à un taux de cancer de 22 pour 100 000 au début du XXe siècle. À titre de comparaison, en 2023 aux États-Unis, les hommes de 15 à 39 ans (dont la grande majorité n'a jamais été exposée aux risques professionnels mentionnés ci-dessus) présentent un taux de cancer de 64 pour 100 000. Autrement dit, une augmentation de 200 % des cancers dans cette tranche d'âge et ce sexe s'est produite au cours des 100 dernières années, alors que l'exposition aux substances toxiques a largement disparu. Si certains doutent encore que le cancer soit dû à la « pollution toxique dans laquelle nous vivons » (allez dire ça aux ramoneurs !), les données ci-dessus parlent d'elles-mêmes.

Toutes les données convergent vers une augmentation considérable des taux de cancer, impossible à corriger par des facteurs démographiques, socio-économiques ou autres facteurs actuariels habituellement utilisés. Par souci de concision, je ne résumerai pas ici tous les détails des données analysées dans les plus de 800 pages du rapport Hoffman. Après un examen minutieux de tout ce qu'il a pu analyser (à l'exception des vaccins !), l'auteur conclut que :

…tout en étant exceptionnellement rare parmi les « peuples primitifs ». Plus étonnant encore, l’abolition de l’esclavage, pour une raison totalement inconnue, a conféré à la population afro-américaine affranchie un cancer dont elle ne souffrait pas auparavant :

Cela prouve définitivement que ce ne sont ni la génétique, ni les différences raciales, ni l'alimentation qui causent le cancer.

Le rapport Hoffman est un ensemble de données statistiques exhaustif, incroyablement détaillé et complet, provenant de nombreux pays du monde. Malgré toute sa précision, le rapport ne mentionne pas une seule fois le mot « vaccin »… Il s’agit d’une omission flagrante (peut-être intentionnelle), car, dès la fin du XIXe siècle, de nombreux médecins savaient que les vaccins causaient le cancer.

À mon avis, si le rapport Hoffman n'a jamais envisagé la vaccination comme cause possible du cancer, c'est parce que le secteur des assurances (de concert avec le corps médical) y voyait une opportunité commerciale. Si vous vous demandez pourquoi une compagnie d'assurance-vie comme Prudential percevait une augmentation des maladies et des décès comme une opportunité, c'est parce qu'elle y voyait le potentiel d'accroître ses ventes de polices et ses primes auprès d'une population relativement aisée, en semant la peur de ce fléau imprévisible, déroutant et « menaçant » susceptible de frapper les gens « à l'improviste », même en pleine force de l'âge. La peur de l'inconnu fait vendre des assurances.

Le 9 mai 1913, Hoffman prononça un discours devant l'American Gynecological Society à Norfolk, en Virginie, intitulé « La menace du cancer ». Cette conférence réunit d'éminents cliniciens, parmi lesquels Clement Cleveland, le gynécologue James Douglas et le pathologiste James Ewing. À son terme, ils convinrent de fonder l'American Society for the Control of Cancer (ASCC), qui deviendra en 1944 l'American Cancer Society. Le discours prononcé par Hoffman à Norfolk est considéré comme le document fondateur de l'American Society for the Control of Cancer.

Les travaux d'Hoffman ont suscité un débat international. En Grande-Bretagne, le chirurgien Charles P. Childe publia en 1906 « The Control of a Scourge: Or, How Cancer is Curable » , suggérant que l'augmentation apparente de la mortalité par cancer reflétait une réelle hausse de l'incidence plutôt qu'une simple amélioration des diagnostics, et préconisant une intervention chirurgicale précoce comme principale mesure de santé publique. Le biologiste américain Raymond Pearl, dans « The Biology of Death » (1922) , s'opposa à Hoffman en affirmant que les taux de cancer par âge étaient bien plus stables que ne le laissaient supposer les taux bruts et que l'augmentation apparente était en grande partie due au vieillissement de la population et à l'amélioration des diagnostics. Cet argument est devenu une tactique de déni courante jusqu'à nos jours, malgré des preuves indéniables d'une explosion des taux de cancer, passés de moins de 15 pour 100 000 habitants au début du XIXe siècle à environ 500 pour 100 000 aujourd'hui, soit une augmentation d'environ 2 000 % !

Bibliographie de la littérature en santé publique et en statistique

Hoffman, Frederick L. La mortalité par cancer dans le monde entier . Newark, NJ : Prudential Press, 1915. archive.org/details/mortalityfromcan00hoffuoft .

Hoffman, Frederick L. « La menace du cancer ». Transactions of the American Gynecological Society 38 (1913) : 397–452.

Pearl, Raymond. La biologie de la mort . Philadelphie : JB Lippincott, 1922.

Childe, Charles P. La maîtrise d'un fléau : ou, comment le cancer est guérissable . Londres : Methuen, 1906.

Bureau du recensement des États-Unis. Statistiques de mortalité , volumes annuels, 1900-1933. Washington : Imprimerie du gouvernement.

Organisation sanitaire de la Société des Nations. Rapport sur la mortalité par cancer . Genève : Société des Nations, 1927.

Fonds impérial de recherche sur le cancer. Rapports scientifiques , éd. EF Bashford et al. 6 vol. Londres : Taylor & Francis, 1904–1924. Bibliothèque Wellcome : wellcomecollection.org .  

Œuvre d'art du jour : Coquelicots dans un vase de Delft, huile sur panneau, 11 x 14 pouces.