VACCIN COVID - UNE POSSIBLE " BOMBE A RETARDEMENT"
Textes anglais à : https://www.anhinternational.org/news/too-few-irons-in-the-fire-or-out-of-the-frying-pan/ et https://childrenshealthdefense.org/defender/potential-covid-vaccine-related-ticking-time-bomb/?
C'est ce que tend à montrer l'article précédent sur la mort du jeune médecin de Memphis
Les scientifiques mettent en garde contre l’ éventuelle «bombe à retardement» que serait le vaccin COVID
Des études suggèrent que les vaccins COVID peuvent déclencher une amélioration dépendante des anticorps chez certaines personnes, une condition qui pourrait les amener à développer des symptômes plus graves lorsqu'ils sont exposés au virus sauvage que s'ils n'avaient pas été vaccinés.
Par Rob Verkerk Ph.D. fondateur, exécutif et directeur scientifique, ANH-Intl
Dr Robert Verkerk est un expert de renommée internationale en matière de santé, et de durabilité agricole et environnementale.
Cela pourrait signifier que les personnes vaccinées pourraient, paradoxalement, souffrir d'une maladie plus grave lorsqu'elles sont exposées au virus sauvage que si elles n'avaient pas été vaccinées.
Dans leur article bien intitulé, «Hors de la poêle et dans le feu? Diligence raisonnable justifiée pour l'ADE dans le COVID-19 », publiée dans la revue Microbes and Infection en juin 2020, MacNeil et Coish affirment que l'ADE est bien connue pour être un risque d'infections à médiation par coronavirus, ainsi que de dengue.
Pour ceux qui ne sont pas déjà familiarisés avec les EIM ( évènements indésirables médicamenteux), c'est la réponse immunitaire paradoxale qui rend plus- et non pas moins- vulnérable une personne qui a été précédemment exposée à la maladie, ou à un vaccin la ciblant, au cas où elle serait infectée par la suite.
Procéder avec prudence
L'épidémiologiste virale Leah Katzelnick Ph.D., spécialiste de la dengue et du zika, actuellement en poste à l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses dirigé par le Dr Tony Fauci, a apparemment contré ce point de vue, en août 2020.
Avec le co-auteur Scott Halstead , Katzelnick a fait valoir que l'ADE ne devrait pas être à craindre. Katzelnick et Halstead ont affirmé que les différences fondamentales entre l'infection par le SRAS-CoV-2 qui peut causer le COVID-19 et d'autres maladies, pour lesquelles l'ADE ( anticorps facilitants) a été montrée, signifiaient que l'ADE serait hautement improbable.
Ils ont étayés leurs arguments avec des preuves de cas d'EAD intrinsèque classique, notamment la péritonite infectieuse, une infection à coronavirus chez le chat, ainsi que du virus respiratoire syncytial, de la dengue et du SRAS - suggérant des différences significatives dans la pathologie, l'épidémiologie et les réponses immunitaires impliquées dans ces cas. par rapport à l’infection au COVID et au SRAS-CoV-2.
Les lecteurs attentifs de l'article de Halstead et Katzelnick noteront que si les auteurs écartent largement le risque d'EIM, ils identifient très clairement un risque d'hypersensibilité au vaccin (ou VAH), une hyper-réaction immunologique étroitement liée qui a été identifiée pour la première fois à la fin des années 1960 lorsque les enfants a développé une rougeole atypique après la vaccination contre la rougeole.
Beaucoup de ceux qui ont utilisé le document pour nier les risques d'ADE peuvent n'avoir lu que le titre et le résumé et n'ont pas compris que Katzelnick et Halstead rejettent uniquement l'ADE ou l'iADE intrinsèque (c'est-à-dire le risque d'augmentation de la maladie lors de la réinfection en l'absence de vaccination) .
Ils n'ont peut-être pas non plus lu le sombre avis dans la dernière phrase du document: «Compte tenu de l'ampleur de la liste des problèmes de COVID-19 et de la nécessité d'un vaccin efficace, toute les ressources d'enquête mondiales devrait être dirigée vers la compréhension de la pathogenèse de VAH. »
On peut penser que cet avis n' a pas été pris en compte pour que des milliers de volontaires soient soumis à des essais de phase 3 et qu'aucune preuve de pics de réactions plus graves ne soient retenus parmi les personnes vaccinées avec le virus , par opposition au placebo.
Herbert Virgin, Ann Arvin et leurs collègues, écrivant dans Nature, l'une des revues les plus influentes au monde, ont lancé un appel à la prudence assez similaire en juillet. Ces auteurs discutent des énormes difficultés à identifier l'incidence et la fréquence des EAD - amélioration dépendant des anticorps - (et de la VAH) et suggèrent que «… il sera essentiel de dépendre d'une analyse minutieuse de la sécurité chez l'homme à mesure que les interventions immunitaires contre le COVID-19 progressent.»
La transparence est la clé
Cela nécessite une transparence totale des données de surveillance afin que les cas d'infection et de réinfection post-vaccination puissent être corrélés avec des réactions sévères après infection ou vaccination. Cela demande également du temps - beaucoup plus de temps que nous n’en avons eu jusqu’à présent.
À l'heure actuelle, les données publiées par VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) aux États-Unis et la MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency) au Royaume-Uni ne sont pas près de nous dire quoi que ce soit sur le risque d'ADE - amélioration dépendant des anticorps - ou de VAH - hypersensibilité au vaccin-.
En fait, il devra y avoir beaucoup plus de réinfection avant de savoir de manière concluante d'une manière ou d'une autre. Et pourrons-nous savoir s'il existe de véritables problèmes liés à l'ADE ou à la VAH, ou les autorités parviendront-elles à les contenir en ne les communiquant tout simplement pas étant donné que de nombreuses réactions seront considérablement éloignées du moment de la vaccination?
Timothy Cardozo de l'Université de New York et Ronald Veazy de l'Université de Tulane sont allés plus loin dans leur article dans l'International Journal of Clinical Practice publié en octobre, alors que les essais de phase 3 pour les vaccins de référence COVID battaient leur plein. Ils ont fait valoir non seulement que les risques d'EAD médiés par les vaccins (c.-à-d. VAH) étaient plus que théoriques, mais ils suggèrent également que les risques peuvent être plus importants suite à des types particuliers de mutations dans les virus en circulation.
Dans leur discussion sur le SRAS-CoV-2, ils discutent de la façon dont de très petits changements, tels que des changements dans la conformité (forme) de sa protéine de pointe à la fois avant et après la fusion avec les cellules hôtes, via les récepteurs ACE2, pourraient avoir un impact sur ceux qui ont été vaccinés. .
Plusieurs mois plus tard, avec de nouvelles preuves que certaines variantes sont capables d'échapper à la réponse immunitaire qui a été formée pour offrir une protection contre les variantes originales de Wuhan, il y a lieu de s'inquiéter encore plus. Ce risque ne peut pas non plus être écarté sur la base des résultats des essais de phase 3
Ce que Cardozo et Veazy suggèrent également est un autre point qui nous préoccupe depuis longtemps. Cela est lié au fait que les sujets d'essai - sans parler des membres du public qui font maintenant la queue pour les vaccins COVID - ne sont tout simplement pas informés de ces risques potentiels et de la nature retardée des éventuelles réactions ADE / VAH.
Qu'en est-il des vaccinés qui tombent malades plusieurs mois après avoir été vaccinés, souffrant de la gamme classique de symptômes associés à de nombreuses maladies respiratoires (y compris le COVID), telles que fièvre, frissons, toux, essoufflement, maux de tête, fatigue, etc.?
Sauront-ils que ces symptômes pourraient être liés à une maladie COVID accrue médiée par la vaccination qui leur a été administrée des mois auparavant, ce qui ne leur est pas venu à l'esprit parce qu'ils pensaient que le vaccin les protégeait contre le COVID?
Cardozo et Veazy montrent ensuite comment les formulaires de consentement éclairé pour les sujets volontaires dans les essais vaccinaux ne satisfont pas aux normes éthiques requises pour le consentement éclairé.
Bien que l'ADE soit mentionnée, elle est généralement ajoutée à la fin de la liste des risques possibles et ses implications et son identification sont peu susceptibles d'être bien comprises par le public profane.
Avec une coche dans la case et le sentiment des régulateurs et des fabricants de vaccins qu'ils ont réussi à négocier l'obstacle des risques ADE / VAH, il n'y a plus eu de discussion sur la question. La grande majorité des pré-vaccinés faisant la queue dans le cadre du déploiement mondial de la vaccination de masse n'ont tout simplement aucune idée du risque - parce qu'on ne leur en a pas parlé.
ADE pourrait-il être une bombe à retardement?
La non-divulgation dans le cadre du processus de consentement éclairé constitue-t-elle non seulement une violation de l'éthique médicale, mais également une violation de la loi? À notre avis, c’est très probable et si des éléments de preuve devaient se présenter à l’avenir, les tribunaux devront s’attaquer à ce problème.
À l'heure actuelle, il n'y a aucune preuve d'un signal ADE / VAH significatif - mais il est trop tôt pour le dire et de nombreux cas pourraient ne pas être détectés.
Est-il possible que certaines instances de «long COVID» puissent être une forme d'ADE? C'est une possibilité que nous avons envisagée. En règle générale, les personnes qui ont un COVID long ne sont pas testées comme positives lors des tests sur écouvillon nasopharyngé. Mais dans les infections systémiques profondes, la muqueuse peut ne pas montrer de signes de multiplication virale, alors que l'infection peut devenir systémique dans certains tissus et être renforcée. Cette possibilité ne peut être facilement écartée.
Le problème pourrait-il augmenter avec les nouvelles variantes du SRAS-CoV-2? Oui, comme expliqué ci-dessus.
Ce qu’il est possible de faire:
1. Toute personne qui décide de se faire vacciner doit s'informer du risque d'EIM et de VAH, où il pourrait y avoir un délai considérable entre la vaccination et l'apparition de symptômes de la maladie qui peuvent être plus graves que ceux qui se produiraient sans le vaccin.
2. Informez de ce risque ceux que vous connaissez qui envisagent ou prévoient de se faire vacciner COVID . Lisez et partagez notre article, «Consentement éclairé - ce droit fondamental est-il respecté?»
3. Partagez cet article au maximum.
Commentaires
Enregistrer un commentaire