Négligence, fraude, malveillance Des raisons d' être méfiants envers Pfizer ?
De : https://dailyexpose.uk/2022/02/19/negligence-fraud-malice-shouldnt-we-all-be-wiser-to-pfizer/
Négligence, fraude, malveillance – ne devrions-nous pas tous être plus méfiants envers Pfizer ?
De nombreux gouvernements offrent aux sociétés pharmaceutiques une exemption de responsabilité légale, mais Pfizer a fait des demandes d'indemnisation qui vont bien au-delà de celles des autres fabricants. Pfizer a inclus une indemnité supplémentaire pour les affaires civiles, ce qui signifie qu'il ne serait pas tenu responsable des effets indésirables rares, mais aussi, étonnamment, de ses propres actes de négligence, de fraude ou de malveillance, y compris les erreurs de fabrication. Des actes que nous montrons dans cet article, qui ne sortent pas de l'ordinaire pour Pfizer.
Mais pourquoi le gouvernement n'a-t-il pas fait savoir cela au public? Pfizer a une longue histoire d'actes qui remettraient en cause l'innocuité de ses médicaments, ainsi que l'honnêteté et l'intégrité de l'entreprise pharmaceutique, pourquoi le public n'a-t-il pas été informé de ce fait ?
Nous nous appuyons sur des témoignages
La numérisation des critiques et des témoignages est devenue une pratique de plus en plus courante pour notre nation de consommateurs, et il existe même des sites Web créés spécifiquement dans le but de nous permettre de lire les expériences des autres avant d'acheter tout et n'importe quoi, d'un ouvre-boîte à une voiture.
Cela nous permet d'avoir un choix éclairé en tant que consommateur en sachant si une entreprise ou un produit particulier est de qualité, d'un bon rapport qualité-prix, digne de confiance et, surtout, s'il est sûr. Cela semble ridicule à dire, mais s'il y avait plus de 1000 décès signalés attribués à un nouveau produit, au cours des deux premiers mois de vente, il y a de fortes chances que tout le monde le sache et il serait très peu probable que le produit soit encore disponible.
Exempté de l'examen public ?
Autrement dit, à moins qu'il ne s'agisse d'une grande société pharmaceutique, telle que Pfizer, car nous savons que cela s'est produit avec le produit Pfizer COVID, mais il est toujours disponible, bien qu'il y ait des preuves qu'il est inefficace et potentiellement mortel.
Lorsqu'il s'agit de décider de se faire injecter un produit pharmaceutique dans notre corps où un effet secondaire potentiel est la mort, les «témoignages» ou les rapports d'événements indésirables sont soit accueillis par des cris de «fausses nouvelles», soit simplement censurés.
Cela devrait sonner l'alarme, mais de nombreuses personnes font confiance à une entreprise qui ne ferait certainement pas bien sur un site Web d'examen public, mais les individus choisissent d'ignorer les antécédents choquants de Pfizer et de lui faire confiance avec leur produit expérimental précipité.
Voici quelques-unes des activités de Pfizer que nous appellerons les « Témoignages de Pfizer »
Ceux qui cherchent à gagner un profit grâce à la fraude
Nous pouvons commencer En 2009 , lorsque Pfizer a payé "2,3 milliards de dollars dans le cadre du plus grand règlement de fraude en matière de soins de santé de l'histoire du ministère de la Justice, pour "promouvoir à tort" le médicament Neurontin pour des utilisations non approuvées par les autorités de réglementation médicale et verser des "pots-de-vin" aux médecins conformes, a rapporté le journal Guardian .
L'enquête a été déclenchée par le dénonciateur de Pfizer, John Kopchinski, qui a dénoncé Pfizer pour avoir fait une mauvaise promotion de ses médicaments, exposant ainsi les patients à un risque de crise cardiaque, d'accident vasculaire cérébral et de caillots sanguins. Kopchinski aurait déclaré que chez Pfizer, on s'attendait à ce qu'il augmente ses bénéfices à tout prix, même lorsque les ventes signifiaient mettre des vies en danger. "Je ne pouvais pas faire ça.", a-t-il dit /
Pfizer a plaidé coupable et a également réglé des allégations civiles concernant des paiements abusifs à des médecins qui ont prescrit neuf autres produits pharmaceutiques, bien qu'il continue de nier ces accusations, mais a du payer des sommes record dans le cadre d'un accord à l'amiable avec le département américain de la justice.
Les procureurs ont déclaré que les crimes de Pfizer avaient été perpétrés sur une longue période de temps, un avocat du gouvernement a ajouté "un tel mépris flagrant et continu de la loi ne sera pas toléré […]" c'était une victoire pour le public sur ceux qui cherchent à gagner un profit par la fraude ».
Malheureusement, l'amende de 2,3 milliards de dollars infligée à Pfizer selon le New York Times équivaut à « moins de trois semaines de ventes de Pfizer ».
Promouvoir illégalement des drogues et mettre des vies en danger
Ce n'était qu'un changement de poche pour Pfizer qui, clairement non découragé par l'énorme amende, a été poursuivi à nouveau en 2009. pour la promotion illégale de ses médicaments, cette fois concernant Neurontin , qui était présenté comme un traitement contre l'épilepsie.
Le New York Times avait publié de nombreuses preuves que Pfizer « a manipulé la publication d'études scientifiques pour renforcer l'utilisation de son médicament contre l'épilepsie Neurontin pour d'autres troubles tout en supprimant les recherches qui ne soutenaient pas ces utilisations.
Pfizer avait retardé la publication d'études qui n'avaient trouvé aucune preuve que le médicament fonctionnait, « faisant tourner » les données négatives pour les placer sous un jour plus positif et regroupant les résultats négatifs avec des études positives pour neutraliser les résultats .
De plus, l'une des propres études de Pfizer a montré qu'un placebo était plus efficace que Neurontin sur la douleur neuropathique, l'étude a été supprimée et Neurotonin était toujours promu illégalement .
L'affaire a été lancée par le dénonciateur Dr Franklin, qui avait déjà témoigné dans une autre affaire Neurontin en 2004, ce qui a conduit Pfizer à plaider coupable et à payer un montant de 430 millions de dollars. Comme l'affaire de 2004 ne couvrait pas tout , de nouveaux documents judiciaires non scellés ont été produits pour prouver que non seulement l'entreprise et ses filiales ont poussé Neurontin à des utilisations non approuvées, mais qu'elles l'ont fait – « sachant que le médicament était inefficace ».
Tromperie pure et simple et suppression de la vérité scientifique
Selon les documents, Pfizer s'est engagé dans "la tromperie pure et simple de la communauté biomédicale et la suppression de la vérité scientifique" et plus encore, Pfizer aurait été coupable de " bloquer ou d'arrêter la publication des résultats d'études négatifs ; manipuler à la fois la conception des essais et les données pour donner au médicament une apparence plus efficace qu'il ne l'était, et utiliser des tactiques douteuses pour améliorer l'image du médicament et augmenter ses ventes .
L'auteur des documents était également le directeur du Center for Clinical Trials de l'Université John Hopkins, Kay Dickersin, qui a écrit que les pratiques de Pfizer étaient "absolument contraires à l'éthique, nocives pour la science, gaspilleuses de ressources publiques et potentiellement dangereuses pour la santé publique. ”
L'ancien agent de la CIA de Pfizer
À la suite de l'affaire, Pfizer a montré ses vraies couleurs, un style mafieux, car la veille de l'affaire, Pfizer a traqué le dénonciateur Dr Franklin et a envoyé un ancien agent de la CIA à son domicile, où l' enquêteur de Pfizer a appelé la femme de Franklin à plusieurs reprises, a bloqué l'allée, a regardé par les fenêtres en criant sur la femme et ne voulait pas partir avant que la femme n'ait appelé la police. " C'était terrifiant pour la famille, y compris un enfant de huit ans. Ils ne partiraient pas tant que sa femme n'aurait pas appelé la police.
Le Dr Franklin a déclaré au juge que l'enquêteur de Pfizer avait dit à la famille au téléphone : « 'Nous savons tout ce qu'il y a à savoir sur vous', puis a cité l'emplacement de ma fille à 200 miles à l'université. « Comment diable suis-je censé rester impartial quand quelqu'un fait ça ? Cela ressemble à une menace. Le juge a imposé une ordonnance restrictive à Pfizer de "tout détective privé concernant le Dr Franklin ou sa famille".
Enfants trovans et chantage .
Pfizer a déjà montré son mépris pour les enfants lorsqu'il a administré un médicament expérimental Trovan à 200 enfants après une épidémie mortelle de méningite au Nigeria en 1996. Les trafiquants de drogue n'ont jamais dit aux parents que leurs enfants faisaient l'objet d'une expérience.
11 des enfants sont morts et beaucoup ont souffert d'effets secondaires tels que des lésions cérébrales et des défaillances d'organes.
Pfizer a été poursuivi par l'État nigérian et les autorités fédérales, mais n'a pas voulu payer pour régler les deux affaires, une civile et une pénale, mais est parvenu à un règlement provisoire avec le gouvernement de l'État de Kano, qui lui a coûté 75 millions de dollars ( source) .
Pourtant il a été divulgué que Pfizer a de nouveau embauché des enquêteurs dans le but de "déterrer des preuves" de corruption contre le procureur général nigérian afin de le faire chanter/le persuader d'abandonner les poursuites judiciaires selon un câble de l'ambassade des États-Unis . De plus, l'éligibilité dépendait des tests ADN effectués sur les enfants, prouvant qu'ils sont des victimes, ce qui a été ressenti comme une façon de refuser l'argent aux victimes.
Regardez la vidéo pour en savoir plus. ici: https://www.youtube.com/watch?v=du7aipgaMrY&t=4s
Rezulin - Approbation accélérée de la FDA
La FDA avait approuvé un médicament Rezulin, pour le traitement du diabète en janvier 1997, sur la base d'un examen « accéléré » de six mois. Il s'agissait de l'approbation la plus rapide de l'agence à cette date pour une pilule contre le diabète.
Des années plus tard, les effets de cette «approbation» ont été constatés dans les actions en justice, car en 2009, Pfizer a payé 750 millions de dollars pour régler 35 000 réclamations selon lesquelles Rezulin était responsable de 63 décès et de dizaines d'insuffisances hépatiques. Pfizer avait 105 recours collectifs devant les tribunaux d'État et fédéraux demandant soit un suivi médical des personnes qui avaient pris du Rezulin, soit des dommages-intérêts ou une restitution pour ces patients.
Ils ont également déclaré qu'il faisait face à des poursuites individuelles au nom de 4 500 patients atteints de Rezulin et à environ 8 400 demandes d'indemnisation, mais un porte-parole de Pfizer à l'époque, Bob Fauteux, a déclaré que Pfizer était "confiant quant à l'évolution future des litiges car les chiffres de la FDA montrent que, sur environ 1,9 millions de patients diabétiques à qui Rezulin a été prescrit », il y a eu moins de 100 rapports d'insuffisance hépatique entraînant la mort ou une greffe au moment où le médicament a été retiré.
Incroyablement, ou pas tellement ces jours-ci, la FDA a soutenu le médicament malgré un nombre croissant de morts et l'absence d'avantages vitaux et il est intéressant de noter avec ce cas que la controverse Rezulin aurait également "jeté une ombre" sur la Food and Drug Administration, (FDA) qui a donné l'approbation accélérée du médicament malgré les inquiétudes au sein de l'agence quant à sa sécurité.
Chantix – Essais incomplets et troubles psychologiques
La FDA a cependant été un peu plus stricte avec un produit Pfizer en 2013 après que leur médicament de sevrage tabagique aurait causé des suicides, des tentatives de suicide et de graves troubles psychologiques, et selon The Guardian , un homme s'était suicidé en avril 2013 seulement 8 jours après avoir pris le médicament, s'ajoutant aux 24 autres personnes qui s'étaient suicidées depuis son lancement en 2006.
Les essais Chantix de Pfizer avaient exclu à tort les patients ayant des antécédents de dépression ou d'autres troubles mentaux, entraînant environ 2700 poursuites intentées contre Pfizer. En mars 2013, Pfizer a accepté de régler les poursuites étatiques et fédérales contre Chantix, coûtant à Pfizer près de 300 millions de dollars.
Cela a conduit à l'exigence de la FDA d'un avertissement «boîte noire» sur le médicament, Chantix, alertant les patients et les médecins du risque d'effets secondaires psychiatriques. (oui il était encore disponible après) . Il a également été déterminé par la FDA que Chantix est probablement associé à un risque plus élevé de crise cardiaque.
Pfizer a contesté la recherche à l'origine de l'avis de la FDA et a continué de respecter l'équilibre risques-avantages du médicament, mais en juillet 2021, Pfizer a annoncé qu'il rappelait deux lots du traitement de sevrage tabagique après avoir découvert la présence de N-nitroso-varénicline qui peut potentiellement augmenter le risque de cancer chez l'homme.
Seulement 15 ans après son lancement ? ( source ).
Je pense que nous pouvons tous voir à partir d'une poignée de "témoignages" que Pfizer n'est pas une entreprise intègre et montre que pour Pfizer, la richesse est bien plus importante que la santé, tant qu'ils peuvent s'en tirer.
Il y a beaucoup plus de ces types de cas dont quelques-uns sont mentionnés ci-dessous.
Protonix – Absence d'avertissements
Toujours en 2013, Pfizer a accepté de payer 55 millions de dollars pour régler des accusations criminelles pour avoir omis d'avertir les patients et les médecins des risques de maladie rénale, de lésion rénale, d'insuffisance rénale et de néphrite interstitielle aiguë causée par son inhibiteur de la pompe à protons, Protonix. Il a été avancé que Pfizer n'avait pas fait assez pour avertir les patients et les professionnels de la santé des risques possibles au fur et à mesure que les entreprises en prenaient conscience ( source) .
Pfizer et la corruption
En 2012, Pfizer a été accusé d'avoir enfreint la loi sur les pratiques de corruption à l'étranger lorsque ses filiales ont soudoyé des médecins gouvernementaux étrangers en Bulgarie, en Chine, en Croatie, en République tchèque, en Italie, au Kazakhstan, en Russie et en Serbie afin de gagner des affaires.
"Les filiales de Pfizer dans plusieurs pays avaient des pots-de-vin si étroitement liés à leur culture de vente qu'elles offraient des points et des programmes de bonus pour récompenser de manière inappropriée les fonctionnaires étrangers qui se sont avérés être leurs meilleurs clients", a déclaré Kara Brockmeyer, chef de l'unité de la loi sur les pratiques de corruption à l'étranger de la division de l'application de la loi de la SEC. . Pfizer a consenti à l'inscription d'un jugement définitif l'ordonnant de payer une restitution de 16 032 676 $ en bénéfices nets et des intérêts avant jugement de 10 307 268 $ pour un total de 26 339 944 $. ( source ).
Prempo – Informations retenues par Pfizer
En 2012, Pfizer avait payé 1,2 milliard de dollars pour régler les réclamations de près de 10 000 femmes selon lesquelles son médicament, Prempro, avait causé le cancer du sein. Cela comprenait des dommages-intérêts punitifs pour les actions du fabricant de médicaments en retenant des informations sur le risque de cancer du sein ( source ).
Epi Pen Cupidité
Pfizer continue d'être poursuivi pour fraude. En 2021, Pfizer a accepté de payer 345 millions de dollars "pour résoudre les réclamations des consommateurs qui disent avoir payé en trop pour EpiPens en raison de pratiques anticoncurrentielles de Pfizer et de la société qui commercialise le traitement d'urgence contre les allergies, Mylan.More. Le litige a fait suite à un tollé public en 2016 après que Mylan, qui détient les droits de commercialisation et de distribution des appareils, a augmenté le prix d'une paire d'EpiPens à 600 $, contre 100 $ en 2008, le plaçant au centre d'un débat américain en cours sur le coût élevé des médicaments.
Pénalité la plus élevée pour déversement de polluants
Pfizer détenait le record du paiement de l'amende la plus élevée en vertu de la Clean Water Act lorsqu'il a payé 3,1 millions de dollars en 1991 "pour avoir déversé des polluants dans le fleuve Delaware de 1981 à 1987. Les responsables fédéraux ont déclaré qu'il s'agissait de la plus lourde sanction de ce type, mais Pfizer a contesté "L' EPA a déclaré que les polluants étaient rejetés à des niveaux toxiques pour la vie aquatique qui épuisaient l'approvisionnement en oxygène de la rivière. Mais Pfizer a déclaré qu'il n'était "au courant d'aucune preuve que les rejets de Pfizer aient causé des dommages environnementaux ou des dommages à la vie aquatique dans le Delaware".
Bénéfices maléfiques
Donc, jusqu'à présent, il a été démontré que Pfizer continuait d'exprimer son mépris de la vie humaine afin de promouvoir sa vache à lait.
Cela a été vu dans une enquête secrète de Project Veritas a révélé que les responsables de Pfizer admettaient que l'histoire de cupidité et de tromperie du public de Pfizer se poursuit avec son vaccin COVID-19.
Chris Croce, un scientifique senior de Pfizer, a déclaré : «J'ai toujours l'impression de travailler pour une société maléfique, car tout se résume à des bénéfices à la fin. … Fondamentalement, notre société est gérée avec l'argent COVID maintenant. Cela a rapporté plus de 15 milliards de dollars l'an dernier.
D'autres scientifiques de Pfizer ont décrit que l'immunité naturelle est plus forte et plus robuste que l'immunité acquise grâce au vaccin de Pfizer, mais ont déclaré qu'ils sont conditionnés par Pfizer et qu'ils "ne peuvent pas en parler". Croce a décrit la culture de Pfizer comme une culture de paranoïa, où les scientifiques se demandent « qui écoute ? » et a déclaré: "Vous ne parlez de rien qui puisse vous impliquer, vous ou Big Pharma." https://www.youtube.com/watch?v=Uj2Ia9GlIM4
Faut-il donc s'étonner que Pfizer ait exigé une immunité pour l'entreprise qui peut agir de manière négligente, frauduleuse ou malveillante, et s'attendre à ne pas être tenu responsable ! ? Comment peuvent-ils vraiment s'attendre à demander une immunité pour cela ? Ce n'est pas non plus comme s'il était peu probable qu'ils agissent de cette manière.
Pourquoi leur fait-on confiance pour piquer la population avec un cocktail expérimental qui s'est déjà révélé nocif et mortel alors qu'on ne peut clairement pas leur faire confiance pour notre santé ?
Commentaires
Enregistrer un commentaire