Les rats réagissent mal au steak de protéine de soja génétiquement modifiée
Une étude sur l'alimentation des rats suggère que l'Impossible Burger n'est peut-être à éviter
par GMWatch.org
Des rats nourris avec de la léghémoglobine de soja, une protéine dérivée de la levure GM – l'ingrédient clé du hamburger – ont développé des signes de toxicité. Rapport de Claire Robinson et Dr Michael Antoniou
L'Impossible Burger est un burger à base de plantes, dont l'ingrédient clé est une protéine appelée léghémoglobine de soja (SLH en abrégé), dérivée de levure génétiquement modifiée (GM). Il est déjà vendu dans les restaurants et les supermarchés aux États-Unis. En 2019, l'entreprise de fabrication Impossible Foods a demandé l'autorisation de commercialiser le hamburger dans l'UE et au Royaume-Uni.
Cependant, les résultats d'une étude sur l'alimentation des rats commandée par Impossible Foods et réalisée avec SLH suggèrent que le hamburger n'est peut-être pas sûr à manger.
Le SLH est la substance qui donne au burger son goût de viande et lui donne l'impression de saigner comme de la viande lorsqu'il est coupé. La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a initialement refusé d'approuver la sécurité de SLH lorsqu'elle a été approchée pour la première fois par la société. Les résultats de l'étude sur l'alimentation des rats suggèrent que les inquiétudes de l'agence étaient justifiées. Les rats nourris avec la SLH dérivée de la levure GM ont développé des changements inexpliqués dans le gain de poids, des changements dans le sang qui peuvent indiquer l'apparition d'une inflammation ou d'une maladie rénale, et des signes possibles d'anémie.
2015 : La FDA déclare que la sécurité du SLH n'est pas prouvée
L'entreprise soutient que SLH peut être consommé sans danger.[1] Il voulait que la Food and Drug Administration des États-Unis soit d'accord avec sa conclusion autodéclarée selon laquelle SLH est « GRAS » (généralement reconnu comme sûr), ce qui rassure les consommateurs. Mais en 2015, en réponse à la première demande d'Impossible Foods, la FDA a refusé de reconnaître que la substance était sans danger. Il a répondu par des questions difficiles pour l'entreprise, comme l'ont révélé des documents obtenus dans le cadre d'une demande d'accès à l'information.[2]
La FDA craignait que la SLH n'ait jamais été consommée par l'homme et puisse être un allergène. L'agence a souligné que les informations de sécurité soumises par Impossible Foods n'étaient pas assez précises : « Bien que les protéines fassent partie de l'alimentation humaine, toutes les protéines ne sont pas sûres. Les informations relatives à l'utilisation sûre des protéines de soja modifiées ne traitent pas de manière adéquate de l'utilisation sûre de la protéine de léghémoglobine de soja provenant des racines de la plante de soja dans les aliments. »[2]
La FDA a conclu : « La FDA estime que les arguments présentés, individuellement et collectivement, n'établissent pas la sécurité de la SLH pour la consommation, ni n'indiquent une reconnaissance générale de la sécurité. »[2]
2017 : Impossible Foods essaie à nouveau
En 2017, Impossible Foods a réessayé avec une nouvelle demande de statut GRAS. Il a soumis des données d'une étude que la société avait commandée dans laquelle des rats étaient nourris avec SLH.[3]
Bien qu'Impossible Foods ait déclaré à la FDA dans sa soumission de 2015 qu'il avait l'intention de mener une étude d'alimentation de 90 jours (la durée standard de la toxicité subchronique chez le rat), la société a déclaré qu'à la suite des "rétroactions" de l'agence, elle avait décidé d'une durée plus courte. étude de 28 jours.[2]
Bien que ce changement réduise les coûts pour Impossible Foods, il n'est pas dans l'intérêt de la santé publique. En effet, plus la durée d'une étude est courte, moins elle est susceptible de trouver des effets sur la santé tels que des dommages aux organes, qui mettent du temps à se manifester.
Le nombre d'animaux et la durée d'une étude d'alimentation sont deux éléments de conception clés dans une enquête sur la sécurité d'une substance alimentaire GM.
Il était toujours peu probable que SLH ait des effets toxiques forts et évidents à court terme ; tout effet nocif d'une nouvelle substance alimentaire sera probablement plus subtil. Des études à long terme avec un nombre relativement important d'animaux sont nécessaires pour révéler l'importance de tels effets. Compte tenu de ces exigences, il semble clair que l'étude d'Impossible Foods était statistiquement faible. Il y avait trop peu d'animaux dans chaque groupe de test (10 par sexe par groupe) et encore une fois, l'étude était de trop courte durée (28 jours chez un rat équivaut à seulement 2-3 ans chez un humain) pour clarifier tout problème de santé de consommation à long terme de ce produit.
Effets potentiellement indésirables chez les rats nourris au SLH
À
la lumière de ces limitations, il est remarquable que les rats nourris
avec SLH aient montré un grand nombre d'effets potentiellement
indésirables statistiquement significatifs, par rapport au groupe témoin
- par exemple :
* diminution transitoire inexpliquée du gain de poids corporel
* augmentation de la consommation alimentaire sans prise de poids
* changements dans la chimie du sang
*
diminution du nombre de réticulocytes (globules rouges immatures) (cela
peut être un signe d'anémie et/ou de lésions de la moelle osseuse où
les globules rouges sont produits)
* diminution de la capacité de coagulation du sang
* diminution des taux sanguins de phosphatase alcaline (peut indiquer une malnutrition et/ou une maladie coeliaque)
*
augmentation de l'albumine sanguine (peut indiquer une infection aiguë
ou des dommages aux tissus) et des valeurs de potassium (peut indiquer
une maladie rénale)
* diminution de la glycémie (faible taux de sucre dans le sang) et du chlorure (peut indiquer des problèmes rénaux)
* augmentation des taux de globuline sanguine (fréquente dans les maladies inflammatoires et le cancer).[3]
Le fait que ces changements aient été observés malgré les faiblesses statistiques de l'étude (dues à la courte durée et au faible nombre d'animaux dans chaque groupe) est particulièrement préoccupant.
Changements reproductifs chez les femelles nourries avec SLH ?
Dans l'étude, des perturbations apparentes du cycle de reproduction ont été trouvées dans certains groupes de femelles nourries avec SLH. Chez les rats normaux et en bonne santé, l'utérus se remplit de liquide pendant la phase de proestrus du cycle, à l'approche de la phase fertile et sexuellement réceptive (oestrus). Chez les rats nourris au SLH, on a observé beaucoup moins d'utérus « remplis de liquide ». Cela était corrélé à une diminution du poids de l'utérus, comme on pouvait s'y attendre.[3]
En réponse à cette découverte, Impossible Foods a commandé une deuxième étude sur l'alimentation des rats, qui n'a trouvé aucun effet sur la SLH sur le cycle de l'œstrus des rats. La société a conclu que les résultats de la première étude n'étaient qu'un simple artefact de la méthode expérimentale utilisée.[3]
Pour le bien des femmes qui mangent régulièrement l'Impossible Burger, nous espérons que l'entreprise a raison.
Tous les effets ignorés
Impossible Foods a rejeté tous ces effets comme "non nocifs", comme n'ayant "aucune pertinence toxicologique", comme "transitoires" au motif qu'ils semblaient s'inverser après quelques jours, et comme ne dépendant pas de la dose (c'est-à-dire que l'effet ne n'augmente pas avec l'augmentation de la dose).
Il est vrai que les résultats négatifs peuvent sembler quelque peu aléatoires. Cependant, le fait qu'il y ait eu autant de changements statistiquement significatifs dans plusieurs organes et systèmes suggère qu'un examen plus approfondi de la sécurité de la SLH est nécessaire de toute urgence. Le caractère aléatoire apparent des effets peut être dû au fait que la conception de l'étude était statistiquement faible. Et il est bien connu que les effets toxiques ne suivent pas toujours un schéma dose-réponse linéaire.[4] Rejeter les conclusions comme non pertinentes semble irresponsable.
La seule façon de déterminer si les effets potentiellement indésirables observés dans de courtes études sont vraiment néfastes ou ont des conséquences durables est d'étendre la durée de l'étude à la durée de vie complète des rats (2-3 ans) et de faire des tests multigénérationnels. Dans ce cas, rien n'a été fait.
La FDA capitule
La deuxième tentative d'Impossible Foods d'obtenir le statut GRAS pour SLH a réussi et la FDA a émis une lettre "sans questions", indiquant qu'elle n'avait plus de questions.[5]
Contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, ces lettres ne sont pas une affirmation de la part de la FDA que l'aliment en question est sûr. Ils déclarent que l'entreprise affirme que les aliments sont sûrs et rappellent à l'entreprise qu'elle, et non la FDA, est chargée de s'assurer qu'elle ne met sur le marché que des aliments sûrs.
Les lettres "sans questions" peuvent protéger la FDA de toute responsabilité en cas de problème. Mais ils ne protègent pas le consommateur des nouveaux aliments dangereux.
Un autre ingrédient OGM
En 2019, Impossible Foods a introduit une nouvelle recette pour son Impossible Burger. En plus de la SLH dérivée d'OGM, le hamburger contient désormais un autre ingrédient OGM : une protéine de soja tolérante aux herbicides.[6] La société a introduit des protéines de soja pour remplacer les protéines de blé afin d'améliorer la texture et d'éviter le gluten, la protéine du blé que certaines personnes ne peuvent pas tolérer.[7]
En conséquence, Impossible Burger Version 2.0 peut contenir des résidus du glyphosate « cancérigène probable »,[8] le principal ingrédient de l'herbicide utilisé sur le soja GM.
Des tests effectués par les laboratoires de l'Institut de recherche en santé, commandés par le groupe de défense Moms Across America, ont trouvé du glyphosate à un niveau de 11,3 ppb. Le niveau était 11 fois plus élevé que le burger Beyond Meat, un autre burger à base de plantes fabriqué à partir d'ingrédients sans OGM.[9] (Cependant, le stock qui s'effondre de Beyond Meat suggère que le battage médiatique autour de tout faux produit de viande est déplacé.)
Connaissant les inquiétudes que l'utilisation de protéines de soja OGM et de résidus de glyphosate peut soulever, le PDG d'Impossible Foods, Pat Brown, s'est donné beaucoup de mal pour rassurer le public acheteur.[10] Mais sur la base de ce que les études sur l'alimentation des rats nous disent sur les effets potentiels de l'Impossible Burger sur la santé, l'entreprise serait bien avisée de mettre de côté SLH et de reformuler son produit avec des ingrédients naturels - et si possible biologiques et peu transformés.
Références
1. La "sauce secrète" de Strom S. Impossible Burger met en lumière les défis de la technologie alimentaire. The New York Times, 22 décembre 2017. https://www.nytimes.com/2017/08/08/business/impossible-burger-food-meat.html
2. Morgan Lewis & Bockius LLP. Réponse aux questions de la FDA - Avis GRAS 540 léghémoglobine de soja - Impossible Foods, Inc. Mai 2015. https://tinyurl.com/255e3s98
3. Impossible Foods, Inc. Notification GRAS pour la préparation de protéines de léghémoglobine de soja dérivée de Pichia pastoris : Avis GRAS (GRN) n° 737. Octobre 2017. https://www.fda.gov/media/124351/download
4. Hill CE, Myers JP, Vandenberg LN. Des courbes dose-réponse non monotones se produisent dans des gammes de doses qui sont pertinentes pour la prise de décision réglementaire. Dose-réponse. 2018;16(3). doi:10.1177/1559325818798282
5. Administration américaine des aliments et médicaments (FDA). Objet : Avis GRAS n° GRN 000737. Juillet 2018. https://tinyurl.com/msufbvpk
6. Brodwin E. L'histoire de l'intérieur de la façon dont la startup de hamburgers de la Silicon Valley Impossible Foods se mondialise après ses débuts grésillants Burger King. Business Insider, 16 mai 2019. https://www.businessinsider.com/impossible-burger-national-launch-gmo-soy-burger-king-2019-5?r=US&IR=T
7. Watson E. Impossible Foods remplace le blé par du concentré de protéines de soja dans son burger à base de plantes ; dit que la pétition sur les additifs de couleur ne retardera pas le lancement au détail. Food Navigator USA, 8 janvier 2019. https://www.foodnavigator-usa.com/Article/2019/01/08/Impossible-Foods-replaces-wheat-with-soy-protein-concentrate-in-its-plant -basé-Impossible-burger
8. Centre international de recherche sur le cancer. Monographies du CIRC Volume 112 : Évaluation de cinq insecticides et herbicides organophosphorés. Lyon, France : Organisation mondiale de la Santé ; 2015. https://monographs.iarc.fr/iarc-monographs-on-the-evaluation-of-carcinogenic-risks-to-humans-4/
9. Mamans à travers l'Amérique. OGM Impossible Burger positif pour le glyphosate cancérigène. 8 juillet. https://www.momsacrossamerica.com/gmo_impossible_burger_positive_for_carcinogenic_glyphosate
Notez que lors de l'interprétation des implications pour la santé du
niveau de glyphosate trouvé, ce sont les apports quotidiens qui comptent
et non les concentrations en ppb qui ont été détectées.
10. Brown P. Comment notre engagement envers les consommateurs et notre planète nous a amenés à utiliser du soja GM. Medium.com. Mai 2019. https://medium.com/impossible-foods/how-our-commitment-to-consumers-and-our-planet-led-us-to-use-gm-soy-23f880c93408
Lire l'article complet sur GMWatch.org .
Commentaires
Enregistrer un commentaire