Pourquoi l'économie américaine a plongé mais la fortune des milliardaires américains a explosé, après 2019
De : https://southfront.org/why-u-s-economy-plunged-but-u-s-billionaires-boomed-after-2019/
Image d'illustration
Écrit par Eric Zuesse 15 février 2023
Le 8 février, Gallup a titré "La moitié aux États-Unis disent qu'ils sont pires, le plus élevé depuis 2009", et a rapporté que "35% des Américains disent qu'ils sont mieux lotis maintenant qu'ils ne l'étaient il y a un an, tandis que 50% sont moins bien lotis". Cependant, ce qui est encore plus significatif, c'est que depuis le début de 2020, lorsque le covid-19 a frappé en janvier 2020, le pourcentage de personnes disant oui à Gallup "vous [êtes] financièrement moins bien loti maintenant" qu'il y a un an, a régulièrement augmenté de un plus bas historique de 20 % disant cela en janvier 2020, à un niveau presque record de 50 % disant cela en janvier 2023. En d'autres termes : à l'exception du niveau record de 55 % disant oui à cette question en 2008, lorsque l'économie américaine s'est effondrée, les Américains pensent aujourd'hui qu'ils sont moins bien lotis qu'il y a un an - ils le disent à un niveau presque record - et leur déclin économique depuis janvier 2020 frappé par le covid- 19 (et cela continue depuis que Biden est devenu président en janvier 2021) a, lui-même,
Au cours de ces mêmes trois années, alors que les revenus des américains moyens chutaient, la fortune des près d'un millier de milliardaires américains explosaient. Le 21 novembre 2022, Inequality Dot Org a lancé la bannière "Billionaire Wealth Slips, But Still 50 Percent Gain Since Pandemic Start" et a rapporté que "Au lundi 21 novembre, il y avait 728 milliardaires avec une richesse combinée de 4,48 billions de dollars, soit une augmentation de 1,5 billion de dollars par rapport à la mi-mars 2020, en s'appuyant sur la base de données des milliardaires de Forbes .
La richesse combinée des milliardaires américains avant la pandémie était d'un peu moins de 3 000 milliards de dollars. » En d'autres termes : il a augmenté de 50 % au cours de ces trois années.
Donc : plus le public américain a perdu de revenu , plus les milliardaires américains ont gagné.
Le 22 mars 2022, Henley & Partners a titré "US Tops Total Private Wealth Held Worldwide" et a rapporté que, « La richesse privée totale détenue dans le pays s'élève actuellement à 68,8 billions de dollars. L'année dernière, les États-Unis ont également connu la plus forte croissance de la population fortunée des 10 pays les plus riches du monde en termes de «richesse totale» (le W10), à 10%.
La Chine, bien que 2e dans le W10, ne possède qu'un tiers de la richesse privée des États-Unis à 23 300 milliards de dollars, et sa population fortunée a augmenté d'un taux relativement faible de 4 %. Alors que l'Amérique continue d'enregistrer une énorme croissance de la richesse de sa « population fortunée » (quelques milliers de personnes seulement), ce n'est pas le cas de la Chine. Cela signifie que les inégalités économiques diminuent en Chine mais montent en flèche aux États-Unis.
Cependant, comme il y a beaucoup de corruption dans le monde et en particulier parmi les individus «fortunés» qui cachent au public autant de leur richesse que possible - et il y a des industries entières qui leur servent à le faire - ces les estimations impliquent beaucoup de conjectures et peuvent être loin de la vérité.
Par exemple, comme je l'ai signalé le 16 octobre 2015, sous le titre « The Saudi Dynasty, Key US Ally, Tops the World in Barbarism » :
La personne la plus riche du monde n'est personne sur la liste Forbes, qui exclut les calculs de tout chef d'État, mais est plutôt le roi Salmane d'Arabie saoudite, dont la valeur nette se chiffre en milliers de milliards de dollars. Il possède pratiquement le gouvernement saoudien , qui possède la plus grande compagnie pétrolière du monde, Aramco, entre autres actifs. Aramco vaut à elle seule « entre 1,25 billion de dollars US[7] et 7 billions de dollars US[8], ce qui en fait l'entreprise la plus précieuse au monde ». Le site Web de la société indique : "1980 : le gouvernement saoudien acquiert une participation de 100 % dans Aramco". dont la plupart lui appartenaient déjà. Les partenaires de la famille Saud depuis 1933 étaient Chevron Corporation, ou Standard Oil of California, qui a construit Aramco. C'était alors une société Rockefeller; mais personne ne peut dire qui la contrôle aujourd'hui. En 2013 (voir p. 56), les deux seuls investisseurs qui détenaient plus de 0,002 ou 0,02 % de Chevron en possédaient chacun environ 6 % : Blackrock, Inc. et State Street Corp., et ils étaient essentiellement conjointement en contrôle cette société, sur tout ce sur quoi les deux étaient d'accord. Mais l'actionnaire majoritaire de Blackrock en 2013 était PNC Financial Services , à 20,8 %. PNC est contrôlée conjointement par Wellington Management, Blackrock et le groupe Vanguard, chacun à plus de 5 %. Wellington, le principal actionnaire, est contrôlé conjointement par Blackrock, Dimensional Fund Advisors, Royce & Associates, T. Rowe Price et Wellington Management lui-même. Certaines entreprises, comme Wellington Management , cachent tout simplement leurs propriétaires. Tout cela s'appelle la «démocratie». (Ou, du moins, c'est du "capitalisme" de type fasciste.)
Les estimations de Henley & Partners sont basées sur une estimation selon laquelle l'Amérique compte 810 milliardaires . Cependant, Forbes rapporte que "l'Amérique est toujours en tête du monde, avec 735 milliardaires d'une valeur collective de 4,7 billions de dollars" , et donc la validité d'une telle estimation ne doit être considérée qu'approximative - et très imprécise. Ces 4,7 billions de dollars pourraient en fait être inférieurs à la valeur nette du seul roi Saoud , qui ne figure dans aucun classement des milliardaires, encore moins des billionaires (dont il pourrait être le seul).
L'économie américaine est conçue pour être extrêmement avantageuse pour les milliardaires, car c'est un pays extraordinairement corrompu au sommet. Par exemple : CNBC, le 3 novembre 2022, juste avant les élections de mi-mandat, titrait "Les milliardaires américains ont dépensé un record de 880 millions de dollars pour les élections de mi-mandat aux États-Unis" , mais "justifiait" cela parce que "les milliardaires financent des idéologies et des partis des deux côtés". .” (En d'autres termes : la corruption est acceptable parce qu'elle est bipartite.)
Bien sûr, aucun milliardaire ne fait de don aux candidats progressistes, dans l' un ou l'autre des partis ; donc, cette 'justification' est un mensonge, parce qu'il y a des progressistes dans le grand public mais ils ne sont pas du tout représentés par un nominé de l'un ou l'autre des deux partis corrompus : tous les candidats authentiquement bons finissent par être sous-financés et donc perdants dans toute course à un poste politique national en Amérique. 57,16% de l'argent donné aux campagnes politiques américaines provient des 0,01% les plus riches , ou du plus riche sur dix mille Américains. C'est bien plus de la moitié provenant du centième d'un centième de la population des plus riches – et aucun milliardaire (au moins) ne veut d'un progressiste au gouvernement.
Elle viole l'essence de ce qui a fait de l'Amérique un grand pays dans son système politique. Maintenant, c'est juste une oligarchie avec des pots-de-vin politiques illimités afin d'obtenir les nominations à la présidence ou d'être élu président. Et la même chose s'applique aux gouverneurs, aux sénateurs américains et aux membres du Congrès. Donc, maintenant, nous venons de voir une subversion de notre système politique comme une récompense pour les principaux contributeurs, qui veulent et attendent, et parfois obtiennent, des faveurs pour eux-mêmes après des élections. … À l'heure actuelle, les titulaires, démocrates et républicains, considèrent cet argent illimité comme un grand avantage pour eux-mêmes. Quelqu'un qui est déjà au Congrès a beaucoup plus à vendre.
Et plus cette corruption s'aggrave, plus rapidement encore elle s'aggrave rapidement . Prétendant que cette corruption par les super-riches est une bonne chose, Bloomberg News a titré le 22 novembre 2022, « Un nouvel outil puissant transforme la façon dont les milliardaires donnent des fortunes : Ray Dalio et la famille Koch ont été les pionniers de la philanthropie grâce au 501(c)( 4). Plus qu'un simple organisme de bienfaisance, il peut éviter de punir par les impôts, conserver le contrôle des entreprises et même influencer la politique. (Remarquez que l'expression « juste un organisme de bienfaisance », dénigrant « organisme de bienfaisance », par opposition à l'expression « éviter de punir », qui donne une image positive à cette technique d'évasion fiscale. Et cette tromperie vient déjà juste après avoir utilisé le mot frauduleux « philanthropie » qui se référe à de tels stratagèmes de transfert d'impôts des classes et de transfert croissant d'impôts vers les masses.) Il a rapporté que cela "donnait aux milliardaires un moyen fiscalement avantageux d'exercer une influence secrète sur les élus aux plus hauts niveaux. Les C4 peuvent dépenser des sommes illimitées en lobbying politique – et des sommes importantes en campagnes électorales. Mais, déjà, un milliardaire, George Soros, avait, juste à ce moment-là – selon l'article de CNBC qui vient d'être mentionné ici, été – "Le principal donateur jusqu'à présent est George Soros, qui a contribué plus de 128 millions de dollars aux élections de mi-parcours." Il a donné 14% (un septième) de ce que tous les milliardaires avaient donné aux politiciens. (Comme c'est « généreux » de sa part !) Et ce ne sont que des dons CONNUS – aucun des dons « d'argent noir » n'a été inclus dans aucun de ces totaux. Appeler un pays comme celui-ci, une «démocratie» (signifiant une personne= une voix), au lieu d' une «aristocratie» (signifiant un dollar =une voix), ne fait qu'insulter le mot «démocratie», grossièrement mal appliqué, mais définissant son exact opposé : une nation qui est contrôlée par les super-riches.
L'article de Bloomberg reconnaît qu'il existe un problème concernant les dons politiques des milliardaires et « l'influence qu'ils détiennent. Dans certains pays, c'est plus explicite : les liens étroits entre l'élite commerciale russe et Vladimir Poutine ont été mis en lumière après l'invasion de l'Ukraine. (Soi-disant, alors, la Russie est encore plus corrompue au sommet que l'Amérique, insinue Bloomberg 'News' .) Cependant, cette implication est trompeuse : alors que Poutine a demandé aux milliardaires de NE PAS participer au financement des campagnes politiques (et d'être punis s'ils essaient même de le faire), les milliardaires sont ENCOURAGÉS en Amérique à faire des dons aux campagnes politiques ; ainsi, cette fausse direction sournoise de Bloomberg – pour faire croire que la Russie est encore plus corrompue au sommet que l'Amérique – n'est qu'un mensonge éhonté, une contradiction de la réalité.
De plus : Transparency International, l'organisation que les gouvernements américains et alliés citent comme l'autorité pour évaluer la corruption ou non de chacun des gouvernements du monde, est en fait un faux nez du gouvernement américain qui est conçu pour déclasser les pays que Le gouvernement des US vise pour une prise de contrôle . Des agents de milliardaires américains avaient en fait créé Transparency International en même temps qu'ils avaient créé le Consensus de Washington, comme moyen de truquer le classement des pays en matière de corruption, afin que la Banque mondiale puisse « justifier » l'imposition de taux d'intérêt plus élevés aux pays que l'aristocratie américaine vise à conquérir (indépendamment du fait que cette conquête se ferait par la subversion, par des sanctions, par un coup d'État ou par une invasion militaire).
Un bon livre à ce sujet est les Confessions d'un tueur à gage économique ( résumé ici dans une vidéo de 6 minutes, par son auteur, John Perkins ). Toute cette prise de contrôle du gouvernement américain par la corruption a été lancée, en fait, par Harry S. Truman, le 25 juillet 1945, sur les conseils du général Dwight Eisenhower., pour créer le complexe militaro-industriel et la série ininterrompue de coups d'État et de guerres depuis cette époque.
Alors qu'Ike savait et comprenait ce qu'il faisait, Truman n'était pas si intelligent, mais les deux hommes - l'un après l'autre - ont effectivement mis fin à la démocratie en Amérique et ont introduit la corruption massive (à la fois libérale et conservatrice), qui continue inexorablement de s'aggraver en Amérique, mais profite grandement aux milliardaires américains, aux dépens du pays dans son ensemble - et du monde entier (comme au Guatemala, en Iran, en Irak, au Chili, en Libye, en Indonésie, en Syrie, en Ukraine, etc.). Cela ne fait qu'empirer.
Le nouveau livre de l'historien d'investigation Eric Zuesse, AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change , raconte comment l'Amérique a conquis le monde après la Seconde Guerre mondiale afin de l'asservir aux milliardaires américains et alliés. Leurs cartels extraient la richesse du monde en contrôlant non seulement leurs médias « d'information », mais aussi les « sciences » sociales – dupant le public.
Commentaires
Enregistrer un commentaire