La troisième voie stratégique de Macron
De : https://southfront.org/a-road-paved-with-irritations-macrons-strategic-third-way/
Une route pavée d'irritations
Écrit par le Dr Binoy Kampmark
La récente visite d'Emmanuel Macron en Chine ne s'est pas tout à fait déroulée comme prévu, bien que tout dépende de ce qui était prévu au départ. En un sens, le président français était cohérent, chevauchant le cheval de bataille de l'autonomie stratégique de l'Europe, séparée de l'empire américain et libre de l'influence chinoise.
L'autonomie de la troisième voie de l'Europe serait une grande chose pour le Palais de l'Elysée, surtout compte tenu des prétentions françaises à le diriger. Après tout, Frau « Mutti » Merkel n'est plus de facto la cheffe européenne, présidant le bloc avec un soin de matrone. Son successeur, le chancelier Olaf Scholz, se retrouve pris dans le sous-bois, une chose parfois difficile pour la plus grande économie du continent, et la quatrième du globe.
Qu'en est-il alors de l'agitation? En premier lieu, Macron avait de la compagnie lors de sa visite à Pékin : le premier jour de son voyage, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen avait décidé de l'accompagner. Cela n'allait jamais bien se passer, compte tenu de leurs points de vue respectifs sur l'Empire du Milieu. Von der Leyen, pour sa part, utilise une approche de gestion lardée à Pékin, sonnant la relation avec des restrictions et des signaux de constipation. Sur le statut de Taiwan, elle s'en tient à la ligne de front adoptée par les décideurs politiques s'étendant de Canberra à Washington. Macron, au moins dans un sens, comprend que la puissance de la Chine est non seulement inextinguible, mais aussi comme un poids logique contre les États-Unis.
Le tapage a alors commencé pour de bon avec les propos de Macron, tenus dans son avion, le Cotam Unité, après la visite de trois jours. Avec les journalistes de Politico et des Echos , il a commencé de façon conventionnelle, rappelant que l'Europe devait être une troisième puissance, un contrepoids à Washington et à Pékin. Mais ce sont ses remarques sur Taïwan qui ont provoqué des remous dans plusieurs quartiers. « Est-ce que nous [les Européens], a- t-il posé aux Echos , avons intérêt à accélérer les choses sur le sujet de Taïwan ? Non. Le pire serait de penser que nous, Européens, devons être des suiveurs sur ce sujet et nous adapter à un rythme américain et à une surréaction chinoise.
L'obsession du sort de Taïwan constituait un « piège » potentiel pour l'Europe, la plongeant dans des crises « qui ne sont pas les nôtres ». L'échauffement du conflit américano-chinois frustrerait les ambitions européennes, qu'elles soient temporelles ou financières, de développer « une autonomie stratégique et nous deviendrons vassaux, alors que nous pourrions devenir le troisième pôle [de l'ordre mondial] si nous avons quelques années pour développer cela ».
Ceux qui connaissent la recette Macron ont déjà compris. Une interview de franchise fait office d'embrasement. Le feu fait rage. Viennent ensuite les explicatifs, les précisions, les points de qualification. Le feu s'apaise. En 2019, il a mis en garde contre la « mort cérébrale » de l'OTAN. (Depuis lors, ce patient en état de mort cérébrale est devenu de plus en plus enhardi et élargi, engagé dans une guerre par procuration avec la Russie.) Il n'a également pas hésité à offrir une feuille de vigne ou deux à Moscou, malgré son aventurisme ukrainien.
Les représentants de l'ensemble de l'empire américain, s'accrochant nerveusement à l'orbe, au sceptre et à un sens erroné de la civilisation, ont ricané et se sont moqués. Le sénateur Todd Young (R-Ind.), roulant dans la rhétorique du frisson anti-chine, a qualifié le Parti communiste chinois de « défi le plus important pour la société occidentale, notre sécurité économique et notre mode de vie ». Les propos de Macron avaient été "embarrassants", "honteux" et "très géopolitiquement naïfs".
Le sénateur républicain de Floride Marco Rubio, qui siège à la commission sénatoriale des relations étrangères, a offert ses quelques centimes. "Si Macron parle au nom de toute l'Europe, et que sa position actuelle est qu'il ne va pas choisir son camp entre les États-Unis et la Chine au sujet de Taïwan, alors peut-être que nous ne devrions pas non plus prendre parti." Son argument : les États-Unis finançaient essentiellement une guerre européenne, et à quelle fin ?
Le Washington Post a considéré la visite comme une visite qui "a provoqué la colère des politiciens et des analystes des deux côtés de l'Atlantique, soulignant les écarts entre les approches américaine et française de la Chine, mettant en évidence la division au sein de l'Union européenne - et ravissant probablement Pékin".
Le Wall Street Journal a été encore plus optimiste dans ses critiques, suggérant que Macron avait refusé d'accepter le programme de dissuasion anti-chinois. (C'est bien du journal d'admettre ouvertement qu'une telle politique est activement poursuivie à Washington.) "Si le président Biden est réveillé, il devrait appeler M. Macron et lui demander s'il essaie de réélire Donald Trump." Au WSJ , le bellicisme monte en puissance.
Pour certains commentateurs, notamment dans le camp de Macron, les pugilistes anti-Chine avaient mal compris tout le message. C'était la lecture du législateur français Benjamin Haddad : "Macron est beaucoup plus proche du centre de gravité européen sur la Chine que ne le suggèrent les nombreux commentaires scandalisés sur ses propos".
Il y a de fortes chances que Macron savait exactement ce qu'il disait, conscient des égos lissants qu'il affronterait. On ne peut pas en dire autant du nombre de législateurs américains qui, ignorant leur propre république et ses ambitions guerrières, s'empressent d'interpréter les vues et les ambitions d'un autre comme étonnamment indépendantes des leurs.
Si ces personnalités retournaient à l'école, dirigées par l'esprit de Lafayette, et la bourse française qui a été brisée en soutenant la guerre d'indépendance américaine, ces législateurs pourraient montrer une meilleure appréciation de la vue de Paris. Mais ces jours sont révolus depuis longtemps, et Washington, à sa manière de plus en plus tremblante, tient à suspendre les prétentions de toute puissance qui la défiera et à faire en sorte que les autres suivent la ligne.
Le Dr Binoy Kampmark était boursier du Commonwealth au Selwyn College de Cambridge. Il enseigne actuellement à l'Université RMIT. Courriel : bkampmark@gmail.com
Commentaires
Enregistrer un commentaire