À propos de « Poutine » sans détour, par Scott Ritter
En raison de leurs évaluations extrêmement inexactes du président russe et de son pays, les « chuchoteurs de Poutine » en Occident ont du sang ukrainien sur les mains. Scott Ritter
Partie II
Lire la première partie :
Par , 21 décembre 2023
Les Russes qui ont vécu les années 1990 se souviennent de cette décennie d’une manière bien différente de celle de Michael McFaul , ancien ambassadeur américain et professeur à l’Université de Stanford. L’une de ces personnes est Marat Khairullin, un journaliste russe qui couvre la Russie depuis la fin de l’Union soviétique.
Dans un essai remarquable publié sur son compte Substack (j'invite toute personne intéressée par la réalité de la Russie moderne et la guerre entre la Russie et l'Ukraine à s'abonner), Khairullin expose le lien entre la guerre que McFaul et ses collègues critiques appellent celle de Poutine, et le peuple russe.
Intitulé « La Russie que j'essaie d'oublier », Khairullin décrit une époque – les années 1990 – où l'humanité a été mise en suspens à cause de la corruption et des dépravations du gouvernement Eltsine, et rappelle à ses lecteurs que c'est la Russie à laquelle McFaul et les autres les « experts » russes occidentaux d’autrefois veulent revenir, ce que Vladimir Poutine a juré de ne jamais permettre.
L’objectif collectif de l’Occident, dans la promotion et le maintien du conflit russo-ukrainien, est de chasser Poutine du pouvoir et d’installer à sa place un clone de type Eltsine. L'article d'Arat constitue un avertissement sévère quant aux conséquences d'une telle issue pour le peuple russe.
Pour leurs misérables appartements
Khairullin se souvient d'une mission, au début des années 1990, où il s'était rendu dans « une petite ville de l'Oural » pour enquêter sur une allégation de cruauté particulière. "Des personnes âgées seules, qui se souvenaient de la Grande Guerre patriotique (Seconde Guerre mondiale), ont été expulsées de leurs appartements dans toute la Russie", se souvient Khairullin.
« Cela s’est produit partout – à Moscou, Balashikha, Saint-Pétersbourg, Oufa, Kazan, Vladivostok… mais dans les grandes villes, les personnes âgées ont été écartées, contraintes de laisser ces maudits appartements à de nouveaux propriétaires, puis expulsées pour vivre dans des villages abandonnés. Dans les petites villes, les personnes âgées étaient tout simplement fauchées.»
L'enquête de Khairullin a révélé une collusion entre la bureaucratie de la ville, la police locale et la mafia locale.
"En très peu de temps (quelques années seulement) depuis l'établissement de la souveraineté d'Eltsine dans cette ville industrielle stalinienne classique, 136 retraités solitaires ont disparu et leurs appartements ont changé de propriétaire."
La police locale disposait d'une liste des retraités et de leurs appartements. Cette liste a été remise à la mafia, qui a simplement emmené le retraité à la périphérie de la ville et l'a assassiné.
"La personne disparaît", a noté Khairullin, "après cela, ils nettoient immédiatement l'appartement et le lendemain, ils emménagent, le corps de la personne n'a pas encore refroidi, mais ils sont déjà aux commandes."
Khairullin a dû fuir la ville de l'Oural dans le coffre d'une voiture pour éviter d'être tué par la mafia locale, qui a pris ombrage de son enquête après avoir été prévenue par la police locale.
Khairullin condamne Eltsine « pour la mort de ces centaines de milliers de personnes âgées abandonnées à la merci du destin » et estime que le conflit russo-ukrainien actuel est mené en partie « simplement pour s'assurer que nos personnes âgées seules ne soient pas tuées par milliers pour le bien de leurs misérables appartements.
9 décembre 1993 : Eltsine, deuxième à droite, à Bruxelles pour rendre visite au secrétaire général de l'OTAN, Manfred, à droite. (OTAN)
Khairullin raconte d'autres expériences acquises en voyageant « à travers l'ancien grand pays où la démocratie et Eltsine avaient gagné ». Il y en a une frappante et particulière . «J'étais alors une personne très insensible», écrit Khairullin. "Je n'ai presque jamais pleuré."
Et puis il a rencontré Kuzmich, Aksa et Sima.
Kuzmich était l'officier supérieur de la police locale d'« une sorte de ville oubliée de Dieu, un éternel « polustanok » [point de passage] dans l'une des banlieues infinies de la Russie ». Il a emmené Khairullin visiter la gare de triage locale.
"Et tout à coup", écrit Khairullin, "Kuzmich s'est précipité quelque part sur le côté, entre les voitures, nous ne l'avons rattrapé que alors qu'il tirait déjà un morceau de pied d'un trou. "Ne te bas pas , petit diable, tu sais que je ne te ferai rien…" gémit Kuzmich en emmenant un enfant crasseux d'au plus 8 à 10 ans à la lumière de la lune.
C'était Aksa.
Kuzmich a emmené Aksa et Khairullin au sous-sol du bâtiment de la police, où il a assis le garçon à une table et lui a donné un sandwich.
« Attendez, ce n'est pas tout… », a déclaré Kuzmich. «La porte s'est soudainement légèrement ouverte et une fillette d'environ six ans s'est glissée par la fente et s'est assise à côté d'Aska et lui a pris la main. "Voici Sima", sourit Kuzmich : "J'en ai une trentaine qui courent dans la gare ici, mais ceux-là sont amoureux... Le vrai amour, ils s'accrochent l'un à l'autre - elle travaille dans les voitures avec des ouvriers de la relève, et celui-ci la garde… Oui mon ange ? Combien as-tu fait aujourd’hui ? Allez, mange…'. Sima a simplement baissé la tête et a commencé à sourire doucement au sol… Même alors, j'ai remarqué quel joli sourire enfantin elle avait.
Khairullin et Kuzmich fumaient des cigarettes pendant qu'Aksa et Sima mangeaient et buvaient du thé, avant de s'endormir sur leur chaise.
"C'est comme ça ici, ", a déclaré Kuzmich. "L'orphelinat le plus proche est à 800 kilomètres de là... Oui, ils s'enfuient de là... Où les placer... Personne ne se soucie d'eux." Khairullin écrit :
« Pour autant que je me souvienne, à partir de 1997, l'ONU publiait chaque année un rapport spécial sur la torture dans la police (« milice » à l'époque) — c'était bien sûr une décision hostile de la part des États-Unis, néanmoins, cela a parlé de l'état du système d'application de la loi dans le pays. En même temps, plus d'un millier de personnes mouraient chaque année sous les balles des meurtriers dans les rues de la capitale de mon pays torturé.
Et l'année même où Poutine est devenu Premier ministre [1999], une autre étude terrible a été publiée, selon laquelle une fille sur trois en Russie âgée de moins de 18 ans avait fait l'expérience du « sexe commercial ». C’est ainsi que des chercheurs occidentaux ont trouvé un terme tolérant pour qualifier la prostitution dans notre pays.
Et il y avait aussi en Russie un marché aux esclaves (environ 15 000 Russes étaient vendues chaque année sans leur consentement) et un marché spécial pour l'esclavage sexuel - selon diverses estimations, jusqu'à un demi-million de nos filles étaient détenues « contre leur gré ». ' dans les bordels étrangers… »
Taux de mortalité des années 90
Marché aux puces de 1992 à Rostov-sur-le-Don, dans le sud de la Russie. (Brian Kelley, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Selon des chercheurs occidentaux , « entre 1992 et 2001, 2,5 à 3 millions d’adultes russes de plus sont morts à l’âge mûr que ce à quoi on aurait pu s’attendre sur la base de la mortalité de 1991 ».
Ce chiffre n’inclut pas les taux de mortalité infantile, le sort des enfants disparus comme Aksa et Sima, ni les retraités assassinés. Au total, on estime qu’au moins 5 millions de Russes sont morts en conséquence directe du chaos qui a frappé la Russie dans les années 1990 – un chaos que Michael McFaul qualifie de « mythologie ».
Les années 1990 sont une réalité que Khairullin et le peuple russe n’oublieront jamais, quelle que soit la manière dont des gens comme McFaul, Applebaum, Kendall-Taylor et Hill tentent de réécrire l’histoire.
De plus, dans l'esprit du peuple russe, le lien entre les années 1990 et le présent est viscéral : ils soutiennent le conflit entre la Russie et l'Ukraine et l'Occident collectif, non pas parce qu'ils ont été induits en erreur par Poutine, mais plutôt parce qu'ils connaissent bien mieux leur propre histoire que les experts occidentaux tels que McFaul et compagnie.
1998 : Les Russes protestent contre la dépression économique provoquée par les réformes de marché en brandissant une banderole disant : « Emprisonnez la rousse ! » faisant référence à Anatoly Chubais, l'économiste russe qui a supervisé les privatisations de l'ère Eltsine. (Semaine de Pereslavl, Yu. N. Chastov, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Ces experts, que j’ai qualifiés de « chuchoteurs de Poutine », ont eu un impact extrêmement préjudiciable sur le discours factuel sur la Russie d’aujourd’hui.
« Plutôt que de faire face à la réalité d'une nation russe cherchant la place qui lui revient à la table d'un monde multipolaire », j'ai déjà noté , que « les « chuchoteurs de Poutine » ont créé un marché intérieur pour la personnification de tout ce qui est russe sous la forme d'un seul homme »- Vladimir Poutine.
« La Russie a cessé d’être un problème de sécurité nationale devant être géré par une diplomatie efficace, pour devenir un problème de politique intérieure que les politiciens américains des deux côtés ont utilisé pour effrayer le peuple américain et l’amener à soutenir leurs visions respectives du monde. »
Ce que Poutine a dit à David Frost
Gennady Ziouganov en février 2019, lors du discours présidentiel de Poutine à l'Assemblée fédérale. (Duma.gov.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Le 5 mars 2000, peu avant l'investiture de Poutine après sa victoire sur Guennadi Ziouganov, chef du Parti communiste russe, lors de la première élection présidentielle après la démission de Boris Eltsine, le célèbre (et aujourd'hui disparu) journaliste de la BBC, David Frost, s'est assis pour une entretien avec le président élu russe. La transcription de cette interview est une lecture essentielle pour quiconque cherche à « parler de Poutine ».
« Ma position », a déclaré Poutine à Frost :
« Notre pays doit être un État fort et puissant, un État capable et efficace, dans lequel ses citoyens et tous ceux qui souhaitent coopérer avec la Russie peuvent se sentir à l'aise et protégés, se sentir toujours à leur place - si vous le permettez. l'expression - psychologiquement et moralement, et à l'aise.
Mais cela n’a rien à voir avec une agression. Si nous revenons encore et encore à la terminologie de la guerre froide, nous n’écarterons jamais les attitudes et les problèmes auxquels l’humanité a dû faire face il y a à peine 15 à 20 ans.
En Russie, nous nous sommes dans une large mesure débarrassés de ce qui est lié à la guerre froide. Malheureusement, il semble que nos partenaires occidentaux soient encore trop souvent en proie à de vieilles conceptions et ont tendance à considérer la Russie comme un agresseur potentiel. C’est une conception complètement erronée de notre pays. Cela fait obstacle au développement de relations normales en Europe et dans le monde.»
Comparez le ton et la construction de la réponse de Poutine à Frost avec les commentaires faits récemment dans une interview avec le journaliste russe Pavel Zarubin , qui a demandé au dirigeant russe s'il « aurait été traité de naïf dans les années 2000 ?
Poutine a répondu :
«J'avais l'idée naïve que le monde entier, et surtout celui qu'on appelle "civilisé", comprend ce qui est arrivé à la Russie [après l'effondrement de l'Union soviétique], qui est devenu un pays complètement différent, qui existe sans confrontation idéologique, ce qui signifie qu’il n’y a aucune base pour une confrontation.»
« Si », a poursuivi Poutine,
« quelque chose de négatif se produit dans la politique des pays occidentaux à l'égard de la Russie — en particulier, le soutien au séparatisme et au terrorisme sur le territoire russe étant évident, moi, en tant que directeur du FSB, je l'ai vu, mais dans ma naïveté, je pensais que c'était simplement du à l'inertie de la pensée et de l'action. C’était une vision naïve de la réalité.
Lors de sa discussion avec Frost, lorsque l'intervieweur de la BBC lui a demandé s'il considérait l'OTAN comme un ennemi, Poutine a répondu :
« La Russie fait partie de la culture européenne. Et je ne peux pas imaginer mon propre pays isolé de l’Europe et de ce que nous appelons souvent le monde civilisé. Il m’est donc difficile de considérer l’OTAN comme un ennemi. Je pense que même poser la question de cette façon ne servira à rien à la Russie ni au monde. La question elle-même est susceptible de causer des dégâts. La Russie s'efforce d'établir des relations équitables et franches avec ses partenaires.»
David Frost de la BBC interviewant le président russe Vladimir Poutine au Kremlin le 5 mars 2000. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
« Maintenant, nous allons aussi ruiner la Russie »
Dans sa réponse à Zarubine, on peut déceler la déception dans les propos de Poutine une fois que l'ampleur de la trahison de la part de ses anciens « partenaires » en Occident est devenue claire.
"Mais la réalité est", a déclaré Poutine, que "plus tard, je suis devenu absolument convaincu à cent pour cent" que les "partenaires" occidentaux, après l'effondrement de l'Union soviétique, "pensaient devoir être un peu patients", pour " (Maintenant, nous allons aussi) ruiner la Russie." Poutine a déclaré :
« Un pays aussi grand selon les normes européennes, avec le plus grand territoire du monde et une population assez importante par rapport aux autres pays européens, n'était pas nécessaire. Il était préférable — comme l'a proposé le célèbre homme politique américain Brzezinski — de le diviser en cinq parties, et ces parties étant séparément subordonnées à l'entité qui utilise leurs ressources, n'auraient de fait séparément pas de poids indépendant, ou de voix indépendante et donc pas la possibilité de défendre leurs intérêts nationaux comme le fait un État russe uni. Ce n’est que plus tard que cette prise de conscience m’est venue. Et l’approche initiale était assez naïve.
Poutine a déclaré à propos de la Russie
« La principale préoccupation est notre propre pays, sa place dans le monde d'aujourd'hui et de demain. Lorsque nous sommes confrontés à des tentatives visant à nous exclure du processus de prise de décision, cela suscite naturellement inquiétude et irritation de notre part. Mais cela ne veut pas dire que nous allons nous couper du reste du monde. L’isolationnisme n’est pas une option. La victoire n’est possible que lorsque chaque citoyen de ce pays sent que les valeurs que nous promouvons entraînent des changements positifs dans sa vie quotidienne. Qu'ils commencent à mieux vivre, à mieux manger, à se sentir plus en sécurité, etc.
Mais en ce sens, on peut dire que nous sommes encore très loin de notre objectif. Je pense que nous sommes encore au début de ce chemin. Mais je suis convaincu que la voie que nous avons choisie est la bonne. Et notre objectif est de suivre cette voie et de garantir que notre politique soit absolument ouverte et claire pour la majorité du peuple russe.»
Le fait que le profane serait incapable, isolément, d'identifier facilement la déclaration de Poutine comme faisant partie de sa réponse à Frost ou Zarubin, souligne la cohérence de la position de Poutine vis-à-vis des relations de la Russie avec l'Occident au cours des plus de 23 dernières années.
Cela bouleverse également le récit selon lequel Poutine est en quelque sorte passé d’un type de dirigeant lorsqu’il est entré en fonction pour la première fois à un autre, plus autocratique etplus isolé aujourd’hui. La citation ci-dessus est tirée de l’interview de Frost, mais elle aurait pu être faite aujourd’hui, ou à tout moment pendant les plus de deux décennies de Poutine à la tête de la Fédération de Russie.
Les mots ont un sens. Prenons, par exemple, l’utilisation par Poutine du terme « opération militaire spéciale ». Cela signifie autre chose qu’une invasion. Les opérations militaires ne s’élèvent pas au niveau d’une guerre à grande échelle.
Poutine a toujours cherché à négocier avec l’Ukraine – la preuve du succès, disent-ils, est dans la nourriture : jusqu’à fin 2021, Poutine a promu les accords de Minsk comme mécanisme privilégié pour la résolution du conflit concernant l’Ukraine.
Lorsqu'il est devenu clair que ni l'Ukraine, ni la France ni l'Allemagne (les trois signataires des accords de Minsk) n'étaient sérieuses quant à leur mise en œuvre, la Russie a ensuite cherché à négocier directement avec les États-Unis et l'OTAN, en promulguant deux projets de traités qui ont été proposés aux pays partenaires occidentaux de la Russie pour leur évaluation et examen en décembre 2021 .
7 décembre 2021 : le président américain Joe Biden, à l'écran lors d'un appel vidéo avec Poutine. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Les États-Unis et l’OTAN ont fait peu de cas des propositions russes, ce qui a conduit à la décision de lancer une « opération militaire spéciale » le 24 février 2023. C’est ici que l’importance des mots entre en jeu – plutôt que de rechercher la défaite et la destruction stratégiques de l'Ukraine, ce à quoi on pourrait normalement s'attendre d'une opération militaire de l'ampleur de celle entreprise le 24 février.
Influence malveillante des chuchoteurs
La Russie — selon Davyd Arakhamiia , chef de la faction Serviteur du peuple (parti du président ukrainien Volodymyr Zelensky), qui a dirigé la délégation ukrainienne lors des pourparlers de paix avec les Russes en Biélorussie et en Turquie en mars 2022, était prête à échanger la paix avec l'Ukraine en échange du refus de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. Finalement, l’Ukraine, sous la pression du Premier ministre britannique Boris Johnson, a rejeté l’offre russe.
L'Occident collectif, ne comprenant pas pleinement les limites inhérentes au terme « opération militaire spéciale », a perçu une faiblesse dans la volonté de négociation de la Russie. La principale raison de ce manque de compréhension était l'influence qu'ont eu les « Chuchoteurs de Poutine » sur ceux qui ont rédigé le lexique utilisé pour définir et déchiffrer les buts et objectifs de la Russie concernant l'OTAN et l'Ukraine.
S’ils avaient « parlé Poutine » (comme n’importe quel véritable expert pourrait le faire, et le ferait), il y a de fortes chances que l’Occident collectif aurait pu éviter l’embarras militaire, les conséquences économiques et l’isolement géopolitique qui ont eu lieu au cours des mois qui ont suivi le retrait de l’Ukraine à la table de paix.
En raison de leurs évaluations grossièrement inexactes de Poutine et de la Russie, Hill, Kendall-Taylor, Applebaum, McFaul et une foule d’autres « Chuchoteurs de Poutine » ont le sang de centaines de milliers d’Ukrainiens sur leurs mains collectives.
Leur crime n’était pas seulement de ne pas savoir comprendre la « parole Poutine », mais plutôt d’avoir délibérément refusé d’essayer, choisissant plutôt une voie d’obscurcissement et de tromperie délibérée lorsqu’il s’agissait de définir la Russie et son dirigeant pour le public occidental.
Lorsqu’il s’agit de conseiller sur des questions de sécurité nationale impliquant la Russie, l’incapacité à entendre la « parole Poutine » de la part de toute personne accusée d’influencer et/ou de définir la politique russe frise la négligence criminelle.
Et si votre travail consiste à fournir des évaluations sur la Russie de nature plus commerciale, le fait d'ignorer la « parole Poutine » signifie non seulement que vous n'êtes pas très bon dans votre travail, mais aussi qu'il est peut-être temps de commencer à envisager de trouver une autre carrière. .
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l'époque de la perestroïka , publié par Clarity Press.
Image en vedette : le président russe Vladimir Poutine mardi lors d’une réunion du Conseil du ministère de la Défense. (Artem Geodakyan, TASS)
Commentaires
Enregistrer un commentaire