Le mythe de la « poussée d’extrême droite » européenne

 De : https://brownstone.org/articles/the-myth-of-the-european-far-right-surge/

Par David Thunder 22 juin 2024

On a beaucoup parlé d’une « poussée d’extrême droite » au Parlement européen. Par exemple,  la BBC  a titré « L’extrême droite voit l’Europe augmenter les votes… », peu avant les élections. Le 5 juin ^, Politico  rapportait  : « À mesure que l'extrême droite progresse, les élections au Parlement européen de cette semaine vont réorganiser le paysage politique du continent. » L'un des titres post-électoraux de CNN   était : « L'extrême droite progresse lors des élections au Parlement européen, mais le centre tient toujours ». Ce genre de titres peut être passionnant à lire, mais ils révèlent un profond manque de compréhension de ce qui se passe réellement politiquement en Europe.

Premièrement, même s'il y aura toujours des poches de pensée d'extrême droite dans le système politique européen, l'idée selon laquelle les partis politiques nouveaux et émergents de droite sont généralement « d'extrême droite » est tout simplement fausse. Par exemple, si vous visitez la page Web de l’un des principaux groupes politiques émergents censés  faire  partie de la « poussée d’extrême droite », les  Conservateurs et réformistes européens , vous n’êtes pas accueilli par des slogans néo-nazis, mais par des engagements à « sauvegarder les citoyens et les frontières », « à respecter les droits et la souveraineté des États membres », à « protéger l'environnement mondial à un coût que nous pouvons nous permettre », « à améliorer l'efficience et l'efficacité de l'Union » et à « coopérer avec les partenaires mondiaux ». 

Si vous parcourez le site Internet des Frères d'Italie ( Fratelli d'Italia ), le parti politique associé à la prétendue « extrême droite » du Premier ministre italien Giorgia Meloni, à la recherche d'idées réactionnaires et extrémistes, vous serez profondément déçu. Le site Web affiche une liste assez banale de politiques visant à promouvoir la croissance économique, une Europe plus sûre, un meilleur système de santé, des politiques visant à soutenir les familles et à augmenter le taux de natalité, l'opposition à la bio-surveillance (« laissez-passer vert ») et la nécessité de lutter contre immigration illégale. 

Voici, par exemple, la traduction d'un paragraphe de la plateforme électorale européenne des Frères d'Italie  , concernant l'immigration :

"C’est l’Europe qui doit décider qui entre sur son territoire, et non les organisations criminelles ou les acteurs extérieurs intéressés à utiliser les flux migratoires comme une arme pour déstabiliser les gouvernements. L’immigration doit être encadrée dans un contexte de légalité et abordée de manière structurelle. Sauver des vies est un devoir, tout comme protéger ceux qui ont droit à l’asile, mais le modèle privilégié par la gauche – caractérisé par une acceptation aveugle et des redistributions (des migrants) jamais mises en œuvre – s’est avéré être un échec."

Quiconque qualifie ce type de politique d’« extrême droite » est soit profondément trompé, soit simplement déterminé à discréditer ses adversaires politiques par tous les moyens disponibles. Pourtant, ce genre de traitement paresseux, malhonnête et diabolisant de la nouvelle droite en Europe, qui ignore pour l’essentiel les  programmes électoraux réels  des partis de la nouvelle droite, est désormais monnaie courante dans les grands médias occidentaux. 

Le terme « extrême droite » devrait être réservé aux groupes politiques qui s’opposent au constitutionnalisme, sont farouchement racistes ou veulent instituer un État autoritaire semblable à l’Italie fasciste ou à l’Allemagne nazie. Mais au lieu de cela, le terme a dégénéré en une étiquette bon marché utilisée pour discréditer les conservateurs politiques. 

Cette étiquette est attribuée bon gré mal gré à des personnes qui adoptent des positions politiques qui ne sont pas en vogue parmi ceux qui s’identifient comme « éveillés » et/ou « progressistes », même si ces mêmes positions étaient considérées comme assez conventionnelles il y a une vingtaine d’années. : Les gens sont qualifiés d’« extrême droite » s’ils défendent l’idée d’une identité nationale, veulent un processus d’immigration ordonné, militent en faveur de lois répressives contre la criminalité, croient au mariage traditionnel et aux marqueurs biologiques de genre ; ou croient que les droits civils comme le consentement éclairé sont toujours pertinents pendant une pandémie.

Si vous voulez vraiment comprendre pourquoi de nouveaux partis émergent à droite, lancer l’étiquette « d’extrême droite » ne vous mènera pas très loin. Ce qui se passe en réalité, c'est que les partis de droite traditionnels, dont beaucoup sont représentés par le plus grand groupe politique d'Europe, le  Parti populaire européen , ont abandonné de nombreux engagements traditionnels de droite, créant un vide à combler par la « nouvelle droite ».

Par exemple, l’État de droit et un gouvernement limité ont été remplacés, sous la houlette des grands partis « de droite », par des passeports vaccinaux, des confinements, des lois intrusives sur les discours de haine, des taxes et réglementations « vertes » paralysantes, et l’idée orwellienne selon laquelle il faudrait  réprimer la « désinformation », de peur que les citoyens ne soient exposés à des idées « dangereuses ».

L’ancienne droite a supervisé une Europe d’immigration incontrôlée et désordonnée, sans contrôle adéquat des migrants et peu de considération pour l’impact d’une migration à grande échelle sur les communautés locales. Et le vieil engagement en faveur du droit à l'ordre public a cédé la place à une complaisance et à une inaction palpables face au problème croissant de la criminalité dans les villes européennes.

Cela a créé une demande politique refoulée pour les partis prêts à admettre les engagements traditionnels de la droite, tels que la loi et l’ordre, l’immigration ordonnée, la liberté d’expression, la fiscalité et les politiques sociales favorables aux familles, et un gouvernement limité. 

Dans certains cas, ce vide politique a été comblé par une rhétorique manifestement xénophobe, raciste et autoritaire. Mais dans de nombreux autres cas, les partis qualifiés d’« extrême droite » remettent simplement en question la sagesse des politiques d’ouverture des frontières, dénoncent les abus du système de protection des réfugiés, défendent la liberté d’expression et tentent de modérer l’agenda vert afin qu’il ne soit pas aussi oppressif pour les citoyens agriculteurs et  les citoyens ordinaires.

Si avoir de sérieuses inquiétudes concernant l’immigration et s’opposer à des réglementations environnementales de grande envergure est considéré comme « extrême », alors il semble qu’être « extrême » soit désormais assez normal en Europe : un  récent sondage d’opinion montre que l’immigration est l’une des principales préoccupations des citoyens pour les électeurs européens, après l’économie et la guerre. En outre, la performance épouvantable des Verts lors de ces élections européennes – passant de 71 à 53 sièges – suggère que l’enthousiasme des Verts pour des réglementations climatiques ambitieuses n’est pas partagé par de nombreux électeurs.

En bref, deux des préoccupations centrales de la nouvelle droite – l’immigration incontrôlée et les réglementations environnementales trop lourdes – sont en réalité partagées par un nombre important d’électeurs européens.

Finalement, il n’y a pas eu de « poussée » à proprement parler parmi les partis nouveaux et émergents de droite : il s’agissait plutôt d’une consolidation modérée. 

La nouvelle droite européenne est encore largement dépassée en nombre au Parlement européen par les centristes et les gauchistes. Par exemple, les  groupes Conservateurs et Réformistes européens  et  Identité et Démocratie  , qui sont les sections les plus organisées de la nouvelle droite, sont passés de 118 à 131 sièges sur un parlement de 720 membres. Le  Parti populaire européen , avec 189 députés, dispose de suffisamment d'alliés à gauche pour continuer à maintenir une présence dominante au Parlement.

La montée des partis de droite alternative lors de ces élections européennes est donc largement surestimée. Néanmoins, la consolidation constante de la nouvelle droite, combinée au triomphe décisif du Rassemblement national de Marine Le Pen sur le parti Renaissance de Macron lors de ces élections, montre qu'il existe un appétit croissant parmi les électeurs européens pour des candidats et des partis qui imposent des contrôles et des mesures plus stricts aux frontières sans  faire des réglementations environnementales une partie importante de leurs programmes électoraux.

Cela ne bouleverse pas fondamentalement l’équilibre des pouvoirs au Parlement européen. Toutefois, cela suggère un déplacement vers la droite de l’opinion publique en Europe, ce qui aura inévitablement un impact sur le processus d’élaboration des politiques. Plus particulièrement, nous verrons probablement à l'avenir des partis de « centre-droit » comme le Parti populaire européen adopter une ligne plus douce sur l'environnement et une ligne plus dure sur l'immigration. Toute autre solution mettrait en péril leur propre avenir politique.

Republié à partir de la sous-pile de l'auteur

David Thunder est chercheur et maître de conférences à l'Institut pour la culture et la société de l'Université de Navarre à Pampelune, en Espagne, et récipiendaire de la prestigieuse bourse de recherche Ramón y Cajal (2017-2021, prolongée jusqu'en 2023), décernée par le gouvernement espagnol pour soutenir des activités de recherche exceptionnelles. Avant sa nomination à l'Université de Navarre, il a occupé plusieurs postes de recherche et d'enseignement aux États-Unis, notamment celui de professeur adjoint invité à Bucknell et Villanova, et de chercheur postdoctoral au programme James Madison de l'Université de Princeton. Le Dr Thunder a obtenu son baccalauréat et sa maîtrise en philosophie à l'University College de Dublin, ainsi que son doctorat en sciences politiques à l'Université de Notre Dame.