Assange sort du tribunal en homme libre

 De : https://consortiumnews.com/fr/2024/06/26/assange-walks-out-of-court-a-free-man/

L'accord de plaidoyer de Julian Assange avec les États-Unis a été finalisé mercredi devant un juge fédéral américain sur la possession américaine des îles Mariannes.

Assange lors de sa fuite vers la liberté depuis Londres. (Wikileaks via X)

By Joe Laurie
À bord du vol CX256 en route vers Canberra, Australie
Spécial pour Consortium News

Après avoir officialisé mercredi son accord de plaidoyer avec les États-Unis devant un tribunal fédéral américain des îles Mariannes, Julian Assange s'est envolé pour son Australie natale, un homme nouvellement libéré.  

L'éditeur et journaliste, qui a fait plus que quiconque au cours des 20 dernières années pour exposer les crimes américains à un monde saturé de propagande américaine les dissimulant, s'exprimera publiquement pour la première fois depuis sa libération à Canberra, la capitale australienne. Il donnera une conférence de presse jeudi.

Le plaidoyer

Mercredi, devant la juge fédérale Ramona Manglona au tribunal de Saipan, capitale des Mariannes du Nord, Assange a plaidé coupable à une seule accusation de complot en vue d'obtenir des informations de la défense, une violation de la loi américaine sur l'espionnage. 

"Avec cette déclaration, il semble que vous serez en mesure de sortir de cette salle d'audience en homme libre", a déclaré le juge. 

Selon un compte rendu du service d'information Dow Jones dans L'Australien, Mangola a demandé à Assange ce qu'il avait fait pour violer la loi.

"En tant que journaliste, j'ai encouragé ma source à fournir des informations considérées comme classifiées", a répondu Assange. "Je pensais que le Premier Amendement protégeait cette activité, mais j'accepte qu'il s'agisse d'une violation de la loi sur l'espionnage."

Assange a ensuite ajouté de manière significative : « Le premier amendement était en contradiction avec la loi sur l’espionnage, mais j’accepte qu’il serait difficile de gagner une telle affaire étant donné toutes ces circonstances. » 

Assange a évoqué l'inconstitutionnalité inhérente à la loi sur l'espionnage de 1917 dans la mesure où elle criminalise la possession et la diffusion d'informations de défense, ce qui entre en conflit avec les droits d'un journaliste du premier amendement d'obtenir et de publier de tels documents. 

Techniquement, Assange avait raison. Ses actions, comme celles de tout journaliste obtenant et publiant des informations classifiées, ont violé la loi sur l'espionnage car celle-ci ne contient aucune exception pour les journalistes.   

"M. Assange n’accepterait aucune décision dans cette affaire qui l’obligerait à accepter des allégations qui ne sont tout simplement pas vraies. » Barry Pollack, l'avocat américain d'Assange, a déclaré aux journalistes devant le palais de justice de Saipan. Il expliqua:

"M. Assange n'a pas plaidé coupable et ne plaidera pas coupable de 17 chefs d'accusation de la loi sur l'espionnage et du piratage informatique. Il y avait ici un ensemble très limité de faits convenus et M. Assange reconnaît que, bien sûr, il a accepté les documents de Chelsea Manning et a publié bon nombre de ces documents parce qu'il était dans l'intérêt du monde que ces documents soient publiés. Malheureusement, cela viole les termes de la loi sur l'espionnage.

C'est ce que nous reconnaissons aujourd'hui. M. Assange a également déclaré clairement qu'il pensait que le Premier Amendement devrait protéger ce comportement, mais le fait est que, tel qu'il est écrit, la Loi sur l'Espionnage n'a pas de défense pour le Premier Amendement.

Ce qu’il a reconnu, c’est ce qu’il doit reconnaître qui est vrai et dont il ne devrait pas avoir honte : oui, il a reçu des informations classifiées de Chelsea Manning et il a publié ces informations.

Assange a été le premier journaliste à être inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage, bien qu’il y ait eu deux tentatives antérieures de la part des administrations américaines.

Le ministère de la Justice de Franklin D. Roosevelt n'a pas réussi à obtenir l'acte d'accusation d'un grand jury contre Le Chicago Tribune en 1943 et la tentative de Richard Nixon d'inculper Les journalistes des Pentagon Papers se sont effondrés après l'inconduite du procureur dans l'affaire contre le Horaires" source, Daniel Ellsberg. 

 [Pour plus de détails, voir : Comment la loi américaine sur les secrets officiels a pris au piège Julian Assange]

Accepte-t-il de détruire les « informations » ?

L'AustralienLe sténographe judiciaire de Saipan, Mark Rabago, a écrit : 

« Le tribunal a entendu que Julian Assange devait demander à WikiLeaks de détruire les informations et de fournir un affidavit attestant qu'il l'avait fait, et les avocats américains sont convaincus qu'il l'a fait. Assange a déclaré au juge qu'il avait lu « très longuement » et signé l'accord de plaidoyer alors qu'il se trouvait à l'aéroport de Londres Stansted le 24 juin."

C’est une déclaration étonnante. Si le tribunal a entendu cela, pourquoi cela n’est-il pas rapporté plus largement ? Al Jazeera a rapporté : « Comme condition de son plaidoyer, il lui sera demandé de détruire les informations qui ont été fournies à WikiLeaks. »

Mais cela manque dans de nombreux autres rapports d'audience, comme ceux de CNN, de l'AP et The New York Times. Dès mercredi matin, les dossiers fournis à Wikileaks de Manning sont toujours en ligne le site. 

Mais de nombreuses questions restent en suspens concernant cette partie de l’accord : pourquoi a-t-il été libéré avant que les avocats américains ne soient convaincus qu’il avait donné un tel ordre ? Quelles informations Assange accepte-t-il exactement de détruire ? Sélectionnez uniquement les documents, ou l'intégralité Wikileaks base de données? Comment les rédacteurs d'Al Jazeera et L'Australien n'ont-ils pas exigé un rapport plus détaillé de la part de leurs journalistes ?

Assange accepterait-il un jour une telle chose dans le cadre de l’accord ? S'il a donné un tel ordre à Wikileaks et qu'elle n'a pas été respectée, serait-il toujours responsable ?  

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour The Wall Street Journal, le Boston Globe, et d'autres journaux, y compris La Gazette de Montréal, Londres Courrier quotidien et des L'Étoile de Johannesbourg. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres, journaliste financier pour Bloomberg Nouvelles et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il est l'auteur de deux livres, Une odyssée politique, avec le sénateur Mike Gravel, préface de Daniel Ellsberg ; et Comment j'ai perdu par Hillary Clinton, préface de Julian Assange.