Virus de la grippe aviaire H5N1 : aucune preuve de son existence, de sa pathogénicité ou de son potentiel pandémique

 De : https://sashalatypova.substack.com/p/avian-flu-virus-h5n1-no-proof-for?

Par Sasha Latipova  11 juillet 2024

 ABSENCE   DE LIEN DE CAUSE À EFFET  "H5N1"

Sans le faux test de diagnostic PCR ... IL N'Y A PAS DE  GRIPPE AVIAIRE 

Article examiné par des pairs, rédigé par David Crowe et Torsten Engelbrecht (2006)

J'ai été choqué de trouver cet excellent et concis document en cours d'examen par les pairs :

Med Hypotheses. 2006 ; 66(4) : 855-857.

Publié en ligne le 20 décembre 2005. doi : 10.1016/j.mehy.2005.11.007

Bref résumé de l'article : le virus H5N1 de la grippe aviaire à potentiel pandémique a été considéré comme un faux promu par l'OMS, le CDC, l'Institut Robert Koch et l'Institut Friedrich Loeffler en 2006.

L'article est facile à lire pour un non-expert, c'est pourquoi je le reproduis ici dans son intégralité :

    L'OMS, le CDC, l'Institut Robert Koch (RKI) et l'Institut Friedrich Loeffler (FLI) affirment que le H5N1 (virus de la grippe aviaire) est "hautement contagieux". De plus, Reinhard Kurth, président du RKI, affirme que le H5N1 "menace potentiellement les six milliards d'habitants de la planète".

    Nous avons identifié quatre questions fondamentales sous-jacentes à ces affirmations et demandé des études justificatives au FLI (qui, selon le gouvernement allemand, "possède des isolats du virus H5N1") :

    1. Le virus H5N1 existe-t-il ?

    2. Est-il pathogène pour les animaux ?

    3. Est-il transmissible et pathogène pour l'homme et a-t-il un potentiel pandémique ?

      4.  D'autres causes de la maladie observée ont-elles été étudiées ?

    FLI a répondu par quatre articles : PNAS [1], Science [2], J Virol [3] pour les questions 1 et 2 ; EID [4] pour la question 3 ; PNAS [1] pour la question 4.

    Question 1 (existence). FLI a répondu : "Le virus H5N1/asia peut être produit entièrement in vitro en utilisant la génétique inverse. Le virus ainsi produit, également appelé clone infectieux, ne peut pas contenir de contaminants provenant d'animaux malades". Cependant, la PCR ne peut pas être utilisée pour identifier des virus qui n'ont pas été préalablement séquencés [5].

    L'article du PNAS (comme les autres) ne montre pas la composition du stock de virus et n'y fait pas référence, pas plus que Subbarao et al. (cité dans l'article de l'EID), qui affirme avoir caractérisé pour la première fois la maladie H5N1 chez l'homme en 1997 [6]. Bien que l'étude de l'EID n'ait pas réussi à détecter le "H5N1" dans plusieurs des organes malades, cette anomalie a été qualifiée d'"énigme" plutôt que de "contradiction".

    Robert Webster, auteur correspondant de l'article des PNAS et directeur du Centre collaborateur de l'OMS pour les études sur l'écologie de la grippe chez les animaux et les oiseaux, nous a informés que les virus de réserve "sont classés comme agents sélectifs" et que "nous ne sommes pas libres de divulguer cette information". En l'absence de vérification et de purification décrite dans l'un ou l'autre de ces documents, nous ne pouvons accepter que le virus stocké soit pur et entièrement caractérisé. Les demandes de clarification adressées à Webster, au CDC Select Agents Program et à la FLI sont restées sans réponse.

Question 2 (pathogénicité animale). Les documents décrivent l'utilisation de voies naturelles, mais la maladie n'a été obtenue qu'avec des concentrations extraordinaires, jusqu'à 10 millions d'EID par animal. Aucune des expériences n'a fait appel à des contrôles ou à l'aveugle. L'article de Science relève d'une science moléculaire très abstraite, utilisant des concentrations élevées de variants chimériques.

    Question 3 (pathogénicité humaine et potentiel pandémique). L'article de l'EID est un rapport anecdotique sur un garçon thaïlandais de 6 ans atteint d'une maladie multi-organique grave. Aucune preuve n'a été apportée quant à la transmissibilité à l'homme. Les scientifiques ont trouvé des preuves d'aspergillose et le garçon a été traité avec des agents toxiques (antimicrobiens à large spectre et antiviraux) avant de mourir.

    Subbarao et al. (cité dans l'article de l'EID), décrit un garçon de Hong Kong âgé de 3 ans, auparavant en bonne santé, qui a développé des symptômes grippaux le 9 mai 1997 et a été traité avec des antibiotiques à large spectre et de l'acide salicylique, bien que cela soit généralement contre-indiqué. Il a développé le syndrome de Reye et est décédé onze jours plus tard [7]. On a commencé à chercher un lien de causalité avec une gamme limitée de virus de la grippe. Le H5N1 a été déclaré responsable, même si les coronavirus, les flavivirus, les entérovirus, d'autres agents pathogènes et des produits chimiques peuvent également provoquer des symptômes grippaux. Aucun contact aviaire antérieur n'a été confirmé. Quoi qu'il en soit, des mises en garde contre une "pandémie explosive" figurent dans ce premier document, bien que FLI l'ait concédé : "Il n'existe aucune méthode de prévision scientifique permettant d'évaluer la possibilité qu'un virus grippal provoque une nouvelle pandémie.

    Question 4 (causalité non "H5N1"). Ni l'étude de Subbarao et al, ni les références de la FLI ne prennent en compte des théories raisonnables et concurrentes pour la causalité de la maladie, par exemple les facteurs environnementaux et pharmaceutiques.

    Notre analyse montre que ces documents ne répondent pas à nos quatre questions fondamentales. Les affirmations relatives à la pathogénicité du H5N1 et à son potentiel pandémique doivent être remises en question.

References

1. Hulse-Post D.J., Sturm-Ramirez K.M., Humberd J., Seiler P., Govorkova E.A., Krauss S. Role of domestic ducks in the propagation and biological evolution of highly pathogenic H5N1 influenza viruses in Asia. Proc Natl Acad Sci USA. 2005;102(30):10682–10687. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

2. Hatta M., Gao P., Halfmann P., Kawaoka Y. Molecular basis for high virulence of Hong Kong H5N1 influenza A viruses. Science. 2001;293(5536):1840–1842. [PubMed] [Google Scholar]

3. Hulse D.J., Webster R.G., Russell R.J., Perez D.R. Molecular determinants within the surface proteins involved in the pathogenicity of H5N1 influenza viruses in chickens. J Virol. 2004;78(18):9954–9964. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

4. Uiprasertkul M., Puthavathana P., Sangsiriwut K., Pooruk P., Srisook K., Peiris M. Influenza A H5N1 replication sites in humans. Emerg Infect Dis. 2005;11(7):1036–1041. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

5. Brown T.A. Genomes. 2nd ed. Bios Scientific Publishers; 2002. The polymerase chain reaction. [chapter 4.3] [Google Scholar]

6. Subbarao K., Klimov A., Katz J., Regnery H., Lim W., Hall H. Characterization of an avian influenza A (H5N1) virus isolated from a child with a fatal respiratory illness. Science. 1998;279(5349):393–396. [PubMed] [Google Scholar]

7. Hurwitz E.S., Barrett M.J., Bregman D., Gunn W.J., Pinsky P., Schonberger L.B. Public Health Service study of Reye’s syndrome and medications. Report of the main study. JAMA. 1987;257(14):1905–1911. [PubMed] [Google Scholar]

Comme je l'ai déjà signalé, le faux récit de la "pandémie potentielle de grippe aviaire H5N1" a été réanimé en 2011 par Ron Foucher et le Centre médical Erasmus (NL). Ils espéraient relancer le porno de la peur après son échec en 2006. Ils y sont parvenus, malgré le fait que de nombreux journalistes et scientifiques compétents aient identifié le faux récit à l'époque. 

Read full story

Fouchier et Erasmus n'étaient pas les seuls à attiser la peur de la grippe aviaire "hautement pathogène", c'est désormais le trope standard de toutes les autorités sanitaires criminelles et de tous les universitaires du monde entier.

Le virus H5N1 n'existe pas, ni dans la nature ni en laboratoire. Personne ne peut fabriquer des virus ni les modifier en laboratoire. Ils peuvent fabriquer une soupe chimique en utilisant la PCR et d'autres méthodes frauduleuses ou, à tout le moins, non validées, et peuvent montrer quelques astuces de laboratoire à des fins alarmistes, mais aucun de ces abracadabras ne survit à l'air libre. C'est parce qu'il s'agit d'une soupe chimique morte au départ et qu'elle n'est pas compatible avec les organismes vivants. Le seul risque que représentent les "agents pathogènes issus de la bio-ingénierie" est l'empoisonnement. Ce qui ne provoque pas de panique. L'empoisonnement est toujours localisé. Les pandémies sont truquées par les fonctionnaires gouvernementaux, les militaires et les services de renseignement, les universitaires et les médias grand public, comme je l'ai expliqué ici :

https://sashalatypova.substack.com/p/how-to-fake-pandemics-in-4-easy-steps

Ne vous laissez pas avoir . Résistez. 

La tableau de ce jour :  Summer Grass, watercolor 8x10 in.