L’avenir de l’alimentation
De : https://corbettreport.com/future-of-food/
Nous connaissons tous les problèmes du système moderne d'élevage industriel. Mais, aussi graves soient-ils, ils sont sur le point de s'aggraver encore. De nouvelles technologies font leur apparition et menacent de bouleverser notre compréhension de l'alimentation. Des technologies qui pourraient, à terme, commencer à modifier l'espèce humaine elle-même. Voici L'avenir de l'alimentation sur The Corbett Report.
Le lecteur vidéo ne fonctionne pas ? Utilisez ces liens pour le regarder ailleurs !
REGARDER SUR : 
/ 
/ 
/ 
/ 
/ 
ou TÉLÉCHARGER LE MP4
TRANSCRIPTION:
S’il est vrai que « nous sommes ce que nous mangeons », comme le dit le vieil adage, alors qu’est-ce que cela fait de nous ?
En tant que consommateurs de produits hautement transformés, traités chimiquement et infestés d’OGM, nous, dans le monde moderne et développé, avons résolu le problème de la faim qui a tourmenté nos ancêtres depuis des temps immémoriaux en confiant notre souveraineté alimentaire à une poignée de conglomérats d’entreprises.
Le résultat de cette passation de pouvoir a été la création d’un système d’élevage industriel dans lequel les cultures génétiquement modifiées sont arrosées de glyphosate et le bétail est parqué dans de minuscules enclos où il vit toute sa vie dans une misère fétide, gorgé d’antibiotiques et d’hormones de croissance jusqu’à ce qu’il soit abattu et expédié vers les supermarchés et les chaînes de restauration rapide.
Il existe de nombreux documentaires et reportages détaillant les dangers de ce système d’agriculture industrielle auquel nous sommes confrontés. De nombreux militants tirent la sonnette d’alarme à propos de ces problèmes. De nombreuses campagnes et marches sont organisées pour sensibiliser les gens à ces questions.
Et pourtant, nation après nation, la population devient de plus en plus grosse et malade, à mesure que les régimes alimentaires traditionnels basés sur des produits frais provenant des agriculteurs locaux sont remplacés par la boue rose de la restauration rapide provenant des fermes industrielles de l’oligopole de la grande alimentation.
Mais, aussi mauvaise soit-elle, la situation ne va pas s'améliorer. Alors que les crises successives perturbent l'approvisionnement alimentaire, la « solution » à ces problèmes a déjà été préparée.
De nouvelles technologies font leur apparition et menacent de bouleverser notre conception de l’alimentation. Ces technologies pourraient, à terme, commencer à modifier l’espèce humaine elle-même.
Ceci est votre guide sur l'avenir de l'alimentation . Vous regardez The Corbett Report .
La nourriture comme arme
Alors, qu'est-ce que la nourriture, au juste ?
Pour un être humain normal dont la tête est bien faite, cette question paraît idiote. La nourriture est évidemment le carburant du corps.
Bien sûr, on pourrait se montrer plus intrigant. Les scientifiques pourraient parler de la teneur calorique de différents aliments ou mesurer leur teneur en macronutriments. Les sociologues pourraient considérer la nourriture comme la base de la communauté humaine, rassemblant les gens en familles, en tribus et en communautés pour rompre le pain et nouer des relations sociales. Les théologiens pourraient même discuter de la transsubstantiation du pain et du vin et de la communion avec Dieu que de tels actes sacrés de consommation rendent possibles.
. . . Mais il y a aussi les psychopathes qui prétendent contrôler le monde. Ces machiavéliques comploteurs définiraient la nourriture d’une manière très différente. Pour eux, la nourriture est une chose tout à fait différente.
Pour ceux qui cherchent à gouverner les nations, la nourriture est une arme .
Depuis des millénaires, les armées attaquantes savent qu'il est possible de conquérir une ville en la bloquant. Au bout du compte, les habitants de la ville assiégée manqueront de nourriture et mourront de faim ou se rendront.
Les Anglais savaient que la nourriture était un puissant outil de contrôle. Ils ont créé les conditions qui ont conduit à la grande famine irlandaise et sont restés les bras croisés pendant que des millions de personnes mouraient ou étaient déplacées, car, selon les mots mémorables de Charles Trevelyan, qui était chargé de la réponse du gouvernement britannique, « le jugement de Dieu a envoyé la calamité pour enseigner aux Irlandais une leçon, à savoir que la calamité ne doit pas être trop atténuée ». Mais les Irlandais ne furent ni les premiers ni les derniers à ressentir le poids de l’indifférence de l’Empire britannique à leur faim ; il suffit de demander aux Bengalis ce qu’ils pensaient de leur propre famine.
L’exemple qui vient immédiatement à l’esprit au XXe siècle de cette mentalité de « l’alimentation comme arme » est l’Holodomor, un acte de génocide éhonté perpétré par les Soviétiques de Joseph Staline contre les Ukrainiens afin de faire passer sa campagne de collectivisation de l’agriculture en URSS et de faire taire les paysans qui se rebellaient contre cette politique. La famine qui s’ensuivit tua des millions d’Ukrainiens.
Mais l’Holodomor n’est certainement pas la seule fois au siècle dernier où la nourriture a été militarisée. Qui peut oublier le Mémorandum 200 de l’étude sur la sécurité nationale de Henry Kissinger : Implications of Worldwide Population Growth for US Security and Overseas Interests ? Ce document désormais tristement célèbre, rédigé par Kissinger en décembre 1974 et adopté comme politique officielle par le président Ford en 1975, soutient que, dans la mesure où « la croissance démographique aura un impact sérieux sur les besoins alimentaires », l’aide alimentaire aux pays en développement pourrait devoir être liée à des programmes de stérilisation obligatoire ou à des quotas de réduction de la population. Même le calculateur et calme Henry Kissinger a été contraint d’admettre qu’un tel projet transformerait la nourriture en « un instrument de pouvoir national ».
Mais c'était autrefois. Nous sommes à maintenant ! Cette idée de « la nourriture comme arme » a sûrement été abandonnée, n'est-ce pas ?
Pour éviter tout doute sur le fait que la nourriture est toujours utilisée comme arme contre nous au XXIe siècle, il suffit de se tourner vers les derniers titres de l’actualité pour constater que cette idée est loin d’être une relique du passé.
Des perturbations de l’approvisionnement alimentaire mondial causées par les confinements et les restrictions liés au COVID à la décimation de la récolte de blé ukrainienne causée par l’invasion russe en 2022, les chocs subis par la chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale ont contribué à doubler le nombre de personnes confrontées à une insécurité alimentaire aiguë au cours des quatre dernières années.
Compte tenu de cette démonstration éclatante de la fragilité de l’approvisionnement alimentaire mondial et de l’ampleur du chaos économique et sociétal qui peut résulter d’un choc sur ce système, il serait impensable que les gouvernements tentent désormais délibérément de saper davantage cette chaîne d’approvisionnement, n’est-ce pas ?
Eh bien, réfléchissez-y à deux fois. Des Pays-Bas à l’Irlande, de la Pologne à l’Italie, du Canada à l’ Argentine en passant par le Sri Lanka, les gouvernements répriment les agriculteurs, les forçant à abattre leurs troupeaux, à réduire leur production, à jeter leur lait et à se conformer à de nouvelles restrictions d’exploitation onéreuses au nom de la réduction de la pollution.
Ces gouvernements ne sont pas stupides. Comme les Britanniques, les Soviétiques, les Américains et d’autres régimes répressifs au cours de l’histoire, ils savent que ces mesures, si elles sont appliquées jusqu’au bout, entraîneront une famine et des troubles généralisés. En fait, nous avons déjà assisté à des manifestations massives contre ces restrictions dans de nombreux pays, de l’Allemagne à l’Italie , de la Pologne à l’Espagne, du Panama à l’Argentine et au Canada . Sans parler des manifestations massives des agriculteurs néerlandais ces dernières années et des Sri Lankais qui ont chassé leur président du pays lorsqu’il est devenu évident que les politiques vertes et les restrictions agricoles du gouvernement avaient contribué à l’effondrement de l’économie de ce pays.
Et maintenant, nous constatons que l’approvisionnement alimentaire lui-même est menacé.
ANCHOR : 18 tonnes de nourriture destinées à nourrir les habitants d'un désert alimentaire près de Maricopa, au sud de la vallée, ont complètement disparu.
Et ce soir, les enquêteurs tentent toujours de déterminer la cause de l'incendie.
SOURCE : Un incendie au Maricopa Food Pantry détruit 40 000 livres de nourriture
ANCHOR : Dernières nouvelles du comté de Pasco : les équipes luttent contre un énorme incendie dans une ferme avicole. Tout se passe à Cal Main Foods le long de Simpson Farm Lane à Dade City.
SOURCE : L'incendie d'une ferme avicole de Dade City a probablement tué 250 000 poulets
ANCHOR : Les pompiers tentent de déterminer la cause de l'incendie dans une usine de transformation alimentaire du côté ouest. L'incendie s'est produit vers 21h30 hier soir dans la rue Merida, près de Zarzamora Sud.
ANCHOR : Dernières nouvelles dans l'est de l'Oregon, où les équipes luttent contre un incendie majeur dans une usine de transformation de chips de pommes de terre. Air 12 a survolé la scène chez Shearer's Foods sur l'autoroute 207 à Hermiston.
SOURCE : Au moins deux personnes blessées dans une explosion dans une usine agroalimentaire d'Hermiston
ANIMATEUR : Des équipes étaient sur les lieux d'un incendie massif dans une ferme d'élevage d'œufs plus tôt cet après-midi. L'incendie s'est déclaré dans les locaux de Hillendale Farms sur Schwarz Road. L'Armée du Salut affirme qu'environ 100 000 poulets pourraient être morts dans cet incendie.
SOURCE : VIDÉO : 100 000 poulets meurent dans l'incendie d'une ferme avicole de Bozrah
Une série d’incendies mystérieux, d’explosions, d’incendies criminels et même de cyberattaques sur des installations de transformation alimentaire à travers les États-Unis ces dernières années a incité les forces de l’ordre à mettre en garde contre une attaque coordonnée contre l’approvisionnement alimentaire.
En avril 2022, le FBI a même émis un avis officiel à l’intention du secteur privé, avertissant que « des attaques de ransomware contre l’ensemble du spectre de la ferme à la table du secteur de l’alimentation et de l’agriculture se produisent régulièrement » et notant que de telles attaques « perturbent les opérations, entraînent des pertes financières et ont un impact négatif sur la chaîne d’approvisionnement alimentaire ».
Cette attaque mystérieuse a eu lieu au moment même où une perturbation massive de l'approvisionnement alimentaire mondial a laissé le monde à un cheveu de la catastrophe. Alors que les pénuries d'engrais azotés alimentent l'inflation alimentaire alors même que les gouvernements du monde entier répriment l'utilisation d'engrais et d'intrants agricoles par leurs agriculteurs , et alors que la guerre , la sécheresse et les perturbations commerciales perturbent également la production alimentaire, la capacité du système mondial de la ferme à la table à nourrir la population mondiale est remise en question.
Les agriculteurs biologiques et les défenseurs de l'agriculture locale mettent en garde depuis des décennies contre la nature précaire de la chaîne d'approvisionnement mondiale en flux tendu et son manque de résilience. Mais un groupe ne s'est pas contenté de mettre en garde contre la crise actuelle, il l'a prédite avec des détails surprenants.
En novembre 2015, comme vous pouvez l’apprendre dans un communiqué de presse officiel sur le site Web de Cargill, « 65 décideurs politiques, universitaires, chefs d’entreprise et leaders d’opinion internationaux se sont réunis au siège du Fonds mondial pour la nature à Washington DC pour imaginer comment le monde réagirait à une future crise alimentaire ». Pendant deux jours, les participants à cette simulation de crise de « réaction en chaîne alimentaire » ont joué le rôle d’une réponse à un certain nombre de catastrophes convergentes et superposées dans les années 2020, notamment « deux crises alimentaires majeures, avec des prix approchant 400 % de la moyenne à long terme ; une série d’événements météorologiques extrêmes liés au climat ; le renversement de gouvernements au Pakistan et en Ukraine ; et des crises de famine et de réfugiés au Bangladesh, au Myanmar, au Tchad et au Soudan ». Le jeu, qui, nous assure-t-on, « a été construit au fil des mois, avec un réalisme maximal à l’esprit », a ensuite envisagé des scénarios très spécifiques qui présentent une ressemblance étrange avec la réalité actuelle, notamment « une forte hausse des prix avec des pénuries alimentaires mondiales imminentes en 2022 » qui ont incité les joueurs de l’UE à imposer une taxe sur la viande.
Pour que le grand public ne perde pas le sens de cet exercice, le Fonds mondial pour la nature a précisé ce qu’il entendait par « jeu » dans son rapport d’après-action sur la simulation : « Ce n’est qu’en stoppant l’expansion agricole, en augmentant la production agricole, en augmentant l’efficacité de l’utilisation des ressources et en réduisant le gaspillage alimentaire que nous pourrons fournir la nourriture et les nutriments dont nous avons besoin, tout en veillant à préserver la nature pour les générations futures. » En conséquence, ce « jeu » s’est terminé par l’imposition d’une taxe mondiale sur le carbone.
En février 2024, l’Union européenne a mené sa propre simulation de crise alimentaire . L’exercice, qui a réuni 60 responsables européens et gouvernementaux pour une conférence de deux jours à Bruxelles, prévoyait une série d’urgences alimentaires en cascade sur les deux années à venir, allant des mauvaises récoltes et des pénuries d’engrais aux soulèvements populaires et aux troubles. Le jeu de guerre s’est terminé , comme on pouvait s’y attendre, par un appel des bureaucrates du gouvernement à une plus grande centralisation des réserves et des stocks alimentaires au nom de la biosécurité et à la conclusion que « les régimes alimentaires doivent évoluer vers des options plus saines et s’éloigner de la viande ».
Cette simulation de crise de l'UE et l'exercice « Food Chain Reaction », combinés à une série de campagnes de sensibilisation sur la sécurité alimentaire parrainées par des gouvernements et des ONG, notamment le rapport « Reset The Table » de la Fondation Rockefeller appelant à une consolidation accrue de l'approvisionnement alimentaire mondial et la campagne « Clean Your Plate » du gouvernement chinois , qui vise à introduire la gestion technocratique de l'économie dans la salle à manger de chaque citoyen, mettent en évidence la série actuelle d'attaques mystérieuses et inexpliquées contre les transformateurs alimentaires et les agriculteurs. Ensemble, ces campagnes et exercices suggèrent que la crise alimentaire actuelle n'est pas un événement naturel, mais un phénomène délibérément conçu.
Mais si cette crise alimentaire est délibérément provoquée, la question est de savoir pourquoi . Quel intérêt les gouvernements pourraient-ils tirer de la pénurie alimentaire de leur propre population ?
La réponse est simple. Nous assistons à une démolition contrôlée de la chaîne d’approvisionnement alimentaire, qui vise à détruire le système agricole industriel actuel tel que nous le connaissons. Mais ce changement n’a pas pour but de nous ramener à des pratiques agricoles véritablement durables, avec des agriculteurs locaux et biologiques produisant des cultures conformes aux anciennes méthodes agricoles. Loin de là.
Il s’avère que la « solution » à cette crise alimentaire, celle proposée par les milliardaires du complexe corporatif-pharmaceutique-médical-industriel-philanthropique-militaire, est conçue dans des laboratoires et vendue au public via des médias grand public achetés et payés.
Une chose est sûre : l’avenir de l’alimentation sera très différent de tout ce que nous avons connu dans l’histoire de l’humanité.
L'avenir de la nourriture (militarisée)
Désormais, quiconque a prêté attention ces dernières années saura déjà dans quelle direction se dirige l’industrie alimentaire.
Oui, nous connaissons tous à présent le programme « Eat Ze Bugs » (mangez les insectes) promu par Klaus Schwaub et ses sbires de Davos. Je vous garantis que où que vous soyez, dans n’importe quel coin du monde où vous lisez cet éditorial, vous avez vu (ou pourriez facilement trouver) un article de presse local sur des lycéens qui « demandent spontanément » des boulettes de poudre de grillon dans leur déjeuner scolaire ou un article élogieux sur la façon dont de vaillants scientifiques travaillent pour sauver le monde avec des hamburgers aux vers .
Nous connaissons tous le problème des OGM : les organismes génétiquement modifiés s'introduisent dans notre alimentation. Nous connaissons les multiples études sur la santé qui ont prouvé à maintes reprises les effets délétères de la consommation d'OGM sur la santé. Nous savons à quel point les géants des OGM ont fait des pieds et des mains pour étouffer les mauvaises nouvelles concernant leurs produits et à quel point la presse a fait des pieds et des mains pour les aider à dissimuler ces informations. Nous savons également que cette technologie cause des dommages supplémentaires, ruinant la vie des agriculteurs , contaminant le génome de la planète et faisant en sorte que les produits associés comme le glyphosate contaminent encore davantage l'approvisionnement alimentaire et mettent encore plus en danger notre santé.
Mais savons-nous quelle sera la prochaine évolution de la technologie culinaire ? À l’heure où les scientifiques jouent avec les éléments fondamentaux de la vie, en repensant les organismes au niveau cellulaire, un domaine entier de la biotechnologie s’ouvre, menaçant de transformer fondamentalement ce que nous considérons comme la nourriture elle-même.
Au-delà de la simple insertion de gènes étrangers dans un organisme, les scientifiques travaillent désormais à la création d’aliments à partir de microbes créés sur mesure , à la transformation d’organismes en « bioréacteurs » pouvant servir à cultiver des protéines et d’autres matériaux destinés à la production alimentaire, à la culture de produits semblables à de la viande à partir de cellules en laboratoire et à des dizaines d’autres idées farfelues.
NARRATEUR : La viande du futur sera probablement produite en laboratoire. Comparée à nos méthodes traditionnelles de consommation de viande, la viande produite en laboratoire, qui a fait ses débuts en 2013, n'implique pas l'abattage d'animaux et ne nécessite pas autant de ressources environnementales.
SOURCE : La viande du futur : comment est fabriquée la viande cultivée en laboratoire
ANIMATEUR : Je suis sur le point d'être l'une des premières personnes sur Terre à manger du vrai poulet entièrement cultivé en laboratoire. Vous avez bien lu, nous parlons des nuggets les plus futuristes de tous les temps .
SOURCE : La viande cultivée en laboratoire est là… et je l’ai goûtée !
AMNA NAWAZ : Près de 90 % des Américains consomment de la viande dans le cadre de leur régime alimentaire. Mais plus tôt cette année, le ministère de l'Agriculture a approuvé la production de ce que l'on appelle de la viande cultivée. C'est-à-dire du poulet élevé en laboratoire.
SOURCE : Comment la viande « cultivée en laboratoire » est-elle fabriquée et les gens l’accepteront-ils ?
NARRATEUR : Cette machine imprime des steaks en 3D. Le but est de créer un morceau de viande sans tuer de vache. Et cette start-up israélienne fait partie des dizaines d'entreprises qui se battent pour perfectionner le procédé.
SIMON FRIED : Il s’avère que les vaches ne sont pas nécessairement le moyen le plus efficace de produire du bœuf.
Après une campagne de communication qui a duré près de dix ans , vous avez probablement entendu parler d'Impossible Foods et de Beyond Meat, des entreprises qui utilisent les dernières techniques de génie chimique pour créer des substituts de viande à base de plantes. Mais de nombreuses autres technologies sont en vue et menacent de transformer notre approvisionnement alimentaire de manière encore plus déconcertante.
Les scientifiques créent des spores bio-ingénieuses qui peuvent être insérées dans les cultures et le bétail, permettant aux entreprises d'identifier et de suivre les produits alimentaires tout au long du système alimentaire, de la ferme à l'usine jusqu'à la fourchette.
VISHAAL BUYAN : Nous utilisons des microbes comme dispositifs de suivi. Nous convertissons donc des données numériques en brins d’ADN. Nous insérons ce petit fragment d’ADN dans un micro-organisme. Un micro-organisme probiotique, pour être honnête. Ensuite, nous pouvons en quelque sorte appliquer cet organisme et l’intégrer à n’importe quel produit alimentaire ou agricole ou à n’importe quel autre élément de la chaîne d’approvisionnement. Et la raison pour laquelle nous utilisons un microbe pour le faire est que nous le transformons en spore, de sorte que cet état dormant lui permet d’être imperméable aux températures élevées et aux rayons UV, ce qui protège en quelque sorte ce code-barres ADN pendant le transport.
La DARPA distribue des contrats de plusieurs millions de dollars aux chercheurs pour trouver des moyens de « transformer les déchets plastiques militaires en poudre de protéines » pour la consommation humaine.
STEVE TECHTMAN : Ce que nous essayons de faire, c'est d'utiliser des microbes pour prendre du plastique et d'autres matières végétales non comestibles et les transformer en quelque chose de nutritif.
JOURNALISTE : L'idée est de transformer les composants du plastique en protéines et autres nutriments comme les graisses et les sucres. Si cela vous semble un peu dégoûtant, eh bien...
TECHTMAN : Je ne veux pas non plus manger de plastique. Ce que nous essayons de faire, c'est de prendre ce plastique et de le transformer en quelque chose de complètement différent.
Une entreprise appelée Amai Proteins utilise des microbes génétiquement modifiés pour créer des peptides qui ont le goût du sucre mais qui sont digérés comme des protéines, un processus qui, selon l'entreprise , permet à son produit d'être légalement vendu comme non-OGM même si, comme elle l'admet ouvertement, ces microbes sont techniquement génétiquement modifiés.
ILAN SAMISH : Ensuite, nous cultivons la protéine. Nous la biofabriquons à l’aide de levure, comme dans une brasserie. Nous récoltons la protéine pour obtenir une protéine 100 % pure. Et enfin, notre technologie alimentaire ProTaste incorpore la protéine pour remplacer jusqu’à 70 % du sucre sans compromettre le goût.
SOURCE : Sweet Protein | BBC StoryWorks
Et puis il y a des entreprises comme Indigo Ag , une société de technologie agricole basée à Boston, et des entreprises technologiques comme EY Global et Microsoft, qui inaugurent la nouvelle normalité de l'agriculture en « utilisant des techniques avancées d'IA et d'apprentissage automatique pour créer une plateforme agronomique révolutionnaire qui stimule la durabilité et la productivité des terres agricoles grâce à des traitements du microbiome de nouvelle génération, du contenu régénératif numérique, des images satellite de séries chronologiques, une surveillance et une analyse avancées des cultures et des données, ainsi que des tests de qualité des grains », comme le prétendent leurs relations publiques d'entreprise à peine déguisées sous le nom d'« actualités sur les investissements ».
NARRATEUR : Et si vous pouviez prédire les meilleures cultures à cultiver grâce à la puissance des données, reconnaître plus rapidement les maladies ou les ravageurs des cultures, communiquer en toute transparence avec les fournisseurs, tout en sachant que vous contrôlez vos propres données ? Grâce aux données recueillies dans chaque champ et connectées à l'analyse prédictive, les agriculteurs ont une vue sans précédent de leurs cultures.
Bien sûr, ces technologies seront vendues au public comme un moyen d'améliorer considérablement la vieille « nourriture » ennuyeuse sur laquelle l'humanité s'appuie depuis des millénaires. Il ne s'agit pas de nourriture après tout, mais de la nourriture 2.0 !
La gastronomie moléculaire permettra de créer toutes sortes de plats loufoques et inimaginables, des jus sphérifiés à la hollandaise frite en passant par le poulpe sucé !
Dans la cuisine nutrigénomique du futur, les systèmes d’IA qui planifient nos repas et assemblent nos aliments seront capables d’adapter précisément notre régime alimentaire à notre génome individuel, en calculant les portions exactes de denrées alimentaires (ou de substituts alimentaires cultivés en laboratoire) que nous devons consommer pour atteindre nos objectifs de santé souhaités !
Et qui a besoin d'un chef ? À l'avenir, nous allons concrétiser l' idée du réplicateur inspirée de Star Trek en imprimant en 3D toute notre nourriture directement dans notre propre cuisine !
NARRATEUR : Vous avez faim. Mais au lieu de préparer un repas, vous n'avez qu'à entrer vos choix de menu dans un ordinateur et votre dîner apparaît devant vous. Tellement magique !
Cela peut sembler être de la science-fiction, mais ce n'est pas le cas. Enfin, pas complètement. Le futur c'est maintenant , mes amis !
La nourriture imprimée en 3D fait-elle partie de votre avenir ?
La propagande déployée pour vendre au public cette transformation de notre approvisionnement alimentaire ressemble au discours commercial d’un vendeur de voitures d’occasion. Cela ne devrait pas surprendre. Pour ceux qui connaissent les acteurs qui poussent ce programme « Alimentation 2.0 » et leurs véritables intentions, il est évident que l’effort énorme et incroyablement arrogant pour remplacer les aliments naturels par des substituts alimentaires fabriqués en laboratoire n’a pas pour but d’aider les pauvres et les affamés à atteindre la sécurité alimentaire, mais plutôt de les priver de l’abondance naturelle de la planète.
Le résultat final sera une population dépendante des substituts alimentaires produits en laboratoire par une poignée d’entreprises et une population à la merci des scientifiques que ces entreprises emploient. Ces magiciens moléculaires pourront, après tout, introduire à tout moment toutes sortes d’agents exotiques dans l’approvisionnement alimentaire.
Mais pour comprendre réellement où nous mène ce programme et à quelle vitesse nous y parviendrons si personne ne s’y oppose, il suffit de regarder l’histoire de Future Fields. Cette entreprise et son produit ont réussi à combiner la Sainte Trinité des faux aliments : OGM, microbes et biotechnologie.
MATT ANDERSON-BARON : Je suis ici aujourd'hui pour parler de la modeste mouche à fruits et de la façon dont elle pourrait un jour sauver votre vie, et peut-être celle de toute l'humanité ! La science nous a offert d'innombrables miracles médicaux. Vous savez : des vaccins qui ont permis de stopper une pandémie, des thérapies qui ont sauvé des vies. Mais l'une des choses les plus marquantes qu'elle nous ait données et qu'elle ait offerte à la médecine moderne est le génie génétique des systèmes biologiques.
SOURCE : Comment une mouche à fruits peut-elle vous sauver la vie ? Future Fields at Collision 2023
Future Fields, une société canadienne de biotechnologie, a informé le gouvernement canadien de son intention de commercialiser « EntoEngine », un type de mouche à fruits qui « a été génétiquement modifiée pour exprimer un facteur de croissance isolé des vaches ». Il s’avère que ce facteur de croissance est un élément important de la recette de viande cultivée en laboratoire, qui a jusqu’à présent nécessité l’utilisation de « sérum bovin fœtal » (SVF) – une substance extraite de bovins à naître – pour faire pousser les cellules de viande. Mais maintenant que « EntoEngine » a été créé, Future Fields est ravie d’utiliser ces « bioréacteurs » volants pour produire le facteur de croissance plus rapidement et à moindre coût qu’auparavant.
Oui, des boulettes de poudre de grillon et des hamburgers aux insectes aux OGM et au glyphosate , en passant par les bioréacteurs et les microbes de conception , la nutrigénomique et les matériaux imprimés en 3D , tel est l'avenir de l'alimentation si les scientifiques fous parviennent à leurs fins.
Mais qui finance ces scientifiques fous ? D'où tirent-ils leur soutien ? Et qu'est-ce qui motive ces milliardaires de l'ombre et leurs organisations à but non lucratif dans leur quête de réorganisation de l'approvisionnement alimentaire mondial ?
La Fondation Rockefeller
La famille Rockefeller et sa fondation homonyme sont à bien des égards les ancêtres et les architectes de la Grande Réinitialisation Alimentaire. Du début de la soi-disant « Révolution Verte » à la soi-disant « Révolution Génétique », les Rockefeller ont été présents, contribuant à faire avancer les choses grâce à leurs dons « philanthropiques ».
Dans les années 1940, ils ont fondé le Programme agricole mexicain au Mexique et la Société internationale d’économie de base au Brésil, deux organisations qui ont été critiquées pour avoir rendu les agriculteurs accros aux machines coûteuses et aux produits pétroliers fournis par Rockefeller. Ces initiatives ont constitué la base du concept d’« agro-industrie » qui a émergé, comme on pouvait s’y attendre, de la Harvard Business School à partir de recherches menées par Wassily Leontief grâce à une subvention de la Fondation Rockefeller .
Le modèle agroalimentaire des Rockefeller a sans doute contribué davantage à changer le cours de la civilisation humaine au XXe siècle que toute autre chose, à part la guerre. Il a transformé l'agriculture traditionnelle en une entreprise industrielle à forte intensité de main-d'œuvre et dirigée par des entreprises, comme elle est aujourd'hui, et a conduit à la création de la chaîne d'approvisionnement alimentaire mondiale.
Mais l’influence des Rockefeller ne s’est pas arrêtée au 21e siècle.
En 2006, la Fondation Rockefeller a cofondé l’Alliance pour une révolution verte en Afrique, dont l’objectif affiché de « faire entendre la voix unique de l’Afrique » sur la scène mondiale est démenti par le fait que plus de 200 organisations se sont réunies pour dénoncer l’alliance et ses activités , affirmant que le groupe a non seulement « échoué sans équivoque dans sa mission » mais a en réalité « porté préjudice aux efforts plus larges visant à soutenir les agriculteurs africains ».
En 2020, la Fondation Rockefeller a publié un rapport intitulé « Reset the Table: Meeting the Moment to Transform the US Food System » appelant à une plus grande centralisation du contrôle de l’approvisionnement alimentaire, y compris « un nouveau système intégré de sécurité nutritionnelle ».
Bill Gates
Après avoir explicitement cité la Fondation Rockefeller comme l’une de ses principales inspirations, il n’est pas surprenant que la Fondation Bill & Melinda Gates soit devenue l’un des acteurs les plus importants du Great Food Reset ces dernières années.
Gates a été l'un des premiers bailleurs de fonds importants d'Impossible Burger et de son substitut alimentaire issu de la biologie synthétique cultivé en laboratoire. Il a également fourni des capitaux à Beyond Meat, le rival d'Impossible ... jusqu'à ce que les actions de Beyond Meat commencent à s'effondrer. Miraculeusement, le Bill & Melinda Gates Foundation Trust a pu se débarrasser de ses actions Beyond Meat juste avant que les actions ne s'effondrent en 2019.
Et, comme l’a souligné PleaseStopTheRide.com , Gates investit également des millions dans le « piratage de votre microbiome » pour réorganiser les bactéries intestinales humaines.
De manière inquiétante, Bill Gates est également devenu récemment le plus grand propriétaire de terres agricoles aux États-Unis , une décision qui lui donne un contrôle sans précédent sur l’avenir de l’agriculture en Amérique.
USAID
Créée en 1961 par décret exécutif, l'USAID est une agence gouvernementale américaine qui a participé à des opérations de subterfuge et de contre-insurrection au Venezuela , à Cuba , en Ukraine et dans de nombreux autres pays sous couvert de fournir une assistance humanitaire et, bien sûr, une aide alimentaire.
L'année dernière, l'USAID, en collaboration avec « Feed the Future » (l'initiative mondiale du gouvernement américain sur la faim et la sécurité alimentaire), a publié un document de travail intitulé « Solutions systémiques pour l'adaptation et l'atténuation du changement climatique ». Le document soutient que :
. . . une tempête parfaite de circonstances dans laquelle les problèmes de chaîne d’approvisionnement, les défis régionaux en matière d’agriculture et de nutrition, les effets persistants de la pandémie de COVID-19 et les conflits régionaux se sont combinés pour former une crise imminente de sécurité alimentaire.
Leur proposition pour répondre à cette crise (générée) comprend :
- lier les « marchés du carbone » à « l’agriculture régénératrice » dans une démarche qui poursuit la financiarisation de la nature ;
- utiliser les scores ESG comme moyen de faire pression sur les entreprises pour qu’elles acceptent les exigences nébuleuses et en constante évolution du programme de réinitialisation alimentaire ;
- et, bien sûr, « la promotion des insectes comme sources durables de protéines ».
Dans tout le document, l’« influence » de l’USAID sur les pays en développement est évoquée pas moins de 125 fois. Étant donné la mentalité kissingerienne de l’alimentation comme arme qui est la base même de l’USAID et de sa mission, le document représente parfaitement le type de néocolonialisme basé sur l’agro-industrie, inspiré par Rockefeller, financé par Gates et promu par l’USAID, contre lequel les peuples d’Afrique et d’ailleurs mettent en garde depuis des décennies.
Cette liste des coupables de la Grande Réinitialisation Alimentaire est bien sûr incomplète. Je n’ai même pas mentionné les participants au « jeu de la réaction en chaîne alimentaire » ou les programmes de « réduction de l’azote » promus par les gouvernements nationaux du monde entier ou le Global Crop Diversity Trust et sa sinistre réserve de semences du Svalbard ou n’importe lequel des millions d’autres acteurs et facteurs concernés par cette grande transformation.
Mais à partir de cette exploration (certes incomplète), nous pouvons commencer à dresser une liste des types d’acteurs qui sont derrière cette volonté de « transformer l’approvisionnement alimentaire mondial » et mieux comprendre leurs méthodes et leurs motivations. Forts de ces connaissances, nous pouvons commencer à formuler nos propres plans pour contrer ce programme.
LA RÉACTION
Maintenant, s’il y a une bonne nouvelle à retenir de la triste saga de la fausse nourriture du futur, c’est que les gens commencent à prendre conscience du programme de la Grande Réinitialisation Alimentaire et ils n’en sont pas contents.
Pour un exemple trivial de la résistance contre le programme de fausse nourriture et les oligarques qui le gèrent, regardez le récent fil de discussion « AMA » (ask me anything) de Bill Gates sur Reddit, où une question fortement votée posait directement le problème au plus grand propriétaire foncier des États-Unis :
Pourquoi achetez-vous autant de terres agricoles ? Pensez-vous que cela constitue un problème avec la richesse des milliardaires et la quantité que vous pouvez acquérir de manière disproportionnée ?
La réponse de Gates — employant le « ACKSHUALLY ! » des vérificateurs de faits en soulignant qu’il « possède moins de 1/4000 des terres agricoles aux États-Unis » et que son seul intérêt dans les fermes est « de les rendre plus productives et de créer plus d’emplois » — est prévisible de la part d’un homme qui a dépensé des milliards en relations publiques et en propagande au cours des dernières décennies pour transformer son image publique de monopole technologique vilipendé en celle d’un philanthrope milliardaire vénéré.
Cependant, la réponse à cette réponse — en observant que 1/4 000ème des terres agricoles américaines représentent encore une quantité incroyablement importante de terres et que Gates n'a pas expliqué comment la consolidation des terres agricoles entre moins de mains transformera le secteur agricole — montre que le public n'achète plus les relations publiques de Gates en gros.
Un exemple moins trivial de la résistance à Bill Gates et à ses semblables se trouve dans la « Lettre ouverte à Bill Gates sur l’alimentation, l’agriculture et l’Afrique », publiée en novembre dernier et signée par pas moins de 50 organisations vouées à la souveraineté alimentaire, dont la Community Alliance for Global Justice/AGRA Watch et l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique. La lettre se moque du rôle de Bill Gates dans la « création du problème même » des pénuries alimentaires mondiales qu’il est censé « résoudre », l’accusant de promouvoir des solutions technocratiques inefficaces (mais rentables) au lieu de solutions agricoles plus simples et moins coûteuses :
Il existe déjà de nombreuses propositions et projets concrets et en cours qui visent à accroître la productivité et la sécurité alimentaire : des installations de fabrication de biofertilisants et de biopesticides aux programmes de formation des agriculteurs agroécologiques, en passant par l’expérimentation de nouvelles techniques de gestion de l’eau et des sols , les systèmes agricoles à faible apport d’intrants et les espèces végétales dissuasives pour les nuisibles . Ce que vous faites ici, c’est du gaslighting : vous présentez des solutions pratiques, en cours et menées par les agriculteurs comme quelque peu fantaisistes ou ridicules, tout en présentant vos propres approches préférées comme pragmatiques. Pourtant, ce sont vos solutions de haute technologie préférées, notamment le génie génétique, les nouvelles technologies de sélection et maintenant l’agriculture numérique, qui n’ont en fait jamais réussi à réduire la faim ou à accroître l’accès à la nourriture comme promis.
La résistance à la transformation de l’approvisionnement alimentaire ne se limite toutefois pas aux efforts de Gates et de sa fondation éponyme.
La résistance aux aliments génétiquement modifiés, par exemple, est massive. En fait, plus les milliardaires de la biotechnologie tentent d’imposer leurs monstruosités génétiquement modifiées à de vastes pans de la population, plus l’opinion publique se soulève pour les rejeter. Rien que ces derniers mois, nous avons vu des gens se rebeller contre les OGM en Turquie , au Kenya , au Nigeria , au Mexique , au Pakistan et en Indonésie .
Toutes ces manifestations contre le « Great Food Reset » sont des signes d’espoir. Elles montrent que les citoyens ne vont pas simplement avaler tout ce qu’on leur met dans leur assiette.
Mais plus important encore que ces exemples de protestation et de résistance sont les choses que nous pouvons faire pour retirer l’avenir de l’alimentation aux conspirateurs de l’agro-industrie et à leurs politiciens achetés et payés et le remettre entre les mains du peuple.
Il faut se salir les mains et se mettre au travail... mais c'est comme ça depuis toujours. Et l'alternative à cela, ce travail de la terre, n'est, comme nous l'avons vu, pas une alternative du tout.
Et au final, c'est à nous de décider de l'avenir de l'alimentation. Bonnes plantations !
VIDEO COURTESY SLOBODNI PODCAST RUMBLE CHANNEL
SLOBODNI Podcast – Website / Rumble
SHOW NOTES:
Episode 460 – The Future of Food
We’re All Dutch Farmers Now + We’re All Sri Lankan Farmers Now
Prince Charles backs face masks for cows to help save the planet one burp at a time
The Kissinger Report – National Security Study Memorandum NSSM 200 (pdf)
Interview 1562 – James Corbett Tackles Event 201, The Great Reset, and the End of Humanity
Tundra Vegetation to Grow Taller, Greener Through 2100, NASA Study Finds
CBDCs: A Country-By-Country Guide
European Union Announces Cricket Powder Will Replace Many Food Items
Who Is Bill Gates? (Full Documentary)
Commentaires
Enregistrer un commentaire