Décryptage de la guerre psychologique et des stratagèmes diplomatiques dans le Golfe

https://takecontrol.substack.com/p/feb-04-2026-take-control-nl?

By Strategika5100 on 02/02/2026

Dans le cadre d’une guerre psychologique en cours et le déploiement de stratagèmes diplomatiques souvent éprouvés, les principaux alliés des États-Unis, tels que l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar et Türkiye, font mine d’exhorter publiquement les États-Unis et l’Itan à faire preuve de « retenue ». Ces pays soulignent qu’une escalade impliquant une action militaire US contre l’Iran entraînerait une déstabilisation massive de la région du Moyen-Orient et du Golfe. Ceci est un modèle de stratagème diplomatique confirmant l’action US. Il s’agit d’une feinte diplomatique classique et utilisée dans la région depuis la seconde guerre du Golfe de 1991. Bien que les alliés des États-Unis dans la région craignent réellement des représailles iraniennes sur leur territoire, leur campagne publique de retenue ou de fausse neutralité sert un objectif crucial des États-Unis : maintenir l’Iran dans un faux sentiment de sécurité diplomatique.  Cela incite Téhéran à croire que la pression régionale pèse sur Washington pour s’abstenir d’agir ou de reporter les frappes, ce qui pourrait l’amener à baisser sa garde. Un diplomate arabe a admis que le message de la région à l’Iran était de « calibrer soigneusement » sa réponse en cas d’attaque, ce qui constitue une tentative claire de gérer les conséquences, et non d’empêcher le coup initial. Or ce dernier est inévitable à la lumière des intenses préparatifs affectant des systèmes THAAD et d’importants moyens offensifs au niveau des bases militaires US situées dans tous les pays de la péninsule arabique, le Golfe, le Levant et l’Anatolie. L’extension du domaine de la lutte est patent: le casus belli potentiel pouvant justifier une action militaire US contre l’Iran est passé de la répression des manifestations au programme nucléaire. C’est un retour aux bases qui ne semble pas logique mais “utilitaire” pour passer à un niveau de confrontation supérieur comme aboutissement d’une longue stratégie visant un changement de régime en Iran. Il ne s’agit donc pas d’un changement, mais d’une extension. La focalisation sur les manifestations visait à encourager la dissidence interne dans le cadre d’une longue série de tentatives de révolutions colorées ou de soulèvements armés; la remise en avant de la question nucléaire-un vieil os rongé lancé également à l’ancien régime irakien sous couvert d’inspections dans le cadre de l’AIEA en tant que simple outil piraté ou dans le cadre d’autres dispositifs, rappelle à Téhéran la menace existentielle ultime que peuvent représenter les États-Unis à l’heure actuelle.  Il s’agit d’une stratégie classique du « bon flic, mauvais flic » mise en œuvre au fil du temps, destinée à maintenir l’Iran dans l’incertitude et l’inquiétude quant au point de déclenchement précis. C’est une guerre hybride appliquée à une échelle régionale ciblant un acteur ayant eu des ambitions allant du Yémen jusqu’à la Syrie et qui se retrouve après des revers subis retranché dans son dernier sanctuaire. La réponse iranienne à cette tromperie généralisée visant à créer un effet de surprise favorable à une action décisive US est elle aussi élaborée. Elle repose sur l’élément de la confusion. Les déclarations contradictoires sur un exercice dans le détroit d’Hormuz attestent que la cette confusion est en soi une arme. Il pourrait s’agir d’une panne interne des communications iraniennes ou d’une action délibérée visant à évaluer l’état de préparation et les temps de réaction des États-Unis dans ce point névralgique. Cela oblige les forces américaines à renforcer leur vigilance face à une menace qui pourrait ne jamais se concrétiser, ce qui met à rude épreuve les équipages et les systèmes. Ce conflit est celui d’une induction d’une mauvaise perception ou évaluation d’une situation complexe. Washington a gagné du temps pour des raisons scalaire. Une riposte iranienne visant les alliés régionaux des États-Unis impliquent une mise à niveau plus que proportionnelle des moyens engagés. Nous estimons que le facteur le plus important dans ce cas est une erreur d’évaluation des échelles et une non maîtrise de la situation le jour d’après avec tout ce que cela va avoir comme impact sur la région et sur l’économie globale. Cette évaluation stratégique n’inclut pas les dynamiques internes de la politique US marqué par des manœuvres et contre-manoeuvres sur fond de persistance d’outils de chantage expirés utilisés par des pays tiers pour contrôler ou exercer des pressions sur les responsables politiques US et les réactions en apparence chaotique des ces derniers quand ils veulent noyer le poisson en ayant recours au populisme et la démagogie pour tenter de desserrer l’étau et le divertir sur d’autres thématiques sociétales, économiques et politiques aggravant de divisions et les clivages. Ce billet tente de décrypter certains aspects d’une situation stratégique volatile et changeante en temps réel. Sa pertinence demeure valide à sa date de publication sans aucune garantie par la suite vu l’évolution rapide des événements dans la région.