Le philosophe russe Alexandre Douguine propose une analyse brillante de la crise mondiale actuelle.

 https://montanarcc.substack.com/p/russian-philosopher-alexander-dugin?utm_source=post-email-

Invocation du droit d'utilisation équitable

RICHARD C. COOK  14 avril 2026

Richard C. Cook commente : Les analyses des analystes américains et occidentaux ne manquent pas sur les catastrophes qui se déroulent quotidiennement en parallèle de la guerre d'agression américano-israélienne contre l'Iran. 

Nous assistons notamment à l'autodestruction spectaculaire de toute l'administration Trump, menée par le président américain lui-même, dont la santé mentale est défaillante. 

Mais rares sont les personnalités qui peuvent rivaliser avec la stature et la sagesse du Russe Alexandre Douguine. Comme nous l'avons fait par le passé, Three Sages se tourne donc vers les médias russes pour une compréhension approfondie, difficilement accessible ailleurs. 

Nous encourageons nos lecteurs à lire les analyses d'Alexandre Douguine avec attention et ouverture d'esprit. Ses points de vue sont d'autant plus poignants qu'il a perdu sa fille, journaliste, assassinée par des terroristes ukrainiens en 2022. 

Restez connectés à Three Sages, car nous préparons notre propre analyse du tournant décisif auquel le monde se trouve aujourd'hui – en supposant, bien sûr, que la cabale impériale ne provoque pas un cataclysme avant.

ALEXANDER DUGIN

14 avril 2026

Alexandre Douguine s'exprime sur la foi, l'Iran et l'échec de la stratégie occidentale. Pour lire l'article original sur Multipolar Press, cliquez ICI.

Conversation avec Alexander Dugin dans l'émission Escalade de Sputnik TV .

Animateur : Hier, nous avons célébré deux événements marquants : la Journée de la cosmonautique et une autre fête importante de l’année. Je vous propose de commencer par ce sujet. Parlons de l’importance de ces événements et de leur impact, notamment à l’échelle mondiale.

Alexandre Douguine : Vous savez, tandis que j'assistais à la liturgie solennelle et aux matines pascales, je ne cessais de réfléchir au sens de ce que nous célébrons. En voyant tant de monde dans les églises, animé par cette joie, je me suis posé une question étrange : comprenons-nous seulement aujourd'hui, nous autres simples fidèles venus faire bénir nos gâteaux de Pâques, la signification de cette fête ? Son sens nous atteint-il vraiment ?

J'ai décidé d'écouter attentivement chaque parole chantée et proclamée, mettant de côté mes connaissances théologiques et mes concepts philosophiques. Et j'ai commencé à éprouver un certain malaise. On entend : « Le Christ a vaincu la mort. » Pourtant, la mort existe toujours. On entend : « Le Christ a apporté la paix. » Pourtant, l'humanité fait la guerre comme il y a deux mille ans. On entend parler de vérité, pourtant les illusions ne font que se renforcer.

Il s'est avéré que tous ces messages s'adressaient à une personne censée, par définition, posséder une profonde culture spirituelle et une compréhension d'une réalité qui dépasse largement le corps. La Bonne Nouvelle du Christ résidait dans le fait que le monde spirituel est structuré différemment de la façon dont l'humanité de l'Ancien Testament le concevait. Mais pourquoi cela a-t-il été un tel choc il y a deux mille ans ?

Car la tradition juive, elle aussi, façonnait un monde spirituel, mais régi par des conceptions différentes du destin après la mort. On croyait que les âmes de tous les hommes, y compris celle d'Adam, l'ancêtre, entraient inévitablement au Shéol, en enfer. La distinction entre Dieu et le monde semblait insurmontable, quels que soient les efforts déployés. Et cette image d'un monde spirituel clos fut transpercée et vaincue par la venue du Christ. Une réalité céda la place à une autre : une réalité ouverte. Et cette prise de conscience est d'une importance capitale pour nous aujourd'hui.

Tout ce que nous rencontrons dans l'Église est lié précisément à ceci : au fait que, par le Christ, sa souffrance sur la croix et sa résurrection le troisième jour, un autre monde spirituel nous a été ouvert. Il s'agit d'une révélation religieuse révolutionnaire, qui s'adresse pourtant à ceux qui non seulement ont conscience de l'existence de ce monde, mais qui s'y sentent pleinement chez eux, avec confiance et maturité. À ceux qui comprennent ce qu'il peut être et qui se réjouissent que, par le sacrifice du Christ, il soit devenu précisément cela pour nous.

Cependant, en observant ces belles personnes à l'église – jeunes, moins jeunes, personnes d'âge mûr, personnes âgées aux yeux et aux cœurs ouverts –, j'ai réalisé une chose. À l'exception d'un groupe de fidèles pratiquants et enracinés, dotés d'une grande spiritualité, la majorité des personnes présentes peinent à saisir l'essence de ce qui se passe. Même si tout était expliqué en russe moderne, il faudrait partir des notions les plus élémentaires. Comprendre les chants de l'office pascal, pourquoi nous « buvons le vin nouveau », et pourquoi et où nous allons « d'un pas joyeux », exige une immense culture spirituelle. Autrefois, ses fondements étaient transmis même aux plus humbles, à la paysannerie, alors qu'aujourd'hui, nous avons largement perdu cette culture. Nous avons perdu la capacité de saisir même le sens profond de cette grande fête.

J’espérais que, dans son message pascal, Sa Sainteté le Patriarche s’efforcerait de rendre ces significations plus accessibles au peuple. Nous sommes à un tournant de l’histoire : les gens se tournent de plus en plus vers la religion, vers les questions de Dieu, de l’âme, de l’immortalité et de la fin du monde – surtout face à tant de mort et de souffrance autour de nous. Et bien que ces messages aient été écrits avec une grande profondeur spirituelle, ils restent des textes de théologiens pour des théologiens. L’image du « printemps de l’esprit », proposée par le Patriarche, est belle, mais que signifie-t-elle pour le commun des mortels ?

Pour une personne pratiquante, dont le quotidien est rythmé par la prière, ce message est riche de sens. Pourtant, pour le Russe moderne – post-soviétique, marqué par l’ère libérale –, cette dimension théologique ne trouve pas d’écho spontané. On l’ignore souvent dans les sermons ou on se contente d’un enseignement moral rigoureux. Je ne condamne personne, mais j’ai constaté une profonde lacune dans notre existence : l’absence, au sein de la société, d’une compréhension adéquate du monde spirituel.

Animateur : Permettez-moi une suggestion : peut-être que beaucoup de gens viennent à l’église et écoutent l’office, en quelque sorte, au-delà des mots. Autrement dit, ils ne se concentrent pas sur le sens précis des paroles, mais perçoivent la mélodie même, le calme qui se dégage des prières, des voix des prêtres qui chantent. Peut-être que l’essentiel n’est pas toujours les mots, mais plutôt une sensation intérieure, une résonance avec cette mélodie ?

Alexandre Douguine : Or, dans l’Évangile lu à Pâques, il est précisément dit qu’au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu, et par ce Verbe toutes choses ont été faites. Dans le texte grec original, il s’agit du Logos. Comment pouvons-nous donc, nous considérant comme chrétiens et fréquentant l’Église du Christ, fondée sur l’incarnation du Verbe, nous contenter de simples mélodies, intonations ou expressions faciales bienveillantes ? Il y a là une profonde contradiction. Le Logos est pensée, le Logos est esprit, et Dieu est esprit.

Quand on nous parle d’amour, il s’agit d’un amour particulier, lié au monde spirituel. En grec ancien, le terme employé est agapè, qui, dans le contexte chrétien, ne saurait désigner l’amour charnel. Ce mot connote une relation d’une tout autre nature ; par conséquent, même le concept d’« amour », si omniprésent dans l’Église, requiert une interprétation spécifique.

Bien sûr, il est bon que les gens viennent, qu'ils entrent dans l'église au moins une fois par an pour affirmer leur foi, même si elle est encore naissante. C'est très important, et je ne critique personne. Je veux simplement évoquer l'immense vide dans nos vies, là où devrait se trouver le monde spirituel. Car toute la Bonne Nouvelle, les traditions, les sacrements, les sermons et les prières – tout cela s'adresse précisément à ce monde spirituel.

Beaucoup ignorent aujourd'hui l'existence de ce monde, ou personne ne le leur a rappelé. Comment peuvent-ils alors écouter ? Comment peuvent-ils l'appliquer ? On peut bien sûr dire : inutile d'interpréter ou de comprendre, venez simplement – et c'est déjà bien. Je suis d'accord. Il vaut mieux aller à l'église et écouter la vérité proclamée par les prêtres sans esprit critique. Même si l'on ne la comprend pas, il faut l'accepter comme vérité absolue et la suivre sans trop réfléchir.

Cependant, la nature humaine est d'être une âme rationnelle, contrairement, par exemple, à un singe, à un brin d'herbe ou aux fleurs qui s'épanouissent. Peut-être le Christ s'adresse-t-il aussi à eux, mais avant tout à l'âme pensante, c'est-à-dire à nous. Même si nous nous considérons comme des êtres simples, nous sommes des âmes pensantes. L'homme n'a pas été conçu et créé comme un idiot : il porte en lui cette dimension à laquelle le message du Christ s'adresse au plus profond de son être. Ce message est intelligent ; il est intimement lié aux immenses réalités du monde spirituel.

Et ce monde spirituel, d'où jaillit l'Église, s'est estompé. Il n'a pas disparu pour autant ; il demeure primordial, mais dans notre vie quotidienne, il ne joue presque aucun rôle. Nous réduisons tous les événements de la vie à des causes et des effets rationnels et matériels, négligeant ainsi l'essentiel. Il est temps de revenir sans cesse et partout à cette dimension spirituelle. Sans elle, rien ne pourra s'expliquer : ni en politique, ni dans la société, ni dans l'économie. Tout s'effondrera. Le monde spirituel est ce qui unit les êtres humains ; il lie les individus et les autorités, le temps et l'espace, les générations et les familles.

Si le mariage n'a pas de signification sacrée, personne ne le respectera ni ne le considérera comme indissoluble. Ce n'est que lorsque nous comprenons que la famille est un sacrement et que nous expliquons son lien avec l'âme, avec Dieu et avec la résurrection des morts que les paroles du prêtre – « les deux deviendront une seule chair » – acquièrent toute leur force. Sans cette explication, notre société perdra sa force de persuasion. Nous ne pourrons plus expliquer ce pour quoi nous luttons, quelle civilisation nous représentons ni contre quoi nous nous battons. La compréhension du monde spirituel dans le christianisme cesse d'être facultative ou secondaire.

Il ne s'agit pas d'une idéologie ni d'une construction intellectuelle artificielle. Nous parlons du souvenir d'une réalité vaste et décisive que nous avons oubliée et perdue. Elle vit au sein de l'Église, et il est vital pour nous de la restaurer. Pâques a lieu, que nous la comprenions ou non – c'est là toute sa grandeur. Pourtant, pour être pleinement humains et pleinement réalisés, nous devons accepter la volonté de Dieu et reconnaître le monde invisible avec ses fondements absolus et éternels. C'est absolument essentiel.

Animateur : Vous avez souligné l’importance capitale de Pâques. Dans ce contexte, et plus largement dans le cadre de la discussion géopolitique, j’aimerais vous demander : comment la célébration de la Résurrection du Christ influence-t-elle les relations, par exemple, entre orthodoxes et catholiques ? Comment dialoguent-ils à cette occasion ? Observe-t-on une forme d’apaisement ou de rapprochement, ou bien, au contraire, le fossé se creuse-t-il en raison des différences de calendriers et de traditions ?

Alexandre Douguine : Nos relations avec les catholiques et les protestants ne peuvent être décrites et comprises correctement qu'en commençant par examiner la nature même de notre foi, son essence. Il ne s'agit pas de conventions, ni de l'invention d'une idéologie par l'un et de l'autre par l'autre. En réalité, le schisme de l'Église au XIe siècle a de fait prédéterminé l'existence de deux civilisations antagonistes dont les chemins ont divergé irrémédiablement.

Pour expliquer qui sont les catholiques et les protestants – ou ce que représente l’Occident moderne antichrétien dans son ensemble – il nous faut d’abord comprendre qui nous sommes nous-mêmes. Ces évolutions ne sont pas le fruit du hasard. À l’origine, nous appartenions tous à une seule et même civilisation gréco-romaine chrétienne. Après la division, cependant, nous avons cherché à préserver l’orientation originelle, la fidélité aux sources, même si cela impliquait des pertes. Le monde occidental, le catholicisme occidental et la civilisation médiévale occidentale, en revanche, se sont détournés de cette voie.

S'orientant dans une autre direction, la civilisation occidentale amorça une sorte de mutation. D'abord, cela se manifesta au niveau de la doctrine religieuse ; puis vint la Réforme, qui finit par dénaturer la compréhension originelle du christianisme. À l'époque moderne, les principes mêmes sur lesquels l'Occident avait été fondé commencèrent à être directement démantelés. Dès le XVIe siècle – à travers les Lumières, le matérialisme et la Révolution française – tout ce qui était chrétien fut purement et simplement rejeté par ce prétendu Occident « chrétien ».

Aujourd'hui, un profond fossé civilisationnel nous sépare de l'Occident moderne. Lorsque nous disons : « Nous sommes orthodoxes, ils sont catholiques ou protestants », nous devons d'abord comprendre que la civilisation occidentale contemporaine est devenue antichrétienne. Le statut des catholiques et des protestants au sein de leurs sociétés respectives diffère radicalement de ce qu'il était autrefois.

Ce chemin historique qui nous sépare de l'Occident est une sorte de carte spirituelle, une histoire sacrée. Il n'est pas moins important que l'histoire de l'Ancien Testament ou de l'Église primitive. Nous devons être des êtres historiques. Lorsque nous nous disons orthodoxes russes, nous devons contempler la totalité de notre parcours civilisationnel. Et nous devons le percevoir non comme le fruit du hasard ou d'un accident historique, mais comme une manifestation de la providence du Dieu éternel – le Dieu de la Trinité, Jésus-Christ – à l'égard de notre peuple et des autres civilisations.

Tout cela exige une étude approfondie, devenue aujourd'hui une nécessité absolue. Sans comprendre cette voie, nous ne pourrons saisir ni notre place dans le monde ni la responsabilité qui nous incombe.

Animateur : Nous avons parlé de religion, et il est légitime de se demander : que se passe-t-il à ce sujet en Occident ? On constate que Donald Trump aborde de plus en plus les thèmes religieux. Tantôt des groupes de pasteurs viennent à lui, tantôt des prédicateurs isolés. Parallèlement, le pape a fait l'objet de critiques d'une virulence inattendue, notamment pour son manque de soutien aux actions américaines en Iran. Et, plus surprenant encore, une publication sur Truth Social le dépeignait presque à l'image de Jésus-Christ, ressuscitant les morts. Comment interpréter tout cela ?

Alexandre Douguine : C'est, bien sûr, un véritable scandale. On a d'abord prétendu que l'image était de la propagande iranienne. Mais j'ai mené ma propre enquête, consulté des outils d'intelligence artificielle et obtenu des liens vers la publication originale de Trump lui-même. Ce qui est le plus frappant, c'est qu'il adopte une pose blasphématoire et sacrilège, tandis que des démons cornus volent au-dessus de lui. Il ne s'agit pas simplement d'un appel à la religion, mais d'un appel à quelque chose de directement opposé au christianisme.

Nombreux sont ceux qui se souviennent désormais que, lors de sa seconde investiture, Trump n'a pas posé la main sur la Bible. On observe de plus près son entourage : loin d'être de simples pasteurs, ses membres représentent un courant spécifique du fondamentalisme protestant : le dispensationalisme. Ces personnes estiment que la vocation de l'Amérique est de servir pleinement les intérêts de l'État d'Israël. Au cœur de leur interprétation se trouve l'idée du statut élu des Juifs non chrétiens.

À cela s'ajoute la pratique de la glossolalie, ou « parler en langues ». Paula White, la responsable du bureau religieux de Trump, s'exprime par des cris incohérents, comme possédée, affirmant qu'un esprit parle à travers elle. Les chrétiens traditionnels, qui faisaient initialement partie de la coalition de Trump – notamment des catholiques comme Carrie Bolles – ont réagi avec inquiétude, se sont retirés et ont quitté son cercle de conseillers.

Au lieu de rassembler les chrétiens occidentaux autour de lui – et nous n'abordons même pas ici la question de l'orthodoxie, qui est un sujet distinct –, Trump a de fait déclenché une confrontation avec le catholicisme. Le pape condamne les actions menées à Gaza, au Liban et la guerre contre l'Iran, et les catholiques ne peuvent tout simplement pas accepter l'imagerie infernale que Trump et son entourage diffusent sur les réseaux sociaux. Autour de lui semble se répandre une sorte de « tache noire » qui repousse le milieu chrétien traditionnel.

De notre point de vue orthodoxe, les catholiques eux-mêmes se sont éloignés considérablement de la tradition. Pourtant, même eux ne sont pas allés aussi loin que l'entourage actuel de Trump. Difficile à dire : parodie et bouffonnerie, appropriation manifeste, ou simple coup de publicité ? Ce à quoi nous avons affaire sous le masque du « christianisme » à la Maison-Blanche est une véritable catastrophe.

J'ignore à qui ils s'adressent. Même parmi les évangéliques, les baptistes et les calvinistes, ce courant est une infime minorité. Une petite secte chrétienne sioniste dispensationaliste, complètement dérangée, a pris l'ascendant sur l'administration Trump. Elle pousse le monde vers des actions absurdes – sur le plan géopolitique, religieux et du point de vue de la raison. Il ne s'agit pas d'un retour au christianisme, mais de son renversement complet – la substitution de Dieu par son contraire.

Ces démons au-dessus de Trump, représentés à l'image du Sauveur, sont un blasphème. Ils trouvent peut-être cela amusant, croyant qu'un format « bande dessinée » les rapprochera d'un public plus jeune, mais j'en doute. Nous sommes face à de profondes distorsions, à la dégénérescence ultime de la société occidentale. Longtemps matérialistes et athées, ils se tournent maintenant soi-disant vers la foi, mais sous quelle forme ? Tout est inversé, tout est contrefait. Pire que l'athéisme, il y a le satanisme pur et simple, qui se manifeste de plus en plus au sein des élites américaines.

Animateur : Au fait, ici le satanisme est officiellement reconnu comme un mouvement extrémiste, ce qui constitue une précision importante.

Mais revenons à la géopolitique. Nous nous souvenons tous comment, la semaine dernière encore, le monde était littéralement au bord du premier bombardement nucléaire depuis les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki. Finalement, les parties se sont assises à la table des négociations.

Ces négociations ont duré vingt et une heures et, pour le moins, se sont soldées par un échec : aucun consensus n’a été trouvé. Des rumeurs, presque conspirationnistes, circulent même selon lesquelles Jared Kushner aurait failli en venir aux mains avec le ministre iranien des Affaires étrangères. C’est peut-être une exagération, mais la tension était manifestement extrême. L’aspect le plus intrigant est la décision prise par Trump à l’issue de la réunion : il a ordonné la fermeture du détroit d’Ormuz. Nombreux sont ceux qui ont immédiatement posé une question logique : comment peut-on bloquer quelque chose que l’Iran a déjà de facto bloqué ?

Alexandre Douguine : Concernant les négociations, il est essentiel de comprendre le contexte. Les Américains et les Israéliens ont destitué les dirigeants légitimes de l'Iran et commis un crime abominable à Minab, où 170 écolières innocentes ont été tuées. Après un tel événement, aucun pays digne de ce nom ne pouvait les considérer comme une partie crédible. Le fait que Téhéran ait néanmoins accepté, de manière rationnelle, de tenir une réunion était une décision parfaitement judicieuse, et les positions qu'ils ont défendues étaient tout simplement brillantes.

Les Iraniens ont adopté une position inflexible : « Vous avez commis un crime et vous devez en subir les conséquences. Nous sommes prêts à discuter d’un cessez-le-feu, mais nous ne céderons rien ; au contraire, nous renforcerons notre position, car nous sommes victimes de votre agression. » La partie américaine à Islamabad n’a eu d’autre choix que de repartir les mains vides. Il est déjà remarquable que les Iraniens n’aient pas immédiatement sanctionné Jared Kushner et Steve Witkoff, pourtant soupçonnés à juste titre d’implication dans ces crimes. Après tout, ce sont eux qui, lors des précédentes négociations, avaient distrait les dirigeants iraniens pendant que des frappes perfides étaient menées.

Face à de tels chiffres, tous les moyens semblent acceptables. Désormais, il ne reste plus qu'à attendre leur effondrement spontané ou à trouver les moyens de les en empêcher. Une chose est claire : il ne s'agit pas d'un partenaire avec lequel on peut conclure des accords ni dont on peut se fier aux engagements. Dans cette situation, l'Iran s'est révélé être une véritable superpuissance et un acteur authentique de la construction d'un monde multipolaire. Après toutes les souffrances endurées, le peuple iranien est devenu un symbole de courage et une boussole morale pour l'humanité entière. C'est un fait qu'on ne peut plus ignorer.

Moralement, ils l'emportent. Tant que les Iraniens maintiendront leur position, ils ne feront que renforcer la légitimité morale et la dignité de leur cause.

Quant à Donald Trump : il a menacé de frappe nucléaire, évoqué une sorte de « grande réinitialisation », et Israël a également déclaré être prêt à utiliser l’arme nucléaire. Pourtant, l’Iran reste inflexible, et Trump n’a désormais d’autre choix que de tenter de bloquer le détroit d’Ormuz depuis son territoire.

Le plan de Washington est ingénieux. Pour atteindre le large, les navires doivent d'abord franchir un système de « douane » iranien qui perçoit des droits en rials ou en yuans. Les Américains ont décidé d'instaurer un second obstacle : les navires ayant déjà payé les Iraniens devront s'acquitter de frais américains équivalents à la sortie du golfe Persique. Si les Iraniens laissent passer un navire gratuitement, les Américains feront de même ; mais si vous avez payé à Téhéran, vous devrez payer exactement la même somme à Washington. En théorie, ce plan est réalisable, car les eaux à la sortie du golfe Persique peuvent être contrôlées par la marine américaine.

En substance, les États-Unis déclarent : « Si vous, Iraniens, entendez contrôler le commerce mondial du pétrole et du gaz, nous vous en empêcherons. » Il ne s'agit plus d'armes nucléaires, mais d'une manœuvre militaro-économique. Que l'économie mondiale s'effondre, que le prix du pétrole atteigne 200 dollars le baril, peu importe aux Américains, pourvu que l'Iran soit empêché d'occuper une position stratégique. Cette décision est loin d'être sage. À mon sens, elle reflète la logique soit d'agresseurs déclarés, soit de pervers géopolitiques.

Animateur : Ai-je bien compris que l’on peut déjà qualifier cette situation de guerre d’usure ? Si, au début, nous avons observé une phase intense visant à détruire l’Iran, assistons-nous maintenant à des tentatives d’isolement maximal, Washington restant totalement indifférent aux conséquences ?

Alexandre Douguine : Pour l'instant, c'est exactement l'impression que cela donne. Parallèlement, rien ne nous empêche de supposer que les Américains profitent de cette pause pour renforcer leurs forces dans la région, au Qatar et surtout aux Émirats arabes unis. Leur objectif serait soit de lancer une opération terrestre, soit de contraindre l'Iran, par la force, à rouvrir le détroit d'Ormuz. On ne peut faire confiance ni aux États-Unis ni à Israël : tout cessez-le-feu sera instrumentalisé à leur seul profit.

La décision de Trump a semé la peur et la panique dans une grande majorité de la population mondiale. Non seulement l'Iran a fermé le détroit en réponse à une agression, mais les Américains ont également bloqué les quelques voies de passage que l'Iran était disposé à maintenir ouvertes pour atténuer la crise énergétique. 

Il est important de rappeler qu'initialement, l'Iran n'imposait aucun droit de douane et que les accords de libre-échange étaient respectés. Mais après le bombardement américain de Minab, qui a coûté la vie à des enfants, et l'élimination sans justification des dirigeants militaires iraniens – simplement parce que Trump souhaitait contrôler personnellement les ressources du pays –, Téhéran n'a eu d'autre choix que de se défendre.

Les Iraniens ont commencé à frapper des points sensibles : l’économie mondiale et les alliés des États-Unis dans la région. Et ils ont obtenu des résultats : ils ont commencé à être pris au sérieux, à recevoir des demandes. Le Japon, par exemple, dont l’économie dépend crucialement des importations d’énergie, a déjà accepté de payer l’Iran en yuans pour le passage de ses navires. Puis Trump est apparu et a déclaré que tout ce qui parviendrait à franchir les barrières iraniennes serait de nouveau bloqué. Résultat : l’Europe et le reste du monde – à l’exception des États-Unis eux-mêmes – n’ont pratiquement plus aucun moyen de s’approvisionner en pétrole. Cela équivaut à une escalade délibérée vers un effondrement économique mondial.

Animateur : En réalité, la situation en Europe est tout aussi dramatique que la crise du Moyen-Orient. La crise énergétique, que Trump attise de fait, se mêle désormais à des bouleversements majeurs de la politique européenne. Les événements en Hongrie sont déjà qualifiés d’historiques : hier, le 12 avril 2026, a marqué la fin des seize années de règne de Viktor Orbán.

Lors d'élections ayant enregistré un taux de participation record de près de 80 %, le parti d'opposition Tisza a remporté la victoire et son chef, Péter Magyar, a obtenu une majorité constitutionnelle. Il s'agit d'un moment crucial pour l'ensemble de l'architecture de l'Union européenne. D'une part, M. Magyar a déjà évoqué le « retour de la Hongrie en Europe » et la levée des blocages européens dont Budapest avait auparavant retardé les décisions, notamment l'aide à l'Ukraine. D'autre part, la réalité de la dépendance aux ressources impose ses propres contraintes : même le plus fervent partisan de l'Europe à Budapest ne peut ignorer que l'économie hongroise – et le chauffage des foyers – dépendent directement des approvisionnements énergétiques russes.

Comment interpréter ce changement de cap ? Péter Magyar est une figure complexe : ancien allié d’Orbán, fin connaisseur du système. Son discours oscille désormais entre loyauté envers Bruxelles et pragmatisme. Les médias soulignent qu’il promet la prudence sur la question ukrainienne et qu’il n’est pas pressé de rompre totalement les liens énergétiques avec Moscou.

Alexandre Douguine : Tout ceci doit bien sûr être replacé dans le contexte plus large que nous avons évoqué précédemment. Prenons un premier exemple : si les Américains imposent un second blocus dans le détroit d'Ormuz, l'acheminement maritime du pétrole de la péninsule arabique vers l'Europe et l'Asie sera de facto interrompu. Il tombera à zéro ou deviendra négligeable. Dans le même temps, la Russie pourrait être le principal fournisseur d'énergie de l'Europe. Mais les sanctions de l'UE et les pressions de Trump entrent alors en jeu, décourageant l'achat de pétrole russe, sans parler de l'abandon par l'Europe d'une approche rationnelle.

À cet égard, le politicien le plus lucide était Orbán. Il insistait sur le fait que sans pétrole russe, il n'y aurait aucune économie. C'était un pragmatique – pas forcément un grand partisan de la Russie, mais un conservateur qui nous a abordés sans préjugés et qui comprenait que la Hongrie a besoin de pétrole pour survivre. 

Or, aujourd'hui, ce pétrole est tout simplement introuvable. De plus, le régime ukrainien a déjà mené des attaques de sabotage contre des oléoducs russes, provoquant un scandale lors d'une précédente phase, et entend poursuivre sur cette voie. Récemment, des agents ukrainiens ont été surpris en train de tenter de faire sauter le TurkStream. Leur objectif est de priver totalement l'Europe d'approvisionnement énergétique en provenance de Russie. Parallèlement, des attaques dévastatrices sont menées contre nos infrastructures énergétiques et nos ports.

De ce fait, la Russie pourrait être réticente, voire techniquement et juridiquement incapable, de fournir des ressources. Le pétrole du Moyen-Orient disparaît progressivement de l'économie mondiale. La Russie est bloquée, tant par ses propres décisions que par des pressions extérieures : si une guerre nous est menée, pourquoi devrions-nous continuer à la fournir ? 

Et voilà que Trump déclare : « Mais nous avons du pétrole en abondance. » J'ai récemment lu une analyse sérieuse : les États-Unis possèdent certes d'importantes réserves de pétrole, mais elles suffisent à peine à couvrir leurs propres besoins. Pour que l'Amérique assume la responsabilité envers les autres économies – l'Europe, le Japon, l'Inde ou la Chine – et leur dise « achetez chez nous », il lui faudrait un excédent. Or, cet excédent n'existe pas.

Les États-Unis pourraient être moins touchés que d'autres, mais leurs volumes d'échanges ne sont pas suffisants pour le commerce mondial. De plus, la hausse des prix du pétrole perturbera inévitablement le fonctionnement de l'économie américaine, déjà fragilisée. Trump est en train de saper non seulement le système mondial, mais aussi les fondements de sa propre prospérité. 

Une question se pose : pourquoi ? N'a-t-il pas de conseillers capables de lui expliquer que les ressources américaines suffisent à peine à couvrir la demande intérieure ? Si l'on ajoute à cela la résilience de l'Iran et la situation au Venezuela, il devient évident que nous assistons à un effondrement massif, fatal et inéluctable de l'économie mondiale au sens le plus large.

Animateur : Retour en Hongrie : qu’est-ce qui va fondamentalement changer avec l’arrivée au pouvoir de Péter Magyar ? Si l’on devait résumer en quelques points clés, quels changements de politique nationale seront les plus déterminants dans le contexte actuel ?

Alexandre Douguine : Il est difficile de donner une réponse définitive. En réalité, si l’on examine de près la campagne de Magyar, on constate qu’il ne différait pas tant d’Orbán sur le plan des principes fondamentaux. D’ailleurs, il s’est montré assez critique envers Volodymyr Zelensky et a évoqué ouvertement la nécessité de maintenir les relations avec la Russie. Cependant, son élection reposait avant tout sur son orientation pro-européenne.

Pour l'instant, je préfère m'abstenir de toute conclusion définitive. Magyar décevra inévitablement, soit ses électeurs, soit les élites européennes qui l'ont soutenu. Il décevra assurément quelqu'un, et alors la crise politique dans le pays reprendra de plus belle.

Il est impossible de prédire l'issue du scrutin : soit il décevra ceux qui ont voté pour la poursuite d'une ligne pragmatique envers la Russie et l'Ukraine (même sous une forme différente), soit il décevra les forces au sein de l'Union européenne qui le considéraient comme un instrument docile de Bruxelles. Sa position est extrêmement instable.

(Traduit du russe)

Image en vedette : copie d'écran de wikipedia