Comment ils font disparaître les livres dont nous avons le plus besoin — un ouvrage incontournable sur l’art secret du « privilège »
https://markcrispinmiller.substack.com/p/how-they-disappear-the-books-we-need?
Charlotte Dennett raconte l'histoire glaçante de la façon dont les DuPont ont assassiné son mari, Gerard Colby, et l'histoire monumentale de leurs crimes stupéfiants.
J’ai l’honneur de publier le récit stupéfiant de Charlotte Dennett sur le sort réservé à l’ouvrage indispensable de son mari Gerard Colby, DuPont : Behind the Nylon Curtain (un meurtre qui n’est pas sans rappeler la censure ultérieure de Thy Will Be Done de Colby et Dennett, qui raconte l’histoire choquante de la façon dont Nelson Rockefeller a utilisé les traducteurs de la Bible de Wycliffe pour contribuer à l’extermination des Indiens tout le long de l’Amazone).
Comme Charlotte le souligne ci-dessous, ces deux ouvrages figurent dans ma série « La Bibliothèque Interdite », dont l'objectif est de redonner vie à ces livres (en version numérique) avec de nouvelles introductions. (Consultez le site https://openroadmedia.com/forbidden-bookshelf pour découvrir la bibliothèque complète.) Elle précise également qu'elle et Gerard participeront tous deux à un entretien dans le prochain documentaire d'Amy Smiley, « Lire le monde : La vie et l'époque de Mark Crispin ». (Peter Dale Scott, un autre auteur controversé, y apparaîtra également, pour parler de son roman « Dallas '63 ». )
Si nous sommes tous généralement au courant de la censure flagrante qui touche les films, les émissions de télévision, les journaux et Internet, trop peu d'entre nous sont conscients de la façon dont ce « privilège » a gangrené l'industrie de l'édition, contribuant ainsi à maintenir le peuple dans l'ignorance ; alors, lisez cet excellent article et partagez-le largement.
Alerte aux lanceurs d'alerte : Méfiez-vous de l'art occulte de la dissimulation
L'auteur Gerard Colby, au National Press Club, révèle le secret honteux des éditeurs sur la censure courante des ouvrages non romanesques aux États-Unis.
30 août 2026
Imaginez ce que vivent les auteurs, qui prennent des risques en dénonçant les riches et les puissants, pour voir leurs livres tomber dans l'oubli peu après leur publication. Leur éditeur leur a peut-être dit : « Dommage. Votre livre a fait son temps. » Ou encore : « Désolé, il n'a tout simplement pas trouvé son public. » Ce n'est pas le genre de verdict que les auteurs souhaitent entendre, surtout après avoir consacré des années à la recherche et à l'écriture d'un ouvrage destiné à informer un public mal informé.
La douleur et la souffrance endurées par ces personnes qui disent la vérité sont rarement reconnues. Elles ont parfois sacrifié des opportunités de carrière, la construction d'une famille, l'achat d'une maison, tout cela par sens du devoir envers le droit du public à l'information, souvent au prix de lourdes conséquences financières et personnelles pour leurs proches. Ce qui rend leur calvaire d'autant plus insoutenable, c'est qu'elles finissent souvent par croire que l'« échec » de leurs livres est leur propre échec, ignorant que leur éditeur les a secrètement mis au rebut avant même qu'ils aient eu la chance de se mesurer au « libre marché des idées ».
Il existe un terme pour désigner cette pratique de suppression de livres : la publication privée. Elle consiste à « publier un livre en secret afin qu’il tombe dans l’oubli ». Cela se produit lorsque l’éditeur raccourcit délibérément la durée de vie du livre en réduisant son budget publicitaire, la tournée de promotion de l’auteur et le tirage.
Mon mari, Gerard Colby, et moi avons découvert le privilège en enquêtant sur le sort de son enquête de 586 pages , DuPont : Derrière le rideau de nylon . La critique littéraire du New York Times la qualifiait dès la première page de « véritable miracle… une sculpture taillée à même la montagne ». Ces éloges, parmi d’autres, n’ont pas été du goût de la famille désormais connue sous le nom de « Marchands de mort » : les du Pont du Delaware.
Le livre sur DuPont, initialement publié par Prentice-Hall en 1974, est une histoire unique et non autorisée de la société DuPont, de la famille DuPont et des États-Unis. Il connut un succès fulgurant dans le Delaware (surnommé par Ralph Nader « l'État de la Compagnie »), où de longues files d'attente se formaient devant les librairies pour se procurer un exemplaire . Le Wilmington Delaware Inquirer rapporta que « les librairies étaient en rupture de stock après la parution, en première page du Wilmington Morning News, d'un article relatant un appel téléphonique critiquant ce livre, qualifié de « livre le plus peu flatteur sur le géant de la chimie ». Puis, du jour au lendemain, les ventes s'effondrèrent.
Aujourd'hui, près de cinquante ans plus tard, Colby a récemment été honoré lors du 14e Sommet annuel des lanceurs d'alerte et Festival du film au National Press Club de Washington, D.C., pour ses efforts déployés pendant des décennies afin de dénoncer le secret professionnel et de protéger les auteurs contre cette pratique perfide qui peut ruiner leur carrière. Voir Jerry raconter son histoire devant un public de lanceurs d'alerte et d'écrivains au National Press Club a été un moment formidable au cours de nos cinquante années de collaboration en tant que journalistes d'investigation. Je ne l'ai jamais vu aussi heureux d'obtenir une reconnaissance bien méritée pour son livre et les années de procès qui ont suivi contre son éditeur et la société DuPont, sujet de son ouvrage.
Andrew Kreig remet le prix Pillar à Jerry Colby. Photo de Jerry Ashton, lauréat du prix Pillar en 2025 pour avoir dénoncé les pratiques abusives du secteur du recouvrement de créances.
Mieux encore, la personne chargée de remettre le prix était parfaitement qualifiée . Andrew Kreig, membre de longue date du comité d'organisation du Sommet des lanceurs d'alerte, auteur, journaliste, avocat et directeur du Justice Integrity Project , a révélé, lors de la remise du prix « Pilier de la société civile » à Jerry, que sa propre mère, Margaret Kreig, s'était longtemps interrogée sur le sort de son livre , « Black Market Medicine » , publié par Prentice-Hall en 1967. Même question pour Fletcher Prouty, après que Prentice-Hall ait probablement classé confidentiel son livre de 1973, « The Secret Team : The CIA and Its Allies in Control of the United States and the World ». La seule différence, a reconnu Kreig à l'auteur de ces lignes, était qu'ils ignoraient tout de ce classement confidentiel, qui se fait dans le plus grand secret au plus haut niveau.
Missions de sauvetage de livres : une brève préface aux remarques de Colby
Il convient d'ajouter que Lyle Stuart a sauvé le livre de Jerry et, en 1984, en a publié une version mise à jour , « DuPont Dynasty : Behind the Nylon Curtain », après l'avoir incité à se livrer pleinement sur le sort de la première édition – pour finalement la dissimuler ! Comme Jerry l'a révélé dans l'introduction de « Into the Buzzsaw : Leading Journalists Expose the Myth of a Free Press » (2002, Prometheus Press, sous la direction de Kristina Borjesson), « la seule information que la société de Stuart a fournie par la suite était qu'elle avait appris que son imprimeur aurait reçu 80 % de son chiffre d'affaires de Prentice Hall. »
Finalement, Mark Crispin Miller, professeur émérite d'études médiatiques à l'Université de New York, a sauvé DuPont Dynasty de l'oubli. Avec 26 autres ouvrages, il est disponible gratuitement dans « The Forbidden Bookshelf », publié par OpenRoadMedia .
:
Cette série exceptionnelle a été créée par Miller pour faire revivre des œuvres oubliées. Un segment important de « The Forbidden Bookshelf » figurera dans un long métrage documentaire intitulé « Reading the World. The Life and Times of Mark Crispin Miller », réalisé par son épouse, Amy Smiley, et qui mettra notamment en lumière « DuPont Dynasty » et « Thy Will Be Done » . « DuPont Dynasty » génère encore des droits d'auteur en version numérique ; l'édition reliée est désormais un objet de collection, actuellement vendu sur Amazon à 360 $. [À qui cela profite-t-il ?] Notre projet commun, « Thy Will Be Done. The Conquest of the Amazon: Nelson Rockefeller and Evangelism in the Age of Oil » , publié par Harper Collins en 1996, a également été conservé en version numérique dans la série « The Forbidden Bookshelf ».
En remettant le prix Pillar, Kreig a souligné que Colby avait été président de la National Writers Union pour aider à protéger d'autres écrivains, notamment grâce à des années de litiges visant à prouver « comment et pourquoi un éditeur peut faire annuler le livre d'un auteur sans que celui-ci, ni même parfois l'éditeur, ne le sache, car cela se fait au plus haut niveau ».
Pour une petite digression notable, Kreig a déclaré que le Justice Integrity Project « examine ce genre de choses », car il a été fondé par des journalistes expérimentés, dont John Kelly, producteur pour CBS et NBC pendant des années, mais qui a également travaillé avec la CIA pendant quatre ans.
« Je parlais de Prentice Hall », dit Kreig, « et John Kelly a fait remarquer : "Il y a quelqu'un là-bas qui travaille pour l'agence." » Kreig a fait une recherche sur Google et a vu que William Casey, futur directeur de la CIA, avait un petit boulot d'éditeur à temps partiel de livres d'affaires – « quel endroit parfait pour repérer les livres qu'ils n'aiment pas. » [1] Sur quoi il a passé le micro à Jerry.
Points saillants du discours de Colby lors de la remise du prix Pillar
Tout en balayant du regard l'assistance, brandissant fièrement sa plaque commémorative le désignant comme « Personne de conscience », Jerry commença par exprimer l'honneur qu'il ressentait de « vous considérer comme des frères et sœurs dans la lutte pour les droits des auteurs, les droits des journalistes et le droit du peuple à l'information. Sans cela, la démocratie est impossible. » Il rappela à son auditoire les mots de l'écrivain et éditeur colonial John Peter Zengler, qui écrivait en 1735 : « Le prix de la liberté est une vigilance éternelle. »
Il a ensuite raconté comment il s'était impliqué dans l'écriture sur la société DuPont et sa famille.
Il travaillait comme attaché de presse pour le député John Dow, du 17e district du Congrès de New York. « J'ai remarqué que John luttait avec acharnement contre son adversaire républicain, l'ancien commandant de la Légion américaine, et que de nombreux dons à la campagne de son adversaire provenaient du Delaware. »
« J’ai découvert le nom de duPont et j’ai commencé à enquêter. Ils étaient les fondateurs originaux du trust de la poudre à canon. Originaires de France, ils étaient des élèves d’Antoine Lavoisier, qui avait fondé les poudreries pour le roi Louis XVI. Ils furent les derniers en France à défendre le roi, l’épée à la main. Puis ils s’enfuirent de France. Ils débarquèrent sur les côtes américaines et s’introduisirent par effraction dans une maison pendant que les occupants étaient à l’église, et volèrent leur nourriture. Les récits divergent quant à savoir s’ils laissèrent une pièce d’or avant de se rendre dans le Delaware pour y fonder les poudreries le long de la rivière Brandywine. » [2]
Spécialisée dans la poudre à canon au XIXe siècle , l'entreprise s'est tournée au XXe siècle vers la direction de General Motors, produisant automobiles, peintures et armes, puis vers la chimie, notamment la rayonne, le nylon et le caoutchouc synthétique. Elle est aujourd'hui surtout connue pour avoir rejeté de ses usines du PFOA, un polluant toxique persistant (qui ne se dégrade jamais dans l'environnement) utilisé dans le Téflon, contaminant ainsi l'eau potable d' environ 200 millions d'Américains .
Au cours de ses recherches, il apprit que les Du Pont étaient les figures majeures de la lutte contre la célèbre grève sur le tas des ouvriers de l'UAW en 1937 dans leur usine General Motors de Flint, dans le Michigan.
Je me suis donc rendu à la bibliothèque Eleutherian-Mills Hagley Foundation, la bibliothèque DuPont située au-dessus des anciennes poudreries Brandywine à Wilmington. J'y ai découvert une correspondance entre le gouverneur du Michigan, Frank Murphy, et les DuPont. Ils demandaient au gouverneur Murphy de déployer la Garde nationale et de faire installer des mitrailleuses pour réprimer les grévistes. Frank Murphy a refusé, Dieu merci, grâce à l'intervention de Franklin D. Roosevelt, qui a déclaré que l'UAW avait le droit de négocier collectivement.
« Soudain, le bibliothécaire m’a arraché ce document des mains. Il s’avère qu’il fournissait des informations me concernant aux du Pont. »
Colby reprit la rédaction de son livre, qui lui avait pris cinq ans. Il attendit la fin de l'écriture pour contacter l'entreprise et les membres de sa famille en vue d'entretiens. Ils refusèrent, mais en coulisses, l'inquiétude commençait à monter. « Qui est cet homme ? » se demandait-on. Irénée du Pont Jr., le patriarche de la famille.
La société DuPont a lancé une enquête et a demandé à Prentice Hall de faire fuiter une copie du manuscrit à une librairie affiliée à DuPont à Wilmington, dans le Delaware.
Irénée duPont est décédée en 2023 à l'âge de 103 ans. Crédit : Delaware Online
Le fameux appel téléphonique au Club du livre du mois
« Et puis un jour, j'ai reçu un appel de mon éditeur, Bram Cavin, qui m'a emmené déjeuner. Il m'a dit qu'il y avait un gros problème. Prentice Hall avait reçu un appel du service des relations publiques de DuPont Co., qui déclarait que le livre était « diffamatoire et passible de poursuites », autrement dit, menaçait de porter plainte. J'ai répondu : « Formidable ! Organisons une conférence de presse ! » Bram m'a rétorqué que Prentice Hall ne ferait jamais cela. »
« J’ai ensuite appris que le Book of the Month Club avait été contacté par la société DuPont et avait retiré le livre de son club de lecture économique Fortune Book Club en seulement 24 heures, un délai sans précédent. Je me suis dit : “Tiens, voilà une autre raison d’organiser une conférence de presse !” Son auditoire a ri, sachant que toute tentative d’ingérence dans la promotion d’un livre est généralement le rêve de tout auteur en quête de publicité. Mais son rêve de voir son livre interdit à Boston fut de courte durée. »
Prentice Hall a alors commencé à restreindre la diffusion du livre, réduisant son budget publicitaire, la tournée de l'auteur et la durée de sa promotion « de sorte qu'il ne pouvait être commercialisé de manière rentable, quel que soit le calcul du prix », comme l'auteur l'a découvert plus tard dans une note interne d'un responsable de Prentice Hall, lors de son procès. Il a poursuivi Prentice Hall pour rupture de contrat et DuPont pour incitation à la rupture de contrat. (Remarque : il ne s'agissait pas d'une affaire relevant du Premier Amendement, car la censure n'était pas exercée par le gouvernement).
« Grâce à ma femme, Charlotte », poursuivit-il, « elle a trouvé un éditeur chez Viking, William Decker, qui était disposé à témoigner devant le tribunal au sujet de la confidentialité des communications. »
Colby et Dennett au Sommet des lanceurs d'alerte. Photo : Jerry Ashton
Decker a reconnu que la pratique du secret professionnel était bien connue dans le milieu, mais inconnue des auteurs. Son témoignage a été déterminant pour convaincre le juge fédéral Charles Brieant de déclarer Prentice Hall responsable de cette pratique. Quant à DuPont, le juge a refusé de se prononcer. Jerry a pressenti le problème lorsque le patriarche de la famille, Irénée duPont Jr., a témoigné : « Le juge est descendu de son estrade, s’est approché et a allumé la lumière pour qu’il puisse lire un document. Je me suis tourné vers mon avocat, Ron DePtris, et je lui ai murmuré : “On est dans le pétrin !” »
« Le procès est terminé. Il a duré deux semaines. Pas un mot dans les médias. »
Il apprit plus tard qu'après la fin du procès, le juge s'était adressé aux avocats de la partie adverse dans son cabinet.
Le juge Brieant a déclaré qu'il ne tiendrait pas les du Pont, « pilier de la société américaine [3] », responsables « d'avoir exprimé leur opinion sur le livre ». (Et ce, malgré le fait que DuPont ait menacé Prentice Hall de poursuites. N'était-ce pas une incitation à la rupture de contrat ?) « Mais vous, Prentice Hall, vous le publierez, vous ne le céderez pas. »
Prentice Hall proposa de régler l'affaire pour la somme dérisoire de 24 000 $ « à condition que je garde le silence sur la divulgation de privilèges ». Jerry refusa et fit appel contre Prentice Hall et DuPont devant la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit. Dans un arrêt motivé, la Cour donna raison à DuPont et à Prentice Hall, contestant notamment l'avis du juge de district Brieant selon lequel « le contrat en question oblige PH à déployer tous les efforts nécessaires pour promouvoir pleinement le livre ».
L'ACLU a porté l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis, qui a refusé de l'examiner.
Néanmoins, cette affaire est considérée comme un arrêt de principe dans les milieux juridiques et de l'édition, soulignant la manière dont les contrats d'édition sont interprétés en ce qui concerne les efforts promotionnels, et exigeant un équilibre entre le pouvoir discrétionnaire de l'éditeur et son devoir de soutenir adéquatement les œuvres des auteurs.
Les éditeurs hésiteront peut-être à inclure dans leurs contrats une clause exigeant qu'ils fassent « tout leur possible pour promouvoir le livre », mais cela ne signifie pas que les auteurs ne devraient pas essayer de plaider en faveur de cette formulation.
Jerry a conclu son discours d'acceptation en exhortant les écrivains à se familiariser avec le privilège, leur rappelant une fois de plus l'avertissement de John Peter Zengler : « Le prix de la liberté est une vigilance éternelle.
(1) Jerry et moi avons également découvert que le rédacteur en chef de Prentice-Hall, John Kirk, avait travaillé pour deux éditeurs ayant des liens avec la CIA : The Samuel Walker Publishing Company et Free Europe Press (la branche éditoriale de Radio Free Europe financée par la CIA).
(2) Lorsqu'Irénée du Pont a témoigné au procès, il n'a jamais mentionné être contrarié par les accusations selon lesquelles les DuPont étaient largement connus comme les marchands de mort en raison de leurs millions de profits de la Première Guerre mondiale, ou que leurs usines chimiques crachaient des substances cancérigènes et polluaient les rivières de Virginie-Occidentale, où Irénée avait été directeur d'usine dans les années 1980. Au lieu de cela, ce qui le troublait était l'affront perçu à la fière histoire de la famille et l'impact que cela aurait sur ses enfants en suggérant que les immigrants nouvellement arrivés n'avaient pas laissé de pièce d'or après avoir volé la nourriture des fidèles.
[3] Quelle ironie ! Qui aurait pu deviner que celui qui était considéré comme l'ennemi du « pilier de la société » américaine recevrait le Prix du Pilier lors d'un Sommet des lanceurs d'alerte des décennies plus tard ? Chapeau à Marcel Reid, cofondateur et co-organisateur du Sommet des lanceurs d'alerte, pour avoir rendu cela possible.
Commentaires
Enregistrer un commentaire