Pendant la majeure partie de la guerre menée par l'Arabie saoudite au Yémen, les missiles balistiques d'Ansar Allah avaient une portée plus politique que militaire. Bruyants et terrifiants, ils étaient cependant rarement décisifs. En 2017, la presse pouvait légitimement rapporter que les missiles du groupe étaient souvent allégés par réduction de leur charge utile et atteignaient rarement leurs cibles. La défense aérienne saoudienne en interceptait un grand nombre, et les autres tombaient dans le désert.
La situation a changé. Depuis la reprise des hostilités cet été, cinq aéroports saoudiens ont été la cible d'attaques houthies depuis le 5 octobre, faisant 20 morts et des centaines de blessés. Le 10 octobre, l'AFP a photographié l'aéroport international Roi Khaled de Riyad au moment où il a été touché. Lorsque les Houthis ont revendiqué des frappes contre des installations d'Aramco, la coalition a qualifié ces affirmations de trompeuses, mais des journalistes indépendants ont signalé des incendies et de la fumée au-dessus de la raffinerie de Riyad. Il ne s'agit pas de frappes de zone atterrissant à proximité d'une ville. Ce sont des frappes ciblées sur des installations à des distances de 1 000 kilomètres ou plus, contre l'un des réseaux de défense aérienne les plus denses de la région.
J'ai consacré ma carrière au ciblage et à la planification militaire, et je sais ce que cela signifie. La précision à longue portée ne dépend pas d'un meilleur moteur-fusée. Un missile dérivé du Scud, guidé uniquement par inertielle, accumule des erreurs tout au long de son vol, et sa ogive de rentrée atmosphérique en ajoute encore. Pour réduire un écart de plusieurs centaines de mètres à quelques dizaines de mètres, il est nécessaire de corriger la trajectoire en fin de vol, grâce à des mises à jour de navigation par satellite, une ogive de rentrée manœuvrable ou un autodirecteur terminal. Quel que soit le matériel utilisé, il faut également des coordonnées précises de la cible. Or, Ansar Allah ne peut fabriquer ni l'un ni l'autre dans les montagnes de Saada.
Les corps des missiles sont d'origine iranienne. Ce point n'est pas sérieusement contesté. Cependant, les progrès de l'Iran en matière de précision indiquent clairement leur provenance, et il y a ici deux candidats potentiels, et non un seul.
La première est la Russie. Depuis la frappe iranienne de 2020 sur Aïn al-Assad, des informations persistantes indiquent que les missiles de la famille Fateh utilisent le GLONASS, le système de navigation par satellite russe. Pour que l'Iran puisse utiliser le signal militaire GLONASS crypté et résistant au brouillage, la Russie devrait lui fournir les clés de chiffrement.
La seconde possibilité est la Chine, et je ne l'écarterais pas. La constellation BeiDou chinoise est plus étendue que le GPS, et son service à accès restreint, réservé aux utilisateurs autorisés, est conçu pour résister au brouillage et à l'usurpation d'identité. Les chercheurs qui suivent les relations sino-iraniennes évoquent un accord conclu en 2015 pour intégrer BeiDou à l'infrastructure militaire iranienne, ainsi que des informations selon lesquelles Pékin aurait ouvert son réseau militaire crypté à Téhéran après le partenariat stratégique de 2021. D'après certaines sources, l'Iran aurait achevé sa transition du GPS américain vers BeiDou en juin 2025, juste après la guerre des douze jours. L'ancien chef du renseignement français, Alain Juillet, a avancé que l'amélioration de la précision des missiles iraniens depuis lors s'explique le mieux par l'accès à BeiDou. Téhéran n'a jamais confirmé ces allégations. La Chine se contente d'affirmer qu'elle utilise toutes les sources disponibles et qu'elle n'est dépendante d'aucune.
Je soupçonne que la vérité est que l'Iran utilise les deux types de signaux, et que, quelle que soit la constellation sur laquelle reposent ses missiles, la même logique s'applique. Le signal civil ouvert est précisément ce que les systèmes de guerre électronique saoudiens et américains brouilleraient en priorité. Un missile qui continue d'atteindre sa cible malgré cet environnement utilise un signal militaire protégé, et seuls Moscou ou Pékin peuvent l'autoriser. Si l'Iran dispose de ce signal, il y a fort à parier que les missiles qu'il expédie au Yémen en sont également équipés.
La couche de ciblage pointe dans la même direction. En 2024, le Wall Street Journal a révélé que la Russie transmettait des données satellitaires aux Houthis par l'intermédiaire des Gardiens de la révolution au Yémen. Washington a également accusé publiquement une entreprise chinoise de satellites commerciaux de fournir des images ayant appuyé les attaques houthies. Des coordonnées précises représentent la moitié de la précision d'une frappe. Un mouvement dépourvu de satellites propres a besoin de la surveillance d'autrui.
« Ils utilisent simplement Google Earth »
Certains commentateurs rejettent cette hypothèse d'un revers de main. Selon eux, n'importe qui peut trouver des coordonnées sur Google Earth, donc Ansar Allah n'a besoin d'aucune aide extérieure. Il suffit de saisir les coordonnées d'une piste d'atterrissage ou d'une raffinerie et de tirer.
Cet argument confond le fait de savoir où se trouve une cible avec le fait d'être capable de l'atteindre.
La précision comporte deux marges d'erreur distinctes, que la doctrine de ciblage militaire traite séparément. La première est l'erreur de localisation de la cible : la précision avec laquelle on connaît le point visé. La seconde est l'erreur d'armement : la précision avec laquelle le missile peut réellement voler par rapport à une coordonnée donnée. Ces deux erreurs se combinent, et la plus importante prévaut. L'imagerie commerciale gratuite a permis d'améliorer la première. Pour une grande installation fixe et bien cartographiée comme un aéroport saoudien, les coordonnées de Google Earth sont souvent précises à quelques mètres près horizontalement. C'est un changement radical par rapport aux années 1990, et je ne le nierai pas.
Mais une coordonnée n'est qu'un nombre. Elle est inutile pour un missile incapable de s'y diriger. Un missile dérivé du Scud, guidé par inertiel et dont la tête de rentrée oscille lors de sa descente, manquera sa cible de plusieurs centaines de mètres, aussi précise soit la coordonnée. Une coordonnée de 5 mètres utilisée pour une arme d'une portée de 500 mètres donnera une arme d'une portée de 500 mètres. Le seul moyen de transformer de bonnes coordonnées en cibles précises est un système de guidage capable de corriger sa trajectoire en fin de vol : mises à jour de la navigation par satellite, tête de rentrée manœuvrable ou autodirecteur terminal. L'argument de Google Earth ne justifie pas le besoin de cette technologie. Il présuppose simplement que cette technologie existe déjà.
Il existe un second problème. La qualité du guidage par satellite dépend entièrement du signal qu'il reçoit, et le signal GPS civil est la première cible des systèmes de guerre électronique saoudiens et américains en temps de conflit. Un missile qui continue à atteindre sa cible dans un environnement électromagnétique perturbé ne fonctionne pas avec un signal libre et non crypté. L'accès à un signal militaire protégé, qu'il s'agisse de GLONASS ou de BeiDou, ne peut provenir que de l'État propriétaire de la constellation.
Enfin, l'imagerie commerciale n'est qu'un instantané, souvent vieux de plusieurs semaines ou mois. Elle ne permet pas de savoir quel hangar abrite des avions ce soir ni quelle partie d'une raffinerie est en activité. Cibler des points stratégiques plutôt que de simples installations exige des renseignements à jour, ce que les données satellitaires russes publiées en 2024 permettraient précisément de fournir.
Google Earth a donc un rôle à jouer. Il permet de comprendre pourquoi le ciblage d'infrastructures fixes est devenu plus facile pour tous les acteurs non étatiques du monde. En revanche, il n'explique pas comment les missiles d'un mouvement yéménite ont pu atteindre leurs cibles. Cela nécessite un système de guidage et un signal de navigation, or Ansar Allah ne fournit ni l'un ni l'autre.
La chaîne d'approvisionnement
Il est donc facile de reconstituer la chaîne. L'Iran fournit les missiles, la formation et les conseillers des Gardiens de la révolution sur le terrain. La Russie, la Chine, ou les deux, fournissent ce que les États-Unis ne peuvent pas désactiver : un signal de navigation militaire protégé, GLONASS ou BeiDou. Il a déjà été rapporté que la Russie fournit des données de ciblage et la Chine des images commerciales. Ansar Allah fournit les lanceurs et la volonté politique.
Pourquoi Moscou ou Pékin prendraient-ils un tel risque ? Un coup d’œil à la carte suffit. Les États-Unis déploient deux groupes aéronavals et un groupe amphibie en mer d’Arabie pour leur guerre contre l’Iran. Chaque intercepteur de défense aérienne saoudien tiré sur un missile yéménite est un intercepteur de moins pour ce conflit, et chaque aéroport et raffinerie saoudiens perturbés alourdissent le coût politique de l’alignement de Riyad sur Washington. Pour la Russie, la logique est la même que celle qui sous-tend le soutien occidental en matière d’armement et de ciblage fourni à l’Ukraine. Pour la Chine, c’est un moyen peu coûteux de maintenir la puissance navale américaine loin du Pacifique occidental. Ni l’une ni l’autre n’a besoin de tirer un seul coup de feu ni d’apposer son nom sur un missile.
Washington et Riyad devraient cesser de considérer la menace des missiles houthis comme un problème exclusivement iranien. Les sanctions et les interdictions dans les ports de la mer Rouge visent les lanceurs de missiles. Elles n'ont aucun effet sur les signaux provenant de l'orbite ni sur les images achetées par le biais d'une société écran. Tant que le système de guidage et de ciblage ne sera pas attaqué de front, que ce soit par la voie diplomatique avec Moscou et Pékin ou par des contre-mesures électroniques et spatiales efficaces, les aéroports saoudiens continueront de faire la une des journaux télévisés.
J'ai rencontré Andrei Martyanov mardi dernier pour discuter de la situation actuelle de la guerre en Ukraine :
Oui, il est clair que la domination énergétique est l'objectif principal, comme c'est le cas depuis très longtemps. C'est ainsi que la Première Guerre mondiale a été orchestrée ; souvenez-vous comment la Grande-Bretagne a saboté la ligne ferroviaire Berlin-Bagdad.
Pourquoi Ansar-Allah s'attaque-t-il aux infrastructures pétrolières saoudiennes ? Parce que c'est ainsi que MBS sera destitué de l'intérieur. Cela s'inscrit dans une guerre bien plus vaste contre l'empire américain, et la Chine préférerait voir les États-Unis rapidement affaiblis, car ces derniers sont déterminés à lui déclarer la guerre prochainement. C'est aussi pourquoi la Russie agit avec prudence en Ukraine : pour affaiblir les États-Unis, même si elle semble se concentrer sur l'OTAN et l'Europe, qui, en réalité, ne représentent pas une menace importante pour elle.
Les actions entreprises par Trump sont d'une stupidité telle qu'elles laissent entrevoir la possibilité d'un acte délibéré. Quiconque suit l'actualité constate une lutte interne au sein des institutions américaines, où le pouvoir de décision ne se situe pas à la Maison Blanche. La question qui se pose est : depuis combien de temps cette situation perdure-t-elle et qui détient réellement le pouvoir ?
À mon avis, les anciens centres de pouvoir ont perdu le contrôle et réagissent violemment. La guerre et le chaos sont leur mode de fonctionnement habituel, et c'est ce à quoi nous assistons. Zbigniew Brzezinski a écrit plusieurs livres, dont « Le Grand Échiquier », sans doute le plus connu, mais sa publication a été interdite sans autorisation. Quel en a été l'intérêt ? Son ouvrage ultérieur, « Vision stratégique », expose ce que les États-Unis devraient réellement faire pour rester une puissance mondiale. Pourquoi est-il si peu considéré ?
Une chose est sûre : nous sommes tous manipulés et dupés en permanence par de nombreuses factions. Trump fait-il partie de ce système ou est-il une exception ? Il ne peut évidemment pas le savoir lui-même, mais son élection n'était pas due au hasard.
Hier, l'Iran a réitéré son offre aux États-Unis concernant l'ouverture du détroit. Aucune réponse pour l'instant.
Il est allégué que Washington a demandé à l'Iran l'autorisation de larguer la MOAB sur le mont Pickaxe afin que Trump puisse revendiquer une nouvelle victoire et mettre fin à leur guerre. Il est allégué que l'Iran a rejeté cette offre.
Je trouve plausible que l'offre ait été faite et refusée. Iran, Houthis, Russie, tout le monde sait que les offres américaines et israéliennes ne valent rien. Comme beaucoup l'avaient prédit, la famille royale saoudienne est au pied du mur. Les Houthis gagnent sur tous les fronts. Le Pakistan a proposé de payer les mercenaires saoudiens, mais pas d'envoyer de troupes ni quoi que ce soit d'autre. Le Pakistan a de nombreux problèmes internes.
Erdogan n'a déployé aucune troupe au Yémen. La distance entre le Yémen et la Turquie ou le Pakistan est de plus de 3 000 km. Les lignes d'approvisionnement sont longues. De nombreux podcasteurs prédisent la fin du régime de MBS, aussi bien de l'intérieur que du côté des Houthis.
Via : https://www.profession-gendarme.com/. https://www.youtube.com/watch?v=_1AU30Tnojo 28 juil. 2026 VIDÉO RE-POSTÉE POUR CAUSE DE CONTENU PROTÉGÉ PAR DES DROITS D'AUTEUR Eric Mercier : infirmier D.E. dans le soin depuis 1991 (BSPP / Mitha / APHP / Libéral rural / Hémodialyse / Formateur en EHPAD). Voici son adresse de courriel : suppressionprojetloieuthanasie@gmail.com ⮕ Pour consulter le compte X d’Eric Mercier : https://x.com/Art50Mercier ⮕ La ROSP, ou Rémunération sur Objectifs de Santé Publique : https://www.ameli.fr/medecin/exercice... ⮕ "Gasping for Air", la grande étude du Dr Joël Zivot : https://www.npr.org/2020/09/21/793177... ⮕ "Gasping for Air", article sur la grande étude du Dr Joël Zivot : https://news.law.fordham.edu/blog/202... ⮕ Alicia Duncan explique le Midazolam : • ALICIA DUNCAN EXPLIQUE LE MIDA...
https://markcrispinmiller.substack.com/p/for-banning-this-essential-video? Mark Crispin Miller 31 juillet 2026 Pour avoir censuré cette vidéo essentielle en 2021, YouTube (Google) devrait être accusé de démocide, et tous ses responsables condamnés à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Ce géant industriel, avec son credo initial « Ne soyez pas malveillants », devrait être classé au même titre qu'IG Farben, Bayer, Dow et IBM. John Leake s'exprime sur les propos psychopathes de Susan Wojcicki, PDG de YouTube, qui se vante d'avoir banni un million de vidéos qualifiées de « désinformation dangereuse » — une projection malsaine, car ces vidéos ont été bannies pour avoir révélé des vérités qui auraient sauvé d'innombrables vies. Lisez l'article inspirant de Leake, puis regardez son interview interdite avec le Dr Peter McCullough. Comme toujours, ceux — ou nous — qui avons dit haut et fort (ou essayé de dire) la terrible vérité se so...
Commentaires
Enregistrer un commentaire