Une étude démontre que les vaccins Covid font plus de mal que de bien
Cette étude est présentée par Dr Joseph Mercola en ces termes :
" Un examen étonnant de six pages des données d'essais cliniques des vaccins COVID-19 conclut qu'il n'y a pas de données scientifiques indiquant que les vaccins peuvent améliorer la santé de la population.
Non seulement cela, mais le rapport indique que les données semblent pointer dans la direction opposée – en déduisant que les vaccins font plus de mal que de bien .
L'étude a été publiée le lundi 23 août 2021, en tant que prépublication du numéro du 25 août 2021 de Trends in Internal Medicine.
En analysant chacun des vaccins individuellement, l'étude se concentre sur les événements indésirables survenant après la vaccination avec chacun des vaccins actuellement disponibles, et allègue que « le déclin réel de la santé causé par les vaccins est probablement bien pire » que ce que suggèrent la plupart des tableaux de données disponibles.
Et, enfin, selon cette étude, "si l'épidémie de COVID-19 est le résultat d'une attaque d'armes biologiques et que les variantes résistantes aux vaccins représentent la libération de différents prototypes, la vaccination échouera presque certainement".
Voici ci-après quelques extraits en traduction :
Voici la preuve que les vaccins américains contre le COVID-19 causent plus de mal que de bien sur la base de données d'essais cliniques pivots, analysées en utilisant le critère d'évaluation scientifique approprié,« Toutes causes de morbidité grave »
Trois vaccins COVID-19 ont été mis en vente par la FDA aux États-Unis dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) sur la base d'une conception d'essai clinique utilisant un critère d'évaluation principal d’amélioration de la santé, dans les infections graves avec COVID-19
Cette conception d'essai clinique s'est avérée dangereusement trompeuse. De nombreux domaines de la médecine, l'oncologie par exemple, ont abandonné l'utilisation de critères d'évaluation spécifiques à une maladie comme critère d'évaluation principal des essais cliniques pivots (décès par cancer par exemple) et ont adopté « toutes causes de mortalité ou morbidité » comme le critère scientifique d’évaluation d’ essai clinique.
Les données des essais cliniques pivots des 3 vaccins COVID-19 commercialisés ont été réanalysées en utilisant le critère « toutes causes de morbidité grave », une mesure scientifique de la santé, comme critère d'évaluation principal.
Pour cela tous les événements graves signalés dans les essais cliniques ont été additionnés
dans le groupe de traitement et dans le groupe témoin
Les événements graves comprenaient à la fois les infections graves par COVID-19 et tous les autres événements indésirables graves, respectivement dans le bras de traitement, et dans le bras témoin.
Cette analyse donne à la réduction des infections graves au COVID-19 le même poids que les événements indésirables de gravité équivalente.
Les résultats prouvent qu'aucun des vaccins n'offre d'avantage sanitaire
et tous les essais pivots montrent une augmentation statiquement significative de la « morbidité sévère toutes causes » dans le groupe vacciné, par rapport au groupe placebo.
Le groupe immunisé Moderna a subi 3 042 événements plus graves que le groupe témoin (p = 0,00001).
Les données de Pfizer ont été grossièrement incomplètes, mais les données fournies ont montré que le groupe vacciné a subi 90 événements plus graves que le groupe témoin (p = 0,000014), en n'incluant que les événements indésirables « non sollicités ».
Le groupe immunisé Janssen a subi 264 événements plus graves que le groupe témoin (p = 0,00001 ).
Ces résultats contrastent avec les paramètres d 'évaluation de substitution inappropriés des fabricants :
Janssen affirme que son vaccin à évité 6 cas de COVID-19 sévère nécessitant des soins médicaux sur 19 630 vaccinés ;
Pfizer affirme que son vaccin a évité 8 cas de COVID-19 sévère sur 21 720 immunisés ;
Moderna affirme que son vaccin a évité 30 cas de COVID-19 sévère sur 15 210 immunisés.
Sur la base de ces données, il est presque certain que la vaccination de masse contre le COVID-19 nuit à la santé de la population en général. Les principes scientifiques dictent que la vaccination de masse avec les vaccins COVID-19 doit être arrêtée
immédiatement car nous sommes confrontés à une catastrophe de santé
publique induite par le vaccin
..........
Étant donné que certains des essais cliniques de vaccins ont recruté des patients dans le tiers monde, des patients peu instruits et potentiellement même des personnes
âgées atteintes de démence, on ne peut pas s'attendre à ce que les
patients comprennent quand survient un événement grave qui doit
être signalé ou comment le signaler.
Pour ces raisons et d'autres, seuls 5 % des événements indésirables sont généralement signalés [8]. Les vaccins COVID-19 ont été mis sur le marché dans le cadre d'un EUA. L'utilisation d'un tel protocole devrait être réservée aux flambées d'épidémies mettant la vie en danger.
Si tel était en fait le cas avec COVID-19, la réduction de la « mortalité toutes causes confondues » devrait être le résultat principal des essais de vaccins et la « morbidité sévère toutes causes confondues » devrait être le critère d'évaluation secondaire.
Cependant, les fabricants ne montrent aucune preuve d'un avantage de survie. Les décès dans les essais étaient extrêmement rares et avec 30 décès, sur environ 110 000 participants aux essais, seuls environ 6 décès ont été confirmés comme porteurs de COVID-19 au moment du décès.
Malheureusement, les vaccins n'ont pas réduit la morbidité mais ont provoqué une augmentation des événements graves.
Pire encore, les essais cliniques pivots n'ont jamais été conçus pour montrer un bénéfice dans la « mortalité toutes causes confondues » ou une réduction « de la morbidité sévère toutes causes confondues ». Le fait que les essais n'aient jamais été conçus pour montrer d’ avantages pour la santé est un aveu que ceux qui développent les vaccins n'attendaient pas d’ avantages mesurables pour la santé.
Malheureusement, certains fabricants ont publié une fausse affirmation [6] selon laquelle le vaccin s'est avéré « efficace » et qu'il est désormais « contraire à l'éthique » de refuser la vaccination au groupe témoin.
Ils prônent l'abolition du groupe témoin en les immunisant. Cet acte non scientifique ne fait que prouver une fois de plus que l'industrie pharmaceutique n'a de comptes à rendre à personne et ne ressent pas le besoin d'adhérer aux principes de la science, de l'éthique ou de la santé publique.
Les essais cliniques pivots du vaccin COVID-19 ont été de très courte durée et la question se pose de savoir si un suivi à plus long terme inversera le déclin de la santé induit par le vaccin et montrera un bénéfice pour la santé. La question est purement philosophique.
Certains fabricants ont déjà menacé de détruire la randomisation en immunisant le groupe témoin, comme indiqué ci-dessus, rendant impossible toute étude scientifique ultérieure. Bien qu'il soit possible que les vaccins continuent à prévenir les maladies infectieuses graves longtemps après la vaccination, la réalité est que l'immunité diminue avec le temps et la résistance des variantes aux vaccins ne cesse de se développer.
Un autre problème est que de graves effets indésirables continueront de se produire au fil du temps. Compte tenu
des preuves de l'activité génique du prion par la physiopathologie
établie [2], les données de toxicité animale [9] et les données
épidémiologiques [3], on peut s'attendre à une augmentation des événements indésirables dans le groupe vacciné pendant des décennies.
Il est peu probable que le rappel annuel améliore les résultats de santé avec les vaccins COVID-19. Un rappel peut apporter un petit avantage supplémentaire dans la prévention des infections graves au COVID-19, cependant, les rappels sont susceptibles de provoquer de nombreux événements indésirables plus graves.
En regardant les données sur les injections secondaires avec le vaccin Moderna (tableau 1), il y a environ 3 fois plus d'événements indésirables de grade 3 ou 4 après la deuxième dose qu'après la première dose. Cependant, ce n'est pas le cas après la deuxième dose de placebo dans le groupe placebo de Moderna. Le résultat est que l'ajout d'une injection de rappel est très peu susceptible d'induire un avantage pour la santé qui manquait à la première série de vaccination.
Les responsables gouvernementaux font la promotion des vaccins COVID-19 comme moyen d'arrêter l'épidémie. Il n'existe cependant aucune donnée scientifique indiquant que le
Les vaccins COVID-19 peuvent améliorer la santé de la population. En fait, les données des essais cliniques semblent pointer dans la direction opposée.
Étant donné que la population est la somme des individus et que les vaccins provoquent une détérioration de la santé des individus, alors
la vaccination de masse risque d'éroder la santé de la population, pas de l'améliorer. L'immunisation peut même provoquer un biais de sélection pour de nouvelles variantes.
Enfin, si l'épidémie de COVID-19 est le résultat d'une attaque d'armes biologiques et que les variantes résistantes au vaccin représentent la libération de différents prototypes, alors la vaccination est presque certaine d'échouer [10]. Il y a un vieil adage qui dit , trompe-moi une fois honte à toi, trompe-moi deux fois honte à moi. Ce dicton peut être appliqué au programme de vaccination de masse COVID-19.
L'attaque à l'anthrax américaine de 2001, qui a pour origine l'armée américaine à Fort Detrick, a démontré qu'il y a des gens dans le gouvernement américain qui souhaitent attaquer les citoyens américains avec des armes biologiques [10].
Selon l'agent en chef du FBI chargé de l'enquête sur l'attaque à l'anthrax aux États-Unis, les conspirateurs n'ont probablement pas été appréhendés en partie parce que l'enquête a pris fin prématurément et avant d'arrêter l'enquête, des personnes au sommet du FBI ont délibérément tenté de saboter l'enquête [11 ].
Lors de l'attaque à l'anthrax de 2001, les hauts responsables du gouvernement américain ont publiquement anticipé l'attaque à l'anthrax dès 1999 [10].
De même avec l'attaque COVID-19, les hauts responsables du gouvernement ont anticipé l'attaque COVID-19 [12,13] plusieurs années avant que l'attaque n'ait lieu [10]. Il existe même des données selon lesquelles un effort a été fait en 2018 pour protéger certaines populations contre COVID-19 en les immunisant avec le vaccin ROR [14].
Dans un environnement gouvernemental aussi hostile, les citoyens doivent évaluer individuellement la science de la vaccination avec les vaccins COVID-19 et ne pas se fier aux arguments philosophiques propagés par les responsables gouvernementaux. Dans ce cas, il n'y a aucune preuve scientifique que les vaccins COVID-19 améliorent la santé de l'individu, encore moins de la population dans son ensemble. La vaccination de masse avec des vaccins COVID-19 mène certainement à un évènement de santé public catastrophique
Commentaires
Enregistrer un commentaire