Voici à quel point votre pays est démocratique

 De : https://southfront.press/eric-zuesse-heres-how-democratic-your-country-is/

7/11/2023

Image d’illustration

Écrit par  Eric Zuesse

Lorsque le chef d'État d'une nation a plus de la moitié de ses habitants qui choisissent « Approuver » ou « Désapprouver » ce dirigeant,  alors cela suggère l'approbation majoritaire de la direction du gouvernement par cette personne ; et cela indique généralement que le gouvernement du pays donné reflète la majorité de ses résidents, ce qui signifie qu'il s'agit d'une démocratie.

Lorsque le chef d'État d'une nation a moins de la moitié de ses habitants qui choisissent « Approuver » ou « Désapprouver » ce dirigeant,  alors cela suggère la désapprobation de la majorité à l'égard de la direction du gouvernement par cette personne ; et cela indique généralement que le gouvernement d'un pays donné  ne  reflète pas la majorité de ses habitants, ce qui signifie qu'il  ne s'agit pas  d'une démocratie mais plutôt d'une sorte de  dictature .

L'  organisme de sondage international Morning Consult échantillonne chaque semaine l'opinion publique dans chacun des 22 pays suivants concernant les pourcentages d'approbation et de désapprobation relatifs au chef d'État de chaque nation, afin de déterminer les pourcentages d'approbation/ désapprobation pour le dirigeant de chaque nation, tels qu'évalués par les résidents du pays :

• Australie
• L'Autriche
• Belgique
• Brésil
• Canada
• Tchéquie
• France
• Allemagne
• Inde
• Irlande
• Italie
• Japon
• Mexique
• Pays-Bas
• Norvège
• Pologne
• Corée du Sud
• Espagne
• Suède
• Suisse
• ROYAUME-UNI
• NOUS

Ils n’échantillonnent aucun des pays où le gouvernement américain tente de changer de régime – en d’autres termes, tente de conquérir au moyen d’une invasion, d’un coup d’État, de sanctions ou de subversion. Par conséquent : la Chine et la Russie  ne sont pas  incluses dans leurs sondages. Cependant, il existe d’autres sondages qui répondent essentiellement à cette question pour chacun de ces deux pays, et ces informations seront également fournies ici – en particulier parce que la principale excuse invoquée par les États-Unis et leurs alliés pour tenter de changer le régime d’un pays donné est que Ils prétendent que le pays ciblé est moins démocratique que le pays qui tente de le conquérir – les nations potentielles conquérantes le qualifient d'« autocratique » ou de « dictature ».

Pour un leader donné dans les sondages Morning Consult, il tend à y avoir une stabilité remarquable : l’ordre de classement des dirigeants a tendance à changer peu, voire pas du tout, d’une semaine à l’autre, et même d’un mois à l’autre ; Ainsi, ces découvertes ne sont pas simplement éphémères, mais disent plutôt quelque chose d'important sur le leader et sur la relation de cette personne avec ses compatriotes.

Voici les notes réelles au 2 novembre 2023 :

LE LEADER APPROUVÉ / DÉSAPPROUVÉ

1. Narendra Modi (Inde) 79 % 17 %
2. Andrés Manuel López Obrador (Mexique) 64% 32%
3. Alain Berset (Suisse) 64% 27%
4. Luiz Inácio Lula da Silva (Brésil) 50% 43%
5. Anthony Albanese (Australie) 45% 44%
6. Pedro Sánchez (Espagne) 42% 53%
7. Giorgia Meloni (Italie) 41% 54%
8. Joe Biden (États-Unis) 38 % 55 %
9. Leo Varadkar (Irlande) 38 % 54 %
10. Alexander De Croo (Belgique) 37% 49%
11. Justin Trudeau (Canada) 32% 63%
12. Ulf Kristersson (Suède) 31 % 58 %
13. Mateusz Morawiecki (Pologne) 31% 61%
14. Rishi Sunak (Royaume-Uni) 28 % 63 %
15. Jonas Gahr Støre (Norvège) 26% 65%
16. Olaf Scholz (Allemagne) 26% 68%
17. Mark Rutte (Pays-Bas) 26 % 68 %
18. Emmanuel Macron (France) 25% 70%
19. Karl Nehammer (Autriche) 23% 71%
20. Yoon Seok-youl (Corée du Sud) 21% 72%
21. Fumio Kishida (Japon) 18 % 70 %
22. Petr Fiala (République tchèque) 18 % 76 %

Les 4 pays de cette liste qui sont les moins contrôlés par le gouvernement américain sont probablement les numéros 1 à 4 : l'Inde, le Mexique, la Suisse et le Brésil. Le pays n°5 est l’Australie, qui n’est dans la catégorie démocratique qu’à 1 % : 45 % de démocrates, contre 44 % de dictatoriaux.

Les 17 autres pays de cette liste de 22 sont clairement contrôlés par (ou par des nations vassales, ou des colonies, ou des « alliés ») des États-Unis ; ces 17 sont clairement des nations membres de l’empire américain.

Concernant la Chine et la Russie, j'ai publié,  le 3 juillet 2023, sur Dissident Voice , les informations suivantes sur ces deux pays (et cela montre que selon cette mesure, ces deux pays sont encore plus démocratiques que l'Inde, qui est le plus haut- noté dans les 22 sondages Morning Consult) :

——

Tout comme aux États-Unis, l’organisme de sondage Gallup est l’organisme de sondage standard qui suit les approbations et désapprobations des présidents américains au fil des décennies ; en Russie, l’organisme de sondage Levada a fait de même et a périodiquement interrogé les Russes sur Poutine. Depuis qu'il est devenu leader de la Russie le 1er janvier 2000, sa moyenne d'approbation est de 70 % et de désapprobation de 25 %, soit un net +35 % sur cette période de 23 ans, mais récemment, elle est plutôt de 80 % d'approbation et 15 % de désapprobation, pour un net +70 %, ce qui est encore plus élevé que les +58 % de Modi en Inde [à l'époque, le 3 juillet 2023 ; mais dans leur dernier sondage du 2 novembre 2023, il est de 79%-17%=+62%].

Je n'ai trouvé aucun résultat de sondage sur le président chinois Xi, mais deux sondages sont pertinents : le 22 août 2022, j'ai titré  « Un sondage affilié à l'OTAN dans 53 pays révèle que les Chinois pensent que leur pays est une démocratie »  et j'ai rapporté que : » Un sondage réalisé dans 53 pays  par   « l’Alliance des démocraties », affiliée à l’OTAN, a révélé que 83 % des Chinois pensent que la Chine est une démocratie. C'est le pourcentage le plus élevé parmi les 53 pays étudiés.» 

Et « les États-Unis étaient pires que la moyenne, et étaient à égalité aux numéros 40 et 41, sur 53 pays, avec la Colombie, à 49 % » – à peine moins de la moitié des Américains pensent vivre dans une démocratie. 

En outre : le baromètre de confiance Edelman effectue des sondages dans 28 pays et certaines de ses questions sont également pertinentes. Le 24 mars 2023, j'ai titré  « Comment les citoyens des nations évaluent leur propre gouvernement »  et j'ai rapporté que parmi les 28 pays interrogés par l'organisation Edelman, la confiance dans le gouvernement était la plus élevée en Chine, à 91 %, alors que seulement 39 % des  Américains font confiance à leur gouvernement. Seulement 37 % des Russes le font, et les Russes se méfient de leur gouvernement depuis qu’un sondage a été réalisé à ce sujet – la disparité entre la façon dont les Russes évaluent leur gouvernement et la façon dont ils évaluent Poutine est énorme et n’a d’équivalent dans aucun autre pays que je connaisse. Peut-être que les gouvernements locaux sont mauvais là-bas. C'est une disparité qui mérite d'être examinée scientifiquement. 

Mais, de même, les paroles du président américain Biden à propos de Poutine :  « Pour l’amour de Dieu, cet homme ne peut pas rester au pouvoir »  sont tout à fait mauvaises, tout comme le fait qu’il qualifie Xi de  « dictateur »  . Pour Biden, avec un taux d’approbation net de -13 %, dire de telles choses  à propos de dirigeants nationaux qui ont bien mieux servi leur pays que Biden n’a servi le sien , est haineux, fermé d’esprit, mesquin et extrêmement dangereux à la fois pour son propre pays et à tous les pays ; c’est méprisable et le désigne clairement comme un leader qui doit être changé  le plus rapidement possible (mais qui ne doit être remplacé par personne de son administration, puisqu’il s’est entouré d’individus tout aussi dangereux que lui).

Quoi qu'il en soit : la façon dont les super-riches américains, qui  fournissent l'essentiel du financement des campagnes politiques américaines , continuent de fournir au pays des présidents épouvantables pratiquement sans arrêt depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale (et donc depuis 1945, alors que  le gouvernement américain a perpétré  297 invasions  et au moins  60 coups d'État ) consiste à choisir de financer dans chaque parti uniquement des hommes politiques qui serviront leurs intérêts et non les besoins du public. C'est la même chose dans tous les pays  alliés.

Il suffit de regarder le  « Global Leader Approval Rating Tracker »  pour voir comment cela s’est déroulé dans chacun des 17 pays américains et alliés. Aucun d’entre eux n’est une démocratie (une personne, une voix) ; chacun d’eux est une aristocratie (un dollar, une voix, tout comme une entreprise). Chacun d’eux est payant. Et c’est pourquoi chacune de ces nations est un jeu où le public perd toujours.

Ainsi : aux États-Unis et dans le monde allié, les citoyens entendent et lisent constamment que leur propre pays est une « démocratie » mais que la Chine et la Russie sont des « dictatures », et cette machine à haine ne s’arrête pas. Il s'agit d'une « réalité » inversée, qui produit un « consentement fabriqué » (mais PAS une démocratie). Cela produit des guerres. Cela produit des invasions, des coups d’État et des sanctions. Et des bénéfices pour les propriétaires.

MISE À JOUR IMPORTANTE [du 3 juillet] :  Ceci a été porté à l'attention du journaliste (moi) après avoir écrit ce qui précède, mais c'est très pertinent même s'il s'agit d'une « vieille nouvelle » dont je n'avais pas connaissance auparavant : Le 9 juillet 2020 , la  Harvard Gazette  titrait  « Prendre le pouls de la Chine » . Celui-ci faisait état d'une étude de Harvard,  « Comprendre la résilience du PCC : Enquêter sur l'opinion publique chinoise à travers le temps » , qui contenait les résultats des enquêtes de leur équipe qui avaient été menées en huit vagues de 2003 à 2016, auprès de 32 000 résidents scientifiquement sélectionnés en Chine, et qui a constaté que – comme le dit la « note d’orientation »  elle-même  – « la satisfaction des citoyens chinois à l’égard du gouvernement a augmenté pratiquement dans tous les domaines. De l’impact des vastes politiques nationales à la conduite des autorités municipales locales, les citoyens chinois considèrent le gouvernement comme plus compétent et plus efficace que jamais. Il est intéressant de noter que les groupes les plus marginalisés des régions les plus pauvres de l’intérieur des terres sont en réalité comparativement plus susceptibles de faire état d’une augmentation de leur satisfaction. 

Deuxièmement, les attitudes des citoyens chinois semblent réagir (à la fois positivement et négativement) aux changements réels dans leur bien-être matériel, ce qui suggère que leur soutien pourrait être miné par le double défi du déclin de la croissance économique et de la détérioration de l’environnement naturel. Cette déclaration suggère que cette « note politique » a été rédigée pour le gouvernement américain afin de trouver des moyens de « saper » le gouvernement chinois. (Il s'agissait ici de recommander implicitement au gouvernement américain de faire ce qu'il peut pour produire en Chine « une croissance économique en déclin et un environnement naturel détérioré. ») 

En fait, l'« Introduction : Sur la résilience autoritaire » du document déclare : « L'objectif de ce document  de  recherche, et de l’enquête longitudinale qui la sous-tend, est d’aborder la question de la légitimité du gouvernement en Chine en utilisant les méthodes les plus objectives et quantitatives actuellement disponibles. Quoi qu’il en soit, l’étude  a révélé  que la légitimité du gouvernement chinois était en réalité plus élevée que celle du gouvernement américain : « Même en 2003, le gouvernement central a reçu un niveau de satisfaction élevé, avec 86,1 % d’approbation et 8,9 % de désapprobation. 

Ce niveau élevé de satisfaction a encore augmenté en 2016, mais ces augmentations ont été minimes car la satisfaction du public était déjà élevée au départ. En revanche, en 2003, les gouvernements des cantons avaient des taux de satisfaction assez négatifs, avec 44 % d'approbation et 52 % de désapprobation. Cependant, en 2016, ces chiffres s’étaient inversés, avec 70 % d’approbation et seulement 26 % de désapprobation. » 

Ainsi : le fait que le gouvernement chinois possède une légitimité plus élevée que tout autre gouvernement dans le monde remonte au moins à 2003 (ou 2016 en ce qui concerne le gouvernement local) et n'a cessé de croître depuis. Comme  « Prendre le pouls de la Chine » a formulé le sujet : « L’équipe d’enquête a constaté que, comparé aux modèles d’opinion publique aux États-Unis, en Chine, la satisfaction à l’égard du gouvernement central était très élevée. En 2016, la dernière année où l'enquête a été menée, 95,5 % des personnes interrogées étaient soit « relativement satisfaites », soit « très satisfaites » de Pékin. 

Contrairement à ces résultats, Gallup a rapporté en janvier de cette année que son dernier sondage sur la satisfaction des citoyens américains à l’égard du gouvernement fédéral américain révélait que seulement 38 pour cent des personnes interrogées étaient satisfaites du gouvernement fédéral. 

Même si Harvard savait qu'ils travaillaient pour un gouvernement bien plus « autoritaire » ou dictatorial que celui de la Chine, ils ont écrit en utilisant le terme « autoritaire » pour la Chine, mais pas  pour  l'Amérique. 

Pour replacer cette étude de Harvard dans la perspective du titre du présent article, « Comment les milliardaires contrôlent les gouvernements américains et alliés » : Wikipédia  dit  que « la  dotation de l'Université Harvard  (évaluée à 53,2 milliards de dollars en juin 2021) ^[1]  est la  plus grande dotation académique  au monde. ^{[2] [3]} »

Le nouveau livre de l'historien d'investigation Eric Zuesse,  AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change , raconte comment l'Amérique a pris le contrôle du monde après la Seconde Guerre mondiale afin de l'asservir aux milliardaires américains et alliés. Leurs cartels extraient les richesses mondiales en contrôlant non seulement leurs « médias d’information », mais aussi les « sciences » sociales – trompant ainsi le public.

PLUS SUR LE SUJET :

• Eric Zuesse : Biden planifie une attaque nucléaire éclair contre le Kremlin
• Eric Zuesse : L’histoire pathétique du mouvement anti-guerre
• 
  

Les coloriages ajoutés sont un choix de ce blog

ET ... Voici à quel point les mises en ligne de nombreux articles sont dévoreuses de temps