Militarisation de l'Europe : le problème des dépenses de défense de l'UE
De : https://www.globalresearch.ca/eu-defence-spending-bug/5882103
Nous vivons une époque dangereuse, et les politiciens se contentent de se faire les chantres de ce prétendu fait. Ils ne se soucient pas de rassurer ; ils se contentent d'instiller la peur et d'alimenter le découragement pernicieux qui encourage les conflits. L'espoir n'est pas une monnaie politique qui vaut la peine d'être échangée. De nos jours, la peur est un actif bancable, facilement monnayable à tout moment.
La réunion du Conseil européen extraordinaire du 6 mars a été l'occasion pour les 27 dirigeants de l'Union européenne de le souligner. Il était temps de tirer profit de la menace russe et de promouvoir une vision stratégique annonçant des dangers accrus. Autrement dit, le moment était propice pour injecter de l'argent dans les armées des différents États membres.
Le langage était clair de la part de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen , une personnalité de plus en plus agressive dans la promotion du complexe militaro-industriel. Annoncé le 4 mars, son plan « ReArm Europe » comprend diverses mesures destinées à libérer jusqu'à 800 milliards d'euros de financements pour la défense. L'une d'elles, notamment, permet aux États membres d'utiliser la clause dérogatoire du Pacte de stabilité et de croissance pour contourner la procédure concernant les déficits excessifs. Sans donner trop de détails, von der Leyen affirme que 650 milliards d'euros d'« espace budgétaire » pourraient être créés si les pays de l'UE augmentaient leurs dépenses de défense de 1,5 % du PIB. Voilà, semble-t-il, pour l'accent mis par l'Union sur la frugalité budgétaire.
Une autre mesure prévoit l'octroi de 150 milliards d'euros de prêts aux États membres, au titre de l' article 122 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE), destinés à des initiatives de défense telles que la défense aérienne et antimissile, l'artillerie, les missiles, les drones armés et les systèmes anti-drones, ainsi que la cybersécurité. Mais ce n'est pas tout : cette initiative ne vise pas seulement la défense européenne, mais aussi l'aide à l'Ukraine et, par conséquent, la prolongation de la guerre.
De vagues suggestions sont également sur la table. Von der Leyen évoque des « programmes de politique de cohésion » qui pourraient servir à accroître les dépenses militaires, grâce à des fonds prélevés sur le budget de l'UE. Des capitaux privés seront également levés via l'Union européenne d'épargne et d'investissement et la Banque européenne d'investissement.
L' accord en cinq points issu du sommet a été approuvé par 26 des 27 membres. (La Hongrie n'a pas manqué d'opposer son veto à la déclaration des dirigeants.) Il énonçait des conditions obligatoires telles que la participation de l'Ukraine aux pourparlers de paix et l'implication européenne sur les questions touchant à sa sécurité. « La sécurité de l'Ukraine, de l'Europe, transatlantique et mondiale », affirme pompeusement le communiqué, « sont étroitement liées ». Un financement européen de l'ordre de 30,6 milliards d'euros a également été promis pour 2025.
Cette décision attire une attention indésirable sur le fonctionnement des politiques de l'UE. L'article 122, une disposition d'urgence de nature non législative, déjà utilisée pour répondre à la pandémie de COVID-19 et à l'invasion russe de l'Ukraine, est particulièrement intéressant. Autrement dit, il s'agit d'une voie exécutive qui contourne volontairement le Parlement européen.
Le recours à cet article dans ce cas n'a pas impressionné Manfred Weber , qui dirige le groupe du Parti populaire européen (PPE) au Parlement.
« Contourner le Parlement avec l'article 122 est une erreur », a déclaré Weber à ses collègues en plénière à Strasbourg. « La démocratie européenne repose sur deux piliers : ses citoyens et ses États membres, et nous avons besoin des deux pour notre sécurité. »
La présidente du Parlement européen, Roberta Metsola, a également exhorté les dirigeants de l'UE lors du sommet du 6 mars à ce que,
« Travailler avec le Parlement européen, en particulier sur des décisions de cette ampleur, est un moyen de renforcer la confiance dans notre Union. » Si une « action rapide » était nécessaire, « agir ensemble est le seul moyen de garantir un soutien public large et profond. »
Dans une résolution non législative , 419 députés européens ont encouragé les États membres, entre autres, à augmenter leurs dépenses de défense d'au moins 3 % du PIB, à créer une banque pour la défense, la sécurité et la résilience et à mettre en place un système permettant aux obligations européennes de défense de préfinancer les investissements militaires. Si ces députés, favorables à cette résolution, estimaient que l'Europe était confrontée à la « plus grave menace militaire pour son intégrité territoriale depuis la fin de la Guerre froide », 204 ont choisi de voter contre, et 46 se sont abstenus.
Dans le processus d'élaboration de la résolution finale, il convient de noter que certains députés européens de La Gauche et des Verts/ALE ont tenté d'inclure un amendement qui a été rejeté par 444 voix.
« Le Parlement », peut-on lire, « déplore le choix d’utiliser l’article 122 […] pour le nouvel instrument de l’UE destiné à soutenir les capacités de défense des États membres ; exprime sa profonde inquiétude d’être exclu du processus décisionnel ».
Si le sommet de mars a suggéré un nouveau tournant vers un militarisme belliqueux, la tendance est indéniable et inexorable : l’Europe dépense davantage pour la défense, et ce, même avant le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche. En 2024, les budgets militaires ont augmenté de 11,7 % en termes réels, plusieurs pays atteignant l’objectif de 2 % du PIB de dépenses convenu par les membres de l’OTAN en 2014. Partout en Europe, les marchands de mort, terme éloquent et juste inventé dans les années 1930, ne peuvent que se réjouir.
Le Dr Binoy Kampmark a été boursier du Commonwealth au Selwyn College de Cambridge. Il enseigne actuellement à l'Université RMIT. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Courriel : bkampmark@gmail.com
Source de l'image en vedette
Commentaires
Enregistrer un commentaire