Le nouvel enthousiasme pour la tuerie

 De : https://brownstone.org/articles/the-new-enthusiasm-for-slaughter/

Qu’est-ce que la guerre signifie?

Ma mère m’a dit une fois que mon père se réveillait encore en hurlant dans la nuit, des années après ma naissance, des décennies après la fin de la Seconde Guerre mondiale (WWII). Je ne le savais pas – comme la plupart des enfants de ceux qui se sont battus. Pour lui, ce sont des visions de ses amis qui s’écrasent dans des avions en flammes – d’autres bombardiers de son escadron au large du nord de l’Australie – et d’être impuissants à les regarder brûler et tomber. Peu de gens nés après cette guerre ont vraiment pu apprécier ce que leurs pères et leurs mères ont vécu.

Au début du film Saving Private Ryan, il y a une longue scène du jour J quand des portes de l’embarcation de débarquement s’ouvrent sur les plages de Normandie, et que tous ceux qui sont à l’intérieur sont déchirés par des balles. Cela arrive à un vaisseau de débarquement après l’autre. Des banquiers, des enseignants, des étudiants et des fermiers qui se font déchiqueter les entrailles alors qu’ils sont encore en vie et demandent de l’aide. C’est ce qui se passe lorsqu’une mitrailleuse se déchaine par la porte ouverte d’un vaisseau de débarquement, ou d’un transporteur blindé de personnel, d’un groupe envoyé pour sécuriser une ligne d’arbre.

C’est ce que beaucoup de politiciens réclament maintenant.

Les gens qui ont des parts dans l’industrie de l’armement deviennent un peu plus riches chaque fois qu’un obus est tiré et doit être remplacé. Ils gagnent financièrement, et souvent politiquement, en déchirant des corps. C’est ce que nous appelons la guerre. C' est de plus en plus populaire comme stratégie politique, bien que généralement ce soit pour les autres et les enfants des autres.

Bien sûr, les effets de la guerre vont au-delà du démembrement et de la mort solitaire d’un grand nombre des combattants. Les massacres de civils et le viol des femmes peuvent devenir monnaie courante, car la brutalité permet aux êtres humains d’être considérés comme des objets indésirables. Si tout cela semble abstrait, appliquez-le à vos proches et pensez à ce que cela signifierait.

Je crois qu’il peut y avoir des guerres, et ce n’est pas une discussion sur le mal de la guerre, ou qui a raison ou tort dans les guerres actuelles. Juste une reconnaissance que la guerre est quelque chose qu’il vaut la peine d’éviter, malgré sa popularité apparente parmi de nombreux dirigeants et nos médias.

L’UE revoit son orientation

Lorsque le vote sur le Brexit a déterminé que la Grande-Bretagne quitterait l’Union européenne (UE), j'étais , comme beaucoup d’autres, désespéré. Nous devrions tirer des leçons de l’histoire, car l’existence de l’UE a coïncidé avec la plus longue période de paix entre les États d’Europe occidentale depuis plus de 2000 ans.

Quitter l’UE semblait mettre ce succès à l'épreuve . Il est sûrement préférable de travailler ensemble, de parler et de coopérer avec d’anciens ennemis, d’une manière constructive. Les médias, la gauche, le centre et une grande partie de la droite semblaient être d’accord à ce moment-là, il y a neuf ans. C’est du moins ainsi que l’histoire s’est déroulée.

Nous sommes maintenant confrontés à une nouvelle réalité alors que les dirigeants de l’UE se débattent pour justifier la poursuite d’une guerre. Non seulement continuaient-ils, mais ils avaient catégoriquement refusé même de discuter de la fin du massacre. Il a fallu un nouveau régime de l’autre côté de l’océan, sujet à la moquerie européenne, pour le faire.

En Europe, et dans certaines parties de la politique américaine, il se passe quelque chose qui est très différent de la question de savoir si les guerres actuelles sont justes ou injustes. Il est évident que le plaidoyer en faveur de la poursuite des guerres est vertueux. Parler aux dirigeants d’un pays adverse dans une guerre qui tue des dizaines de milliers d’Européens a été considéré comme une traîtrise. Ceux qui proposent de voir les problèmes des deux côtés sont en quelque sorte « tout à fait à droite ».

L’Union européenne, autrefois conçue comme un instrument pour mettre fin à la guerre, a maintenant une stratégie de réarmement européen. L’ironie échappe à ses dirigeants autant qu'à ses médias. Des arguments comme « la paix par la force » sont pathétiques lorsqu’ils s’accompagnent de censure, de propagande et d’un refus de parler.

Le vice-président américain JD Vance a récemment demandé aux dirigeants européens, quelles valeurs ils défendent réellement.

L'Europe à besoin d’ une aide extérieure Un manque d’expérience de la guerre ne semble pas suffisant pour expliquer l’enthousiasme actuel à les poursuivre. Les architectes de la Seconde Guerre mondiale en Europe avaient certainement connu le carnage de la Première Guerre mondiale. Outre les incitations financières que peut apporter le massacre humain, il existe aussi des idéologies politiques qui permettent de transformer la mort en masse d’autrui en une idée abstraite et même positive. Les mourants doivent être considérés comme appartenant à une classe différente, d’intelligence différente ou autrement justifiables pour nourrir la cause de l’Ordre fondé sur des Règles ou tout autre slogan qui peut distinguer un « nous » d’un « eux »... Alors que l’incarnation actuelle semble davantage une chose de classe qu’une chose géographique ou nationaliste, l’histoire européenne est prête pour des variations des deux.

L’Europe semble être de retour là où elle était, l’aristocratie brûlant les serfs lorsqu’ils ne visitent pas les clubs des uns et des autres. La pensée superficielle fait son temps, et les médias se sont adaptés en conséquence. La démocratie signifie s’assurer que seules les bonnes personnes accèdent au pouvoir. Les cadavres européens démembrés et les enfants terrorisés ne sont qu’une partie du maintien de cette pureté idéologique. La guerre est à nouveau acceptable. Espérons que ces dirigeants et ces idéologies puissent être écartés par ceux qui, au-delà de l’Europe, sont prêts à donner une chance à la paix. Il n’y a pas de vertu à promouvoir la mort en masse. L’Europe, avec son leadership, bénéficiera d’une aide extérieure et d’une éducation de base. Elle tirerait encore plus de profit d’un leadership qui valorise la vie de son peuple.

David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin en santé publique et consultant en biotechnologie dans le domaine de la santé mondiale. David est un ancien médecin et scientifique à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), chef du programme pour le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour les nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et Directeur des technologies de santé mondiales chez Intellectual Ventures Global Good Fund à Bellevue, WA, USA.