Gardiens ou conquérants ?
https://fr.brownstone.org/articles/caretakers-or-conquerers/?
Joel Salatin 5 octobre 2026
Lorsque les acolytes républicains du président Trump ont battu le député américain de longue date Thomas Massie (R-KY) lors de la primaire du Congrès la plus coûteuse de l'histoire (environ 30 millions de dollars) en mai, les experts ont présenté leurs hypothèses et leurs programmes.
Les partisans de Trump disaient qu'il ne jouait pas leur jeu (je reste diplomate) et qu'il méritait donc d'être mis à l'écart. Ils ne pouvaient tolérer un républicain dissident, même s'il votait avec le président dans 92 % des cas. Son opposition à la guerre en Iran était excessive.
Massie a rivalisé financièrement avec les partisans de Trump durant la campagne, car, héritier du mouvement de Ron Paul, il compte de nombreux amis bien au-delà de sa circonscription rurale. Ils l'ont soutenu dans ce duel acharné, reconnaissants d'avoir un champion qui a osé remettre en question le discours dominant.
Il s'avère que ces récits sont nombreux et que sa circonscription l'a soutenu par le passé sur des positions non conventionnelles. Il s'est opposé à quasiment tout ce que disait le Dr Anthony Fauci. Il s'est opposé aux confinements. Il s'est opposé à la vaccination obligatoire par ARNm. Il s'est opposé au plan de relance économique lié à la Covid-19, jugé inflationniste. Tout cela a été toléré, voire applaudi, par la majorité de ses électeurs.
Mais oser remettre en question l'anéantissement des Perses (l'Iran) sans l'approbation constitutionnelle du Congrès était la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, et ses compatriotes l'ont chassé du pouvoir. Pourquoi cette position pacifiste était-elle intolérable ?
Pour répondre à cette question, je vais remonter 30 ans en arrière, à l'époque où l'agriculture biologique en était à ses balbutiements. Agriculteur sans produits chimiques, j'étais à l'avant-garde de ce mouvement et j'ai été témoin des premiers débats opposant le compost aux produits chimiques. Étant moi-même un enfant de la campagne, j'ai beaucoup d'amis et de proches qui croient fermement que les produits chimiques nous sauveront.
À mesure que les arguments entre les partisans du compost et ceux des produits chimiques se précisaient, j'ai constaté une profonde différence philosophique. Comme dans la plupart des conflits, il faut du temps aux deux camps pour aller au cœur de leur désaccord. Avec le temps, les points secondaires cèdent la place à l'essentiel.
Dans le débat entre compost et produits chimiques, l'enjeu principal était celui de la préservation contre la domination. Les partisans des produits chimiques affirmaient qu'il fallait vaincre les mauvaises herbes, les aléas climatiques et les vers de terre. Mon groupe, fervent défenseur du compost, s'opposait diamétralement à cette approche radicale et soutenait que le but était de préserver la nature, de favoriser la diversité végétale, de composer avec les contraintes climatiques et de favoriser la présence des vers de terre.
Cette différence d'approche m'a inspiré un sketch théâtral de cinq minutes intitulé « Les agriculteurs bio sont des mauviettes ». J'y parodiais cette mentalité masculine et machiste qui consiste à dominer par les produits chimiques plutôt que de s'appuyer sur les processus naturels, à l'instar d'une masseuse. Le sketch a beaucoup fait rire la communauté des agriculteurs bio tout en mettant le doigt sur le cœur du problème philosophique.
« Les hommes veulent sentir la fonte sous leurs cuisses. Ils veulent rentrer à la maison en sentant le diesel et la graisse pour que leurs femmes s'extasient devant un homme viril. Ce n'est pas viril de rentrer et d'expliquer à sa bien-aimée : "J'ai rendu les vaches heureuses." Ce n'est pas viril du tout. » Tout cela faisait partie de mon numéro.
Ce qui était drôle, c'était la vérité sous-jacente. Quel rapport avec le rejet de Massie ? Je crois que le mythe du garçon de la campagne américaine est lié à la conquête. Trump bénéficie d'un soutien massif dans l'Amérique rurale. Les gens de la campagne aiment se disputer. Les Hatfield et les McCoy.
Le président Obama et son épouse Michelle ont aménagé un jardin à la Maison-Blanche – sans produits chimiques, soit dit en passant ; fertilisé au compost. Le président Trump, quant à lui, organise des joutes verbales sur la pelouse. Le fait de souligner cela ne signifie pas que je préfère Obama à Trump ; la leçon à en tirer est que nos actes reflètent notre façon de penser.
Le mythe historique américain repose sur l'idée que notre nation a conquis la nature sauvage, soumis les Amérindiens et créé l'abondance à partir de la rareté. Cette vision imprègne la mentalité rurale. Ceux d'entre nous qui considèrent la nature comme leur maître et qui s'efforcent de travailler en harmonie avec elle réussissent sans la dominer ; nous réussissons en la complétant. Assistez à n'importe quelle conférence sur l'agriculture non chimique et vous constaterez que le mot d'ordre est « Travailler avec ». Lors des symposiums sur l'agriculture chimique conventionnelle, les présentations considèrent la nature comme un ennemi, un obstacle contre lequel « Lutter ».
Pour rappel, l'Amérique du Nord pré-européenne regorgeait de vie et abritait sans doute une faune et une flore plus abondantes qu'aujourd'hui. Son taux d'humidité, tant en surface que dans le sous-sol, était plus de deux fois supérieur. Ce n'était pas un lieu de pénurie. Mais l'agriculture chimico-industrielle ne partage pas cette mentalité.
Les oiseaux sauvages transmettent la grippe aviaire. Ces canards colverts importuns devraient être abattus. À l'inverse, des éleveurs de bétail en plein air, comme moi, osent suggérer d'élever des poulets dans un habitat qui leur convient, plutôt que de les entasser dans des élevages industriels (CAFO) où pullulent 20 000 volailles et où les particules fécales sont omniprésentes. Et si nous respections la nature même du porc au lieu de chercher à éliminer le gène du stress pour pouvoir le maltraiter davantage sans qu'il s'en aperçoive ?
Pour en revenir au contexte politique et à Massie, je suggère que ses électeurs, profondément ancrés dans les zones rurales, en sont venus à le considérer comme un lâche parce qu'il avait osé remettre en question l'anéantissement d'une civilisation ancestrale. Le désir de se battre, de « leur donner une leçon inoubliable », est profondément ancré dans le cœur de ces montagnards.
L'idée reçue selon laquelle, à moins de posséder 350 bases militaires à travers le monde pour s'immiscer dans les affaires des autres, leur montrer leurs mauvaises herbes, les réprimander s'ils plantent autre chose – à moins de se promener les poings serrés, on est une mauviette – était une présomption à laquelle Massie ne pouvait se raccrocher. L'idée qu'une nation doive s'occuper de ses propres affaires me catalogue comme une mauviette, un faible, une personne influençable.
Et ça, mes amis, les gens de la campagne ne peuvent pas l'accepter. Certes, si un voisin vient saccager mon jardin, je me battrai pour le défendre. Mais transformer le ministère de la Défense en ministère de la Guerre est une idée terrible et brutale. Les fanfarons, les fanfarons, les aventuriers sont galvanisés par une bonne bagarre. Moi, je suis galvanisé par les vaches heureuses, les tomates, la reproduction des vers de terre et la prolifération des pollinisateurs. Ça fait de moi une mauviette, et j'assume ce titre avec fierté.
Pour quoi je me bats ? Je me bats pour le droit de vendre du lait cru à mon voisin sans avoir à demander la permission à un fonctionnaire. Je me bats pour le droit de ne pas voir mon eau potable contaminée par le glyphosate. Je me bats pour le droit d'aller à l'école sans être vacciné. Je me bats pour le droit d'être propriétaire de ma terre plutôt que d'être locataire et de subir l'extorsion fiscale.
Américains, nous avons tant de nobles causes à défendre. Mes compatriotes se contentent de regarder des tomates pousser dans un jardin, des cochons gambader dans un système agroforestier et des vers s'accoupler dans le compost. Massie, lui, a osé exiger le respect de la Constitution. Demander un débat plus approfondi et stratégique paraissait timide et faible, alors qu'il s'agissait en réalité d'agir dans le cadre du système constitutionnel. C'était la différence entre un compost patient et des produits chimiques impatients. C'était la différence entre « collaborer » et « s'opposer ».
Je dois terminer ma chronique ici car mon compost a besoin d'un peu d'attention et de soins délicats.
Commentaires
Enregistrer un commentaire