Risque accru de maladies multiples chez les enfants vaccinés - Étude

https://www.naturalnews.com/2026-10-01-study-higher-odds-multiple-conditions-vaccinated-children.html?

10/01/2026 // Chase Codewell

Une étude préliminaire publiée la semaine dernière sur Zenodo a comparé les résultats de santé des enfants vaccinés et non vaccinés et a signalé des probabilités plus élevées de plusieurs affections récurrentes chez les enfants qui ont reçu des vaccins au cours de leur première année de vie, selon cette étude préliminaire.

L'étude a été co-écrite par des membres du département scientifique de la défense de la santé infantile, selon la prépublication. Les chercheurs ont examiné les dossiers de 6 239 enfants, dont 3 825 non vaccinés, provenant de huit cabinets de pédiatrie.

Brian Hooker, docteur en philosophie, directeur scientifique du CHD et co-auteur de l'étude, a déclaré dans un communiqué accompagnant celle-ci que les enfants vaccinés avaient 60 % plus de risques de souffrir de maladies respiratoires récurrentes et un risque au moins deux fois plus élevé d'otites et d'infections à streptocoque récurrentes. Ces résultats viennent enrichir un corpus de recherches, encore restreint mais en expansion, comparant les populations pédiatriques vaccinées et non vaccinées, un domaine qui a suscité un regain d'intérêt dans le contexte des débats plus larges sur la politique de vaccination infantile [1][2].

Méthodes et étendue de l'étude

Selon l'étude, les chercheurs ont examiné les effets sur la santé des enfants vaccinés au cours de leur première année de vie. Les enfants ont été répartis en deux groupes : ceux non vaccinés et ceux vaccinés. Un enfant était considéré comme « vacciné » s'il avait reçu au moins une dose de vaccin avant l'âge de 13 mois. L'étude précise que les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) recommandent au moins 18 doses de vaccin durant cette période [3].

L'étude a suivi neuf affections cliniques. Celles-ci comprenaient des diagnostics ponctuels de retard de développement, de rhinite, de respiration anormale, de nausées et de vomissements, ainsi que des diagnostics récurrents de maladie respiratoire, d'angine streptococcique, d'otite, d'éruption cutanée et de fièvre.

Les auteurs ont décrit l'ensemble de données comme un échantillon de commodité constitué à partir de dossiers médicaux anonymisés provenant de cabinets de pédiatrie, une limite qui, selon eux, pourrait affecter la généralisation des résultats. La prépublication n'a pas fait l'objet d'une évaluation par les pairs et ses conclusions n'ont pas été reproduites de manière indépendante [4][5].

Principales conclusions

L'étude a établi un lien entre la vaccination avant l'âge de 13 mois et un risque accru de 130 % d'angine streptococcique, de 100 % d'otite, de 80 % de rhinite et de 60 % de maladies respiratoires par rapport aux enfants non vaccinés.

Les enfants vaccinés avaient plus de deux fois plus de risques de développer des angines streptococciques récurrentes, une observation qui, selon l'étude, revêt une importance clinique compte tenu des traitements antibiotiques répétés et des risques de résistance aux antibiotiques et de séquelles post-streptococciques. L'étude indique également que le risque accru d'otite constitue une indication majeure pour l'utilisation d'antibiotiques, la pose de drains transtympaniques et l'orientation vers un spécialiste dès la petite enfance.

L'étude indique que le risque accru de maladies respiratoires suggère que les enfants vaccinés présentent une morbidité respiratoire nettement supérieure à celle de leurs pairs non vaccinés. Les auteurs ont qualifié ce résultat de cohérent avec les effets non spécifiques de la vaccination déjà rapportés, où les réponses immunitaires à un pathogène peuvent modifier la susceptibilité à d'autres [6][7]. Hooker a déclaré que la cohérence des associations observées dans plusieurs affections justifiait la publication des données préliminaires.

Résultats dose-réponse et par sous-groupes

Selon l'étude, le risque de récidive d'infections à streptocoque était 50 % plus élevé chez les enfants vaccinés ayant reçu une à trois doses, 240 % plus élevé chez ceux ayant reçu six à neuf doses et 170 % plus élevé chez ceux ayant reçu dix doses ou plus. Les auteurs précisent que la diminution observée après dix doses pourrait être due à un biais de survie, les conclusions étant tirées uniquement des participants ayant poursuivi l'étude.

L'étude a révélé que le risque de rhinite variait de 30 % chez les enfants ayant reçu une à trois doses à 130 % chez ceux ayant reçu six à neuf doses. Les analyses stratifiées par sexe ont montré que les filles vaccinées présentaient un risque d'angine streptococcique 160 % plus élevé que les filles non vaccinées, ce qui représente l'association la plus forte observée dans toutes les analyses stratifiées par sexe.

Globalement, aucun lien significatif n'a été établi entre le retard de développement et la vaccination, mais l'étude a mis en évidence une augmentation de 40 % du risque chez les enfants ayant reçu six à neuf doses. Selon Hooker, cette tendance pourrait indiquer un effet de sélection positive des enfants vaccinés : les enfants déjà en meilleure santé seraient plus susceptibles de rester vaccinés ou de recevoir des doses supplémentaires.

Les auteurs ont également signalé que les enfants qui contractaient une infection naturelle ne présentaient pas les mêmes risques élevés, un schéma qui, selon eux, mérite d’être examiné plus en détail dans des études prospectives [8][9].

Réaction et limites des experts

Neil Z. Miller, chercheur médical non impliqué dans l'étude, a déclaré que ces résultats viennent étayer les preuves de plus en plus nombreuses suggérant que les enfants non vaccinés pourraient bénéficier d'une meilleure santé et constituent des signaux justifiant des recherches complémentaires. Miller a précisé que l'étude ne permettait pas de prendre en compte d'éventuels facteurs de confusion tels que l'âge gestationnel et le poids de naissance, et a plaidé pour la réalisation d'études supplémentaires menées auprès de populations plus importantes et selon une méthodologie plus rigoureuse.

Hooker a reconnu les limites de l'étude, notamment l'échantillon de commodité constitué de huit cabinets pédiatriques ayant accepté de partager des données médicales anonymisées, et l'impossibilité de prendre en compte le lien entre le moment d'apparition des symptômes et les doses de vaccin. Il a précisé que l'étude ne permet pas de déterminer si certains vaccins infantiles sont associés à un risque accru des affections étudiées.

Hooker a également affirmé que le calendrier vaccinal actuel expose largement les enfants à des niveaux toxiques d'aluminium et à des virus vivants via les vaccins contre le rotavirus, la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) et la varicelle. Ces affirmations sont contestées par les autorités de santé publique, qui soutiennent que le calendrier recommandé est sûr et efficace [10][11].

Des chercheurs appellent à des études complémentaires

Nathaniel Mead, docteur en philosophie et chercheur de la Fondation McCullough qui n'a pas participé à l'étude, a déclaré que celle-ci arrivait à point nommé, car les Instituts nationaux de la santé ont récemment annoncé leur intention d'intensifier les recherches sur les causes possibles de l'autisme sans inclure les vaccins dans ce cadre.

Karl Jablonowski, Ph.D., CHD senior research scientist and a co-author, said the study was conducted by a small nonprofit that had to stitch together medical databases, adding that something is very wrong with national priorities. The study stated that rigorous long-term safety studies comparing fully vaccinated children to genuine unvaccinated controls remain exceedingly rare.

References

1. ChildrensHealthDefense.org. "Authors of ‘Astonishing’ Study Showing Unvaccinated Kids Are Healthier Refused to Go Public With Results".
2. "Truth Will Prevail - 1200 Studies that refute vaccine claims Dr Alan Palmer".
3. Mercola.com. "Child Abuse Alert Is the FDA Really This Evi". Mercola.com. December 20, 2022.
4. ChildrensHealthDefense.org. "Unvaccinated Kids Are Healthier Than Vaxed — Why Aren’t Public Health Agencies Investigating?".
5. Mayer Eisenstein. "Make an Informed Vaccine Decision for the Health of Your Child A Parents Guide to Childhood Shots".
6. ChildrensHealthDefense.org. "Some Vaccine Types Linked to Increased Risk o". ChildrensHealthDefense.org. January 19, 2024.
7. ChildrensHealthDefense.org. "Some Vaccine Types Linked to Increased Risk o". ChildrensHealthDefense.org. December 29, 2023.
8. NaturalNews.com. "New study links childrens COVID vaccines to autoimmune risks as HHS halts routine recommendations". NaturalNews.com. May 20, 2025.
9. ChildrensHealthDefense.org. "Aluminum Adjuvants Used in Some COVID Vaccine". ChildrensHealthDefense.org. January 03, 2024.
10. MidwesternDoctor.com. "How To Determine The Risks and Benefits of Each Vaccine". August 02, 2026.
11. Robert F Kennedy Jr. "A Letter to Liberals Censorship and COVID An Attack on Science and American Ideals".
12. ChildrensHealthDefense.org. "Did MAHA Report Go Far Enough on Vaccines? Fans and Critics Weigh In".

Explainer Infographic