Le CDC contredit les approbations de la FDA et rétablit ses recommandations concernant la vaccination contre la COVID-19 des enfants en bonne santé.
https://fr.expose-news.com/2026/10/08/Le-CDC-va-%C3%A0-l%27encontre-des-approbations-de-la-FDA/
En contradiction avec les approbations de la FDA, le CDC recommande l'utilisation hors indication des « vaccins » contre la COVID-19 pour les enfants en bonne santé.
Dans l'ombre d'une action en justice imminente, le CDC a discrètement rétabli le mois dernier ses recommandations pour 2025, revenant à sa recommandation selon laquelle tous les enfants âgés de 6 mois à 17 ans devraient être vaccinés.
Ce revirement a annulé les recommandations du secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., formulées en mai 2025, qui avaient mis un terme à la vaccination généralisée des enfants en bonne santé.
La FDA n'a approuvé les vaccins contre la COVID-19 que pour les adultes de 65 ans et plus et les jeunes présentant des facteurs de risque. Le CDC reconnaît que l'utilisation du vaccin contre la COVID-19 chez les enfants et adolescents de 6 mois à 17 ans serait une utilisation hors indication.
Le CDC revient sur sa décision et recommande un vaccin anti-Covid hors indication pour les nourrissons et les enfants.
Par Benjamin Bartee
Tour d'horizon de la propagande bioterroriste : les dernières informations sur la « nouvelle normalité » – un compte rendu des mensonges, des distorsions et des abus commis par la classe dirigeante.
Le CDC rétablit la recommandation de vaccination contre la COVID-19 hors indication pour les nourrissons et les enfants
Dans ce qui semble être une réponse à une action en justice en cours intentée par l'Académie américaine de pédiatrie (« AAP »), un groupe de façade de l'industrie pharmaceutique se faisant passer pour une organisation à but non lucratif de défense de la santé publique, le CDC est récemment revenu à ses recommandations de juillet 2025 sur le vaccin contre la COVID-19, encourageant tous les nourrissons et les enfants, même ceux en bonne santé, à recevoir l'injection par le biais d'une « prise de décision clinique partagée », malgré l'absence d'autorisation de la FDA pour cette tranche d'âge.
À lire aussi : WebMD affirme que le vaccin contre la Covid-19 est « toujours crucial pour les enfants ».
Extrait de The Defender (soulignement ajouté) :
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (« CDC ») ont discrètement rétabli leurs recommandations de juillet 2025 concernant la vaccination contre la COVID-19, y compris la recommandation du vaccin pour une utilisation « hors indication » chez les nourrissons et les enfants, a rapporté Maryanne Demasi, PhD.
Selon la page web mise à jour du CDC, l'agence recommande désormais la vaccination contre la COVID-19 pour tous les adultes de 18 ans et plus et pour les enfants âgés de 6 mois à 17 ans dont le système immunitaire est modérément à gravement affaibli.
Pour les enfants ne présentant pas de risque élevé – y compris les garçons de 12 à 24 ans, qui présentent le risque le plus élevé de myocardite associée à la vaccination – le CDC recommande le vaccin sur la base d'une décision clinique partagée.
Les recommandations mises à jour sont en contradiction avec les approbations de la Food and Drug Administration (« FDA ») américaine concernant les vaccins.
Il n'existe actuellement aucun vaccin contre la COVID-19 approuvé par la FDA pour les enfants en bonne santé et les adultes de moins de 64 ans. Pour les personnes de moins de 65 ans, les vaccins ne sont approuvés par la FDA que pour celles présentant un risque élevé de contracter la COVID-19, à différents âges selon le vaccin.
Le CDC reconnaît que l'utilisation du vaccin dans ce groupe d'âge constituerait une utilisation « hors indication ».
La nouvelle page web du CDC sur la COVID-19 présente les recommandations « hors indication ».
Chaque fois que ce genre de choses se produit – ce qui s'est produit à plusieurs reprises sous cette administration ; la subversion flagrante du programme déclaré de la MAHA, pour être précis – la question se pose d'elle-même : qui tire réellement les ficelles au CDC, à la FDA, etc.?
Personne au sein de la coalition Make America Great Again (« MAHA ») n'a voté pour les injections contre la COVID pour les enfants, les vaccins antigrippaux à ARNm ou toute autre ineptie de ce genre.
À lire aussi : La FDA donne son feu vert aux nouveaux vaccins antigrippaux à ARNm de Moderna
De toute évidence, la bureaucratie de la santé publique est toujours assiégée par des intérêts favorables aux grands groupes pharmaceutiques.
La nouvelle directrice du CDC, Erica Schwartz, par exemple, tout comme son prédécesseur limogé par RFK Jr., est, pour le dire diplomatiquement, sceptique sur la question des vaccins – pourtant, en théorie, Kennedy est son supérieur en tant que secrétaire à la Santé et aux Services sociaux et bénéficie donc d'un droit de veto sur ses décisions.
Malgré plusieurs victoires incontestables pour la MAHA, une tendance se dessine : un pas en avant, deux pas en arrière.
Articles connexes:
- Trump ordonne par décret l'arrêt des recherches sur les virus à gain de fonction, selon un rapport
- Trump interdit par décret fédéral la recherche sur le gain de fonction.
Ainsi, l'une des deux explications possibles de l'inversion des effets du vaccin contre la COVID-19 chez les nourrissons se présente :
• RFK Jr. est, ou a peut-être toujours été, hypocrite dans ses convictions professées – un cheval de Troie déployé pour faire passer en douce le programme des grandes firmes pharmaceutiques en apaisant la résistance qui s'est durcie après la pandémie de Covid.
• Il est sincère, mais près de deux ans après son entrée en fonction, il n'est pas parvenu à arracher le contrôle total de l'appareil de santé publique à l'industrie pharmaceutique.
Je parie sur la seconde option – ce qui n'est pas pour excuser le Secrétaire.
Compte tenu de sa longue expérience dans la lutte juridique contre l'industrie pharmaceutique et de la fondation de Children's Health Defense, dont je crois sincère dans sa mission, ainsi que des nombreux actes de bravoure authentiques dont il a fait preuve au fil des ans face à des attaques politiques intenses, vicieuses et implacables de la part du pouvoir en place, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une opposition contrôlée, même s'il échoue sans cesse à tenir ses promesses.
À lire aussi : Des libéraux extrémistes accusent RFK Jr. d’avoir utilisé un code nazi secret sur Twitter
L'argument souvent avancé par les partisans du MAHA – ceux qui, en quelque sorte, font confiance au plan – est que RFK Jr. joue simplement sur le long terme. C'est une longue marche à travers les institutions, comme disent les bolcheviks.
(Pour information, la position officielle d'Armageddon Prose est que le système de santé publique est irrémédiablement corrompu. La seule solution viable est de le raser et ensuite soit de ressusciter un système de remplacement exempt de la corruption endémique et de l'idéologie dépopulationniste, soit de reléguer le concept même de système de santé publique aux oubliettes de l'histoire.)
En fin de compte, ce que je sais, c'est ce que j'ignore ; je ne dispose pas d'informations privilégiées suffisantes pour savoir avec certitude si RFK Jr. agit de manière stratégique, s'il n'a tout simplement pas le pouvoir et l'autorité que le titre qu'il détient est censé conférer, ou s'il est un escroc.
Dans tous les cas, « jouer la carte de la patience » n’est probablement qu’une maigre consolation pour une mère dont l’enfant est mutilé ou tué par ces monstruosités – sans aucun recours légal car les fabricants de vaccins bénéficient d’une immunité juridique totale – pour avoir simplement suivi les recommandations du CDC émanant de l’administration actuelle.
À voir également : Le PDG de Pfizer échoue dans sa tentative de défendre la protection contre la responsabilité de Vaccine
« Chaque nourrisson aurait la capacité théorique de réagir à environ 10 000 vaccins simultanément. »
J'ai couvert à satiété le cas de Paul Offit, grand promoteur des vaccins et ennemi juré de MAHA, sur Armageddon Prose, dans le but de dénoncer son mépris flagrant pour l'éthique médicale fondamentale et, espérons-le, de le destituer à terme de son poste d'autorité.
À lire aussi : Des Américains prêts à débourser jusqu’à 190 $ pour des vaccins anti-Covid qui font fortune
Bien que je pensais avoir vu le pire de ce crétin en matière de promotion des vaccins, ce n'est que récemment que je suis tombé sur un article de 2002 qu'il a écrit dans une revue médicale censée faire autorité, dans le but d'apaiser les inquiétudes des parents qui avaient été trop attentifs.
Extrait de l'Académie américaine de pédiatrie (nous soulignons) :
Des enquêtes récentes ont révélé qu'un nombre croissant de parents s'inquiètent du nombre excessif de vaccins administrés aux nourrissons.
Une méthode plus pratique pour déterminer la diversité de la réponse immunitaire consisterait à estimer le nombre de vaccins auxquels un enfant pourrait répondre simultanément . Si l'on suppose que : 1) une concentration d'anticorps d'environ 10 ng/mL est probablement efficace par épitope (une région immunologiquement distincte d'une protéine ou d'un polysaccharide )39; 2) la production de 10 ng/mL nécessite environ 103 lymphocytes B par ml 39 ; 3) un seul clone de lymphocytes B met environ une semaine à produire les 103 lymphocytes B descendants nécessaires à la sécrétion de 10 ng/mL d'anticorps 39 (par conséquent, les réponses immunitaires spécifiques à l'épitope vaccinal observées environ une semaine après la vaccination peuvent être initialement générées à partir d'un seul clone de lymphocytes B par mL) ; 4) chaque vaccin contient environ 100 antigènes et 10 épitopes par antigène (soit 103 épitopes) ; et 5) environ 107 lymphocytes B sont présents par ml de sang circulant 39, alors chaque nourrisson aurait la capacité théorique de répondre à environ 10 000 vaccins simultanément (obtenue par en divisant 107 cellules B par mL par 103 épitopes par vaccin).
(Le problème avec le calendrier vaccinal, bien sûr, n'est pas seulement la surcharge du système immunitaire, mais aussi tous les adjuvants inutiles comme l'aluminium et le mercure contenus dans les injections – un point qu'Offit évite stratégiquement d'aborder dans son apologie.)
Cela semblerait répondre à la question rhétorique souvent posée par les réalistes en matière de vaccins : quelle est la limite supérieure du nombre d’injections que les professionnels de la santé publique seraient prêts à administrer aux bébés dès leur naissance ?
Que ce soit sur le plan fonctionnel ou théorique, pour des entreprises comme Offit, il n'y a pas de limite supérieure ; tout est possible.
À propos de l’auteur
Benjamin Bartee, auteur de « Broken English Teacher: Notes From Exile », est un journaliste américain indépendant basé à Bangkok. Il publie des articles sur deux pages Substack : « Armageddon Prose » et « Armageddon Safari » . Vous pouvez suivre Armageddon Prose sur Twitter (désormais X) ICI . Si vous souhaitez soutenir son travail, vous pouvez faire un don ICI ou ICI.
Commentaires
Enregistrer un commentaire