C-19 - Était-ce un placebo pour 30 % des doses ? par Sasha Latypova
De : https://sashalatypova.substack.com/p/was-it-30-placebo?
Rappelez-vous que placebo ne signifie pas solution saline.
Contexte historique:
Le premier problème que j'ai abordé dans des déclarations publiques (même sans avoir de présence sur les réseaux sociaux ou d'abonnés à l'époque) était l'analyse de la variabilité du lot vax en 2021.
Je n'étais pas à l'origine de l'idée - cela venait d'une personne qui souhaite rester anonyme. Il m'a alerté sur le fait que VAERS avait les numéros de lot et que les données semblaient extrêmement variables. Il a créé le premier outil de recherche en ligne pour vérifier les numéros de lot par rapport au nombre d'événements indésirables et de décès signalés pour ces lots.
J'ai téléchargé les données VAERS en septembre et octobre 2021 et effectué environ 20 heures d'analyse dans Excel . Je n'arrivais pas à croire ce que je voyais : la variabilité d'un lot à l'autre était énorme - peu de rapports dans la plupart des lots et des milliers dans un sous-groupe plus petit.
J'ai écrit l'analyse du mieux que j'ai pu, dans des diapositives Powerpoint, et j'ai contacté plusieurs journalistes des médias alternatifs. J'ai également contacté Mike Yeadon et son collaborateur média Robin Monotti sur Telegram. Les deux ont répondu. Mon analyse a été publiée dans un petit média au Royaume-Uni et a été reprise par quelques chaînes d'information alternatives.
Craig Paardekooper , un étudiant en pharmacie britannique qui a été contraint d'arrêter ses études en raison de mandats de vaccination, l'a vu et a fait ses propres analyses et a trouvé le désormais célèbre regroupement de données - décès par alphabet . Les lots n'étaient pas seulement extrêmement variables, la variabilité n'était pas aléatoire . Aucun ajustement typique des données démographiques et autres n'a jamais expliqué cette variabilité. L'âge des receveurs de vax, fréquemment cité par les détracteurs de la preuve de la variabilité des lots, explique au mieux environ 30 % de la variabilité. Et il convient de souligner que l'âge médian des événements indésirables graves et des décès, même au début du déploiement, était d'environ 15 ans inférieur à l'espérance de vie - il ne s'agissait pas « que de personnes âgées ».
La conclusion que mes collègues et moi sommes parvenus au début signifiait qu'il ne s'agissait probablement pas seulement d'une fabrication bâclée, mais qu'il s'agissait d'une intention de nuire. Bien sûr, depuis lors, cette conclusion a été validée par de nombreux éléments de preuve : documentation réglementaire, tests directs sur flacons, entretiens avec des initiés et, surtout, base juridique en vertu de laquelle les contre-mesures EUA sont exemptées des règles cGMP.
Craig a fait de nombreuses découvertes analytiques dans les données de lots VAERS et a lancé le site Web "How Bad is Your Batch" dédié à ce problème. Nous avons collaboré pendant un certain temps sur le contenu du site Web, et notre groupe comprenait une variété d'analystes de données de plusieurs pays, y compris à un moment donné Max Schmeling et ses collègues du Danemark. Le site Web est devenu une ressource inestimable pour toutes les questions liées aux lots d'injection et à la fin de 2022, il a eu plus de 100 millions de visiteurs du monde entier.
Les informations sur l'hétérogénéité/la falsification des lots étaient et restent l'un des matériaux les plus efficaces pour « red-pilling ». De nombreuses personnes ont soutenu notre travail, fourni des contributions utiles et aidé à partager ces informations malgré une forte censure. Il y a cependant des gens du "côté de la liberté" qui nient toujours que ces données sont valides, et affirmant qu' il n'y a pas de variation significative entre le contenu des flacons - ceci malgré des preuves claires, de nombreux points de validation indépendants de nos conclusions originales, et de nombreuses autres parties de preuves corroborantes.
Je tiens à signaler cette vidéo que mes collègues et moi avons postée sur Bitchute en février 2022 pour discuter de tout cela et montrer que la variabilité des lots est un facteur réel et non expliqué par des ajustements de données "normaux" comme l'âge des vaccinés.
Récemment, plusieurs nouvelles et podcasts ont publié cette histoire - discutant du fait qu'environ 30 % des flacons distribués (au moins dans l'UE) étaient des "placebos". Voici un bon article à ce sujet sur Brownstone .
Sur quoi se fonde cette allégation ? Deux preuves indirectes :
L'analyse des données sur les effets indésirables des vaccins au Danemark par Max Schmeling, dont j'ai parlé précédemment.
Notez que le graphique ci-dessus est ajusté à la dose et qu'il s'agit des doses administrées au Danemark uniquement. Ces lots apparaissent dans d'autres pays de l'UE, mais j'ai trouvé des preuves que la toxicité des mêmes lots semble différente entre les pays (ou les états des États-Unis), donc je conseille de ne pas combiner les données d'autres pays dans cette analyse.
La preuve de l'Allemagne que les régulateurs n'ont testé que les "mauvais" lots et n'ont pas testé les lots "inoffensifs" - comme s'ils savaient a priori lesquels sont lesquels. C'est en effet une preuve plutôt accablante d'un empoisonnement de masse planifié à l'avance.
Veuillez regarder cette vidéo où cette information de l'Allemagne est discutée. La vidéo est en allemand avec des sous-titres en anglais. Les auteurs ont discuté du fait que le schéma de couleurs correspond à l'analyse du Danemark et il s'avère que mystérieusement, l'Institut Paul Ehrlrich en Allemagne (CDC allemand) n'a pas testé les lots jaunes (faible toxicité) à la sortie, mais a testé les lots bleus et verts. . Il n'y a aucune explication apportée.
Cela prouve-t-il que les lots "jaunes" sont un placebo ?
Pas vraiment. La prudence s'impose lors de l'interprétation de ces données. Les auteurs allemands n'ont pas dit qu'il s'agissait d'un placebo, mais plutôt qu'ils ressemblaient à "quelque chose comme un placebo".
Ils ont également noté que dans les études sur les vaccins, le "placebo" peut contenir tous les adjuvants et autres ingrédients "inactifs". Nous savons d'après les ingrédients déclarés sur les étiquettes vax qu'il s'agit de lipides complètement nouveaux non correctement divulgués (propriétaires) et de substances réellement nocives (telles que le PEG).
Ma propre hypothèse est que les flacons jaunes auraient pu contenir des formulations d'hydrogel "vides" (ou des LNP, ce qui pourrait être la même chose), et le vert et le bleu - certaines combinaisons de matériaux à base d'acide nucléique ajoutés, y compris des "contaminants" d'ADN plasmidique et endotoxines.
De nombreux flacons testés par les groupes indépendants ont trouvé une variété de contaminants - le plus souvent des métaux et des objets toxiques de l'échelle de nano à macro. Certains groupes déclarent avoir trouvé de l'oxyde de graphène, et je ne suis pas une spécialiste de cette analyse pour confirmer leurs découvertes. Dans tous les cas, cela nécessite plus de vérification.
Les journalistes et les podcasteurs qui ont diffusé le message l'ont changé en une déclaration plus définitive de "placebo" qui n'est malheureusement pas exacte.
Ces lots apparaissent dans les rapports d'événements indésirables, ils ont donc été associés à au moins certains événements indésirables. Ils ne sont donc pas salins. De plus, aucun flacon de solution saline pure n'a été trouvé dans les tests de flacons indépendants que je connaisse. Donc, la prudence est de mise. Les lots "jaunes" semblent être moins toxiques dans l'ensemble, mais nous n'avons toujours pas une image complète du contenu des flacons, et une enquête totalement transparente est nécessaire.
Dans l'ensemble, cela prouve la conclusion concernant la fabrication frauduleuse et non conforme, avec diverses formulations dans différents lots et la falsification de certains lots avec des ingrédients plus toxiques - indiquant l'acte intentionnel d'empoisonnement de masse avec ces injections.
Le tableau d'aujourd'hui : Tangerines , huile sur panneau, 8x10 in.
Commentaires
Enregistrer un commentaire