La fraude appelée "démocratie" en Occident

 De : https://southfront.org/the-fraud-thats-called-democracy-in-the-west/

Écrit par  Eric Zuesse. 27 juillet 2023

L'exemple le plus clair en est le gouvernement britannique d'aujourd'hui tel que décrit par un ancien ambassadeur renégat du Royaume-Uni, Craig Murray, en tête d'affiche le 19 juillet à propos des prochaines élections générales là-bas entre le conservateur Keir Starmer qui dirige le parti travailliste et le conservateur qui dirigera le parti conservateur.  Il a titré  "La démocratie occidentale a-t-elle maintenant échoué?"  et démontré que, et comment, elle a échoué, et qu'elle est, en fait,  frauduleuse , et ne représente que les super-riches. Le gouvernement du Royaume-Uni est une aristocratie, au lieu d'une démocratie : c'est un dollar une voix, au lieu d'une personne une voix. Ses milliardaires y règnent. Il a commencé ainsi:

La détermination de Keir Starmer à utiliser son refus d'alléger la pauvreté des enfants comme moyen de démontrer ses références macho thatchériennes, a fourni l'un de ces moments où des perceptions floues se cristallisent.

Un gouvernement travailliste au Royaume-Uni sous Starmer n'apportera aucun changement significatif dans la politique économique ou étrangère et ne fera aucune différence dans la vie des gens de la classe ouvrière.

Si les dividendes étaient imposés au même taux que les salaires, cela représenterait de très nombreuses fois le coût de la levée du plafond des allocations pour deux enfants. Mais cela nuirait aux propriétaires du capital et serait redistributif, donc ce n'est pas du tout l'agenda de Starmer.

Starmer,  [Rachel]  Reeves et  [Wes]  Streeting  [deux autres travaillistes de l'État profond]  n'ont aucune intention de tenter de combler l'écart de richesse stupéfiant et sans cesse croissant de la société.

Ils cherchent plutôt à mettre l'accent sur la « création de richesse » et à revenir à la théorie du ruissellement. A côté de la « création de richesse », ils parlent de « réforme », ce qui signifie plus de déréglementation et plus de fourniture privée et lucrative de services publics.

Le parti travailliste n'a pas seulement abandonné toute idée d'assurer une participation au capital de l'ouvrier dans l'entreprise où il travaille. Le Parti travailliste a également abandonné les idées à la fois d'intervention de l'État dans la dynamique inégale entre travailleur et employeur, et de facilitation et de soutien à l'auto-organisation du travail.

La législation antisyndicale conservatrice doit rester, et qui peut oublier que Starmer interdit aux députés travaillistes de se rendre sur les lignes de piquetage  syndicales officielles ?

Le parti travailliste au pouvoir n'abrogera pas non plus l'environnement hostile à la législation sur les immigrés, ni les attaques des conservateurs contre les libertés civiles et le droit de manifester.

Quel est donc précisément le but du parti travailliste ? Une extension à cette question est, quel est alors le but des prochaines élections générales britanniques ?

Ce qui est important n'est pas combien de partis il y a, mais si TOUS les partis qui ont assez d'argent, pour faire une campagne efficace, représentent réellement le public, au lieu de l'aristocratie (les super-riches).

Dans tous les pays occidentaux, la réponse véridique est non. Ils sont tous gouvernés par la corruption. Ce sont tous, en fin de compte, des gouvernements à un dollar, une voix, comme n'importe quelle société, au lieu de gouvernements à une personne, une voix, comme toute démocratie  authentique  .

Quel est alors le but de la fraude qui affirme le contraire ?

Cette fraude permet à chacun de ces gouvernements de mentir et de dire qu'il s'agit d'une "démocratie", de sorte qu'il peut alors désigner le prochain gouvernement étranger sur sa liste à changer de régime, et le qualifier d'"autocratie". ou une « dictature » ​​ou « autoritaire » afin de tromper les idiots - à la fois libéraux et conservateurs - en leurs faisant accepter de payer des impôts pour financer les fabricants d'armements extrêmement rentables qui dépendent de ce gouvernement et de ses « alliés » pour la plupart, sinon pour l'ensemble, de son volume de ventes.

Cent milliards de dollars de plus pour la guerre en Ukraine, s'il vous plaît ? Maintenant, c'est quelque chose que TOUTES les Parties de l'Ouest peuvent approuver ! Et il a  été démontré à maintes reprises par des études scientifiques que c'était le cas aux États-Unis .

En outre, dans tous les pays américains et alliés, le chef de la nation a une  cote d'approbation publique bien inférieure à  celle de chacun des deux pays où les régimes américains et alliés tentent maintenant particulièrement de changer de régime (renverser et remplacer): à savoir, en Chine et en Russie. C'est ce à quoi on pourrait s'attendre si les dictatures n'étaient pas les gouvernements que l'Occident essaie de vaincre, mais plutôt les gouvernements occidentaux eux-mêmes.

Quiconque utilise une expression telle que « démocraties occidentales » est soit un menteur, soit un imbécile. Si des pays sont des démocraties, les preuves pointent vers la Chine et peut-être aussi vers la Russie et l'Inde, mais certainement  vers  aucun pays  occidental. Et  voici  pourquoi.

—————

Le nouveau livre de l'historien d'investigation Eric Zuesse,  AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change , raconte comment l'Amérique a conquis le monde après la Seconde Guerre mondiale afin de l'asservir aux milliardaires américains et alliés. Leurs cartels extraient la richesse du monde en contrôlant non seulement leurs médias « d'information », mais aussi les « sciences » sociales – dupant le public.

PLUS SUR LE SUJET :

• Eric Zuesse : ce qui a mis fin à la démocratie dans les pays américains et alliés
• Eric Zuesse : Qu'est-ce qui nuit le plus à la démocratie : les trompeurs conservateurs ou les trompeurs libéraux ?
• Exposer 'Démocratie MAINTENANT!' As Democracy Never : Tromperie pour cacher la dictature des milliardaires

0 0 0 Partager Nouveau Soutenir SouthFront