"Quand vous commencez à censurer, vous êtes sur la voie de la dystopie et du totalitarisme", déclare RFK Jr. au comité de la Chambre
De : https://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-house-committee-dystopia-totalitarianism/
Lors d'une audition ponctuée d'interruptions controversées et de tentatives des démocrates de la Chambre d'empêcher Robert F. Kennedy Jr., président en congé de Children's Health Defence, de témoigner , Robert F. Kennedy Jr. a finalement témoigné devant la Chambre des États-Unis organisée par le sous-comité sur l'armement du gouvernement fédéral.
Lors d'une audition entachée d'interruptions controversées et de tentatives des démocrates de la Chambre de le retirer en tant que témoin, Robert F. Kennedy Jr., président en congé de Children's Health Defence (CHD), a témoigné devant une audience de la Chambre des États-Unis organisée par le sous-comité sur la militarisation du gouvernement fédéral .
Le sous-comité, opérant au sein du comité judiciaire de la Chambre , a déclaré que l'audition d'aujourd'hui visait à "examiner le rôle du gouvernement fédéral dans la censure des Américains", "la collusion de Big Tech avec des agences gouvernementales incontrôlables pour faire taire " et le procès en cours Missouri c. Biden alléguant la censure gouvernementale.
Parmi les autres témoins qui ont témoigné aujourd'hui figuraient D. John Sauer , procureur général adjoint spécial pour la Louisiane, avocat des plaignants dans l'affaire Missouri c. Biden, la journaliste de Breitbart Emma -Jo Morris , qui a révélé pour la première fois en 2020 la désormais tristement célèbre «Hunter Biden laptop story», et Maya Wiley , présidente et chef de la direction de The Leadership Conference on Civil and Human Rights .
La censure gouvernementale et les violations présumées du premier amendement de la part du gouvernement fédéral ont figuré en bonne place lors de l'audience d'aujourd'hui. "Nous devons pouvoir parler", a déclaré Kennedy au comité. «Et, le premier amendement n'a pas été écrit pour un discours facile. Il a été écrit pour le discours pour lequel personne ne vous aime.
Morris a témoigné des menaces contre une presse libre, en disant :
«Ce que représente cette relation entre les États-Unis, les représentants du gouvernement et les entreprises américaines, c'est une poussée sans précédent pour saper le premier amendement, le droit de penser, d'écrire, de lire, de dire ce que nous voulons, et la façon dont nous répondrons déterminera si nous considérons une presse libre comme inaliénable ou facultative.
Dans son témoignage, Sauer a fait référence à la décision du 4 juillet du juge Terry Doughty du tribunal de district américain du district ouest de la Louisiane, qui a interdit à la Maison Blanche et aux agences fédérales de censurer les publications sur les réseaux sociaux. Il a dit:
«Le gouvernement aime prétendre que les plateformes de médias sociaux agissant de leur propre chef appliqueraient leurs politiques et censureraient tout ce contenu. … Le tribunal de Louisiane a conclu que les plates-formes n'auraient pas supprimé ce discours, n'eût été le fait que les fonctionnaires fédéraux les y poussaient.
Qualifiant la portée des efforts de censure fédéraux de « stupéfiantes », Sauer a ajouté :
"Des millions de publications et d'intervenants sur les réseaux sociaux [ont été censurés] dans toute l'Amérique. Cela affecte pratiquement tous les Américains qui lisent, écoutent, s'engagent ou publient sur les réseaux sociaux sur de grandes questions politiques et sociales controversées dans lesquelles les censeurs fédéraux ont mis le doigt…. Les efforts de censure des fonctionnaires fédéraux battent leur plein et ils s'étendent à de nouvelles frontières.
"Tentative de censure d'une audition sur la censure"
Les efforts des démocrates pour empêcher Kennedy de témoigner ont commencé plus tôt cette semaine. Lundi, les représentants Dan Goldman (DN.Y.), Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) Et Judy Chu (D-Calif.) ont envoyé une lettre signée par 102 démocrates de la Chambre aux dirigeants républicains de la Chambre, leur demandant "d'annuler l'invitation de Robert F. Kennedy Jr. à témoigner".
D'après la lettre :
"M. Kennedy a attaqué à plusieurs reprises deux groupes qui ont longtemps fait l'objet d'une discrimination mortelle. Sa propre crédibilité en tant que témoin est inexistante. Permettre à M. Kennedy de servir de témoin devant le sous-comité restreint ne sert [sic] qu'à légitimer ses opinions antisémites et anti-asiatiques.
La direction républicaine de la Chambre a rejeté la demande avant l'audition. "L'audition que nous avons cette semaine porte sur la censure", a déclaré le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.). "Je ne pense pas que censurer quelqu'un soit réellement la réponse ici."
Kennedy, en réponse aux accusations portées contre lui, a annulé son témoignage préparé pour l'audition. Faisant référence à la lettre, il a déclaré au comité : « Les 102 personnes qui l'ont signée sont elles-mêmes la preuve du problème pour lequel cette audience a été convoquée. Il s'agit d'une tentative de censure d'une audition sur la censure.
Comparant les efforts au maccarthysme des années 1950, Kennedy a déclaré qu'il était censuré "par des calomnies, par des interprétations erronées de ce que j'ai dit, par des mensonges, par association", ajoutant que "bien que je sois sous serment, de toute ma vie je n'ai jamais prononcé une phrase raciste ou antisémite".
Le représentant Thomas Massey (R-Ky.), Dans une interview impromptue après l'audition, a déclaré :
« L'ironie et la dissonance cognitive de l'autre côté de l'allée, c'est assourdissant. Vous pourriez le couper avec un couteau. Ils nient en même temps que la censure est en cours, mais suggèrent qu'il y a plus de matériel qui doit être censuré.
Pourtant, les efforts pour arrêter le témoignage de Kennedy se sont poursuivis tout au long de l'audition. Wasserman Schultz a demandé un rappel au Règlement , affirmant que Kennedy avait enfreint l' article 11 du règlement intérieur, article 2 , parce qu'il "a fait à plusieurs reprises des commentaires antisémites et anti-asiatiques ignobles".
Wasserman a déclaré que la règle interdit les témoignages qui "peuvent tendre à diffamer, dégrader ou incriminer toute personne".
À la suite d'une motion de Massey pour déposer le rappel au Règlement, un vote par appel nominal a eu lieu, qui a adopté 10 voix contre 8 selon les lignes du parti, permettant au témoignage de Kennedy de se poursuivre.
Mais plus tard durant l'audition, Wasserman Schultz a persisté, déclarant que "les incidents antisémites... sont au plus haut niveau aux États-Unis depuis 1970. Ils ont presque triplé au cours des six dernières années [pourtant] vous avez donné un mégaphone à M. Kennedy aujourd'hui".
Lorsque Kennedy a tenté de répondre aux accusations de Wasserman Schultz, soulignant qu'il décrivait une étude financée par les National Institutes of Health et menée par la Cleveland Clinic , elle l'a interrompu, disant qu'elle « récupérait » son temps alloué pour parler.
Les membres républicains du sous-comité ont par la suite approuvé une motion visant à ajouter l'étude de la Cleveland Clinic au dossier. L'étude a confirmé les affirmations de Kennedy concernant le virus SARS-CoV-2, trouvant "une susceptibilité génétique unique dans différentes populations dans ACE2 et TMPRSS2", en particulier pour la "population africaine/afro-américaine". Ces affirmations ont servi de base pour qualifier Kennedy de "raciste".
Dans sa déclaration liminaire, Jordan a noté que les efforts de censure de l'administration Biden avaient commencé quelques heures seulement après l'entrée en fonction de Biden en janvier 2021.
Le premier exemple cité par Jordan concernait les efforts de la Maison Blanche pour censurer un tweet de Kennedy plus tôt ce mois-là au sujet de la mort alors récente de la légende du baseball Hank Aaron , moins de deux semaines après avoir reçu publiquement le vaccin COVID-19.
"Ce qui est intéressant dans l'e-mail que la Maison Blanche a envoyé à Twitter", a déclaré Jordan, "c'est que la ligne d'objet indique" Signaler la désinformation de Hank Aaron "", faisant référence aux informations publiées dans le cadre des" fichiers Twitter "en janvier .
"La" désinformation "c'est quand vous n'avez pas les bons faits - vous dites des choses qui ne sont pas vraies", a déclaré Jordan. "Mais quand vous regardez le tweet de M. Kennedy, il n'y avait rien là-dedans qui était factuellement inexact. Et pourtant, la Maison Blanche, le troisième jour [de l'administration Biden], essayait de censurer M. Kennedy.
"L'ironie ici est qu'ils essaient de censurer le gars qui est en fait leur principal adversaire démocrate", a ajouté Jordan, faisant référence à la campagne présidentielle de Kennedy.
Le représentant Chip Roy (R-Texas) du Comité judiciaire a fait écho aux déclarations de Jordan. "C'est pour cela que M. Kennedy se retrouve à recevoir le mépris de la gauche et de la droite politiques, car si l'on ose défier l'orthodoxie des pouvoirs en place, alors on est leur ennemi."
Dans sa déclaration d'ouverture, la représentante Stacey Plaskett (DV.I.), membre de rang du sous-comité, a lancé une attaque prolongée contre Kennedy et le travail du sous-comité.
"Pourquoi sommes nous ici? … Pourquoi tenez-vous cette audition ? Qu'est-ce que cela a à voir avec l'inflation? Quel rapport avec le coût de la vie ? Qu'est-ce que cela a à voir avec la vie quotidienne des Américains ? a demandé Plaskett aux membres républicains.
Faisant référence à la présence de Kennedy en tant que témoin, elle a demandé « Pourquoi la direction républicaine de la majorité du comité accorderait-elle une audition et une plate-forme aux témoins, en particulier à M. Kennedy, un homme qui a récemment affirmé que le COVID-19 visait à attaquer les Caucasiens et les Noirs ? »
Plaskett a affirmé plus tard que le comité – et ceux qui remettaient en question les récits de l'establishment – cherchaient à «intimider» Big Tech .
"Il est clair que l'un des objectifs de cette enquête est d'intimider les entreprises de technologie et de médias pour qu'elles ferment les yeux", a déclaré Plaskett. "Lorsque des conspirations extrémistes" sont acceptées, a-t-elle dit, un tel discours "viole les conditions de service très élémentaires concernant la désinformation délibérée et la promotion de la violence".
Plaskett a déclaré que l'enquête du sous-comité visait à "forcer les entreprises de médias sociaux à promouvoir des théories du complot parce qu'elles pensent que c'est la seule façon pour leur candidat de gagner les élections de 2024", via "des experts en intimidation... sur la désinformation" et en permettant "l'expression des discours les plus ignobles".
Plaskett a également semblé attaquer la liberté d'expression plus largement.
"Beaucoup de mes collègues républicains de l'autre côté de l'allée se précipiteront pour faire croire qu'ils ont M. Kennedy ici parce qu'ils veulent protéger sa liberté d'expression, qu'ils ne croient pas à la censure américaine", a déclaré Plaskett. "Ce n'est pas le genre de liberté d'expression que je connais, la liberté d'expression protégée par le premier amendement de la constitution."
"La liberté d'expression n'est pas absolue", a-t-elle ajouté. « La Cour suprême a déclaré [que] la rhétorique haineuse et abusive n'a pas besoin d'être promue dans les couloirs de la Maison du peuple. ”
Elle a également affirmé que les républicains cherchaient à promouvoir la "quasi-science", en référence aux opinions de Kennedy sur les vaccins COVID-19 et d'autres sujets.
"Même en sachant ce qu'ils savent de la rhétorique haineuse et sans preuves de M. Kennedy", a déclaré Plaskett, "le président McCarthy et Jim Jordan ont affirmativement choisi de lui donner une plate-forme. Ils ont intentionnellement choisi d'élever cette rhétorique pour donner à ces opinions nuisibles et dangereuses une plate-forme dans les couloirs du Congrès des États-Unis.
Plaskett a affirmé plus tard que le tweet de Kennedy de janvier 2021 sur Hank Aaron "n'a pas été retiré" et a attaqué CHD, laissant entendre que la campagne de Kennedy reçoit un financement de l'organisation et affirmant qu'elle est "responsable de la majorité des fausses informations sur les vaccins".
La découverte dans le procès Missouri c. Biden a révélé des e-mails de la Maison Blanche à Twitter demandant que le tweet de Kennedy à propos d'Aaron soit "supprimé dès que possible".
Dans son témoignage, Wiley a lié Kennedy et ses déclarations présumées à des attaques violentes fondées sur la race et la religion, alléguant que ses supposées remarques "servaient à alimenter la haine et les préjugés... y compris des incidents violents".
Kennedy, a répondu à plusieurs reprises aux allégations d'"antisémitisme" et de "racisme", déclarant que "ce que vous avez déclaré pour m'accuser par association est tout simplement inexact. Toutes les choses dont vous m'accusez en ce moment et dans cette lettre sont des distorsions, des fausses déclarations.
"Ce sont des diffamations et des malignités qui sont utilisées pour me censurer afin d'empêcher les gens d'écouter les choses réelles que je dis", a déclaré Kennedy. "Et je pense … que nous devrions avoir une vraie conversation plutôt qu'un échange d'attaques ad hominem."
Kennedy a appelé à l'unité au lieu d'une rhétorique qui divise.
"Nous devons arrêter d'essayer de nous détruire, de nous marginaliser, de nous vilipender, de nous manipuler. Nous devons trouver cette place à l'intérieur de nous-mêmes, d'une lumière, d'empathie, de compassion. Et surtout, nous devons honorer la Constitution des États-Unis, qui a été rédigée pour des temps difficiles », a-t-il déclaré.
Kennedy : « La malinformation est une information qui est vraie mais qui dérange »
Répondant aux affirmations de Plaskett selon lesquelles son tweet de Hank Aaron n'a jamais été censuré, Kennedy a déclaré qu'il l'avait été, et qu'un nouveau terme, "malinformation", a été créé peu après l'entrée en fonction de l'administration Biden, "pour censurer les gens comme moi".
Kennedy a déclaré que son compte Instagram avait été interdit bien qu'il ne contienne "aucune désinformation", mais uniquement du contenu "cité et provenant", y compris de "publications évaluées par des pairs ou de bases de données gouvernementales". Pourtant, il a été "supprimé de quelque chose appelé 'malinformation'".
Il a défini la "malinformation" comme "une information qui est vraie mais qui dérange le gouvernement et qu'il ne veut pas que les gens entendent".
Kennedy a déclaré qu'il s'agissait "d'informations que Facebook, Twitter et d'autres sites de médias sociaux comprenaient être vraies, mais que la Maison Blanche et d'autres agences fédérales voulaient de toute façon censurer pour des raisons politiques, car elles remettaient en cause les orthodoxies officielles".
Notant cependant qu'"il est devenu plus difficile pour les gens de me censurer carrément" après avoir annoncé sa campagne présidentielle, Kennedy a déclaré qu'il était désormais "soumis à cette nouvelle forme de censure, appelée "propagande ciblée", où les gens appliquent des péjoratifs comme "anti-vax"... pour me faire taire".
À titre d'exemple, Kennedy a cité son inclusion dans la soi-disant «Disinformation Dozen», produite par le Center for Combating Digital Hate (CCDH). Déclarant que le CCDH est "financé par de l'argent noir", il a déclaré que la Maison Blanche avait fondé sa demande aux entreprises de médias sociaux pour censurer les comptes sur cette liste, et que ces plateformes avaient obéi.
Kennedy a fait référence à d'autres exemples de censure en répondant aux questions des membres du sous-comité. Roy a fait référence à une réunion que Kennedy a eue en 2016 avec Anthony Fauci et d'autres responsables fédéraux de la santé publique, où il a demandé des preuves que tout vaccin avait subi un test de sécurité d'essai contrôlé par placebo avant l'homologation.
Selon Kennedy, Fauci et d'autres responsables "ont fait semblant" de rechercher de telles informations, puis ont déclaré qu'elles lui seraient envoyées.
Quand ce n'était pas le cas, CHD a déposé une plainte en vertu de la loi sur la liberté d'information contre le ministère américain de la Santé et des Services sociaux, forçant la divulgation d'informations montrant que le HHS n'était pas en mesure de localiser un seul contrôle placebo d'essai de sécurité pré-licence pour l'un des vaccins obligatoires pour les enfants.
Pourtant, de tels exemples sont utilisés pour le qualifier d '"anti-vaxxer", a déclaré Kennedy.
"Mes opinions sont constamment déformées", a déclaré Kennedy. "Nous ne sommes pas autorisés à avoir une conversation à ce sujet avec le peuple américain, [que] les vaccins devraient être testés avec la même rigueur que les autres médicaments ."
« Faire confiance aux experts n'est pas une fonction de la science. Ce n'est pas une fonction de la démocratie. C'est une fonction de la religion et du totalitarisme, et cela ne contribue pas à une population en meilleure santé », a-t-il ajouté.
Répondant à une autre question de Roy quant à savoir si "c'est une fonction et un rôle appropriés pour le Congrès et pour nous tous d'interroger" le gouvernement, Kennedy a déclaré : "C'est exactement la fonction que la Constitution des États-Unis a assignée au peuple ou aux membres du Congrès".
Plus tard au cours de l'audience, Kennedy a déclaré : « Je pense que la démocratie dépend de la libre circulation de l'information. Et si cette information est déformée, si le public a menti, alors cela interfère avec les élections. Et soit dit en passant, cela interfère avec la santé publique.
Kennedy a ajouté que " le Wall Street Journal a publié un article il y a quelques semaines suggérant que la censure d'informations importantes sur la santé coûte des vies aux Américains".
Se référant aux affirmations de Plaskett selon lesquelles l'audition du sous-comité était une distraction des problèmes concernant les Américains ordinaires, tels que l'inflation, Kennedy a déclaré que son discours d'avril lançant sa campagne présidentielle avait été censuré par YouTube lorsqu'il avait discuté de ce genre de problèmes.
"Je n'ai pas parlé de vaccins dans ce discours", a-t-il déclaré. « Je n'ai pas parlé de tout ce qui était un sujet verboten. Je parlais juste de ma campagne et de la conversation que nous devrions avoir entre nous en tant qu'Américains. Mais j'ai été censuré.
"C'est pourquoi le débat important du Premier Amendement, un débat sympathique et respectueux est l'engrais, l'eau, la lumière du soleil pour notre démocratie", a ajouté Kennedy.
"Ce type de division est plus dangereux pour notre pays que jamais depuis la guerre civile américaine", a déclaré Kennedy. « Comment gère-t-on ça ? … Pensez-vous que vous pouvez faire cela en censurant les gens ? Je vous le dis, vous ne peuvez pas. Cela ne fait qu'aggraver et amplifier le problème.
"Nous devons commencer à être gentils les uns envers les autres", a poursuivi Kennedy. «Nous devons commencer à nous respecter les uns les autres. Nous devons commencer à rétablir la courtoisie dans cette salle et dans le reste de l'Amérique. Mais ça doit commencer ici. »
Cependant, les membres démocrates du sous-comité ont adressé peu de questions à Kennedy, préférant plutôt interroger leur propre témoin, Wiley. Chris D. Jackson , commissaire aux élections et ancien président du parti démocrate du Tennessee, a tweeté que c'était intentionnel, "lui refusant la possibilité de répondre".
"La censure fédérale est en cours et elle ne montre aucun signe de relâchement"
Le procès en cours Missouri c. Biden a également occupé une place importante dans l'audition d'aujourd'hui. Dans son témoignage, Sauer a fait référence à la décision du 4 juillet d'un tribunal fédéral émettant une injonction temporaire contre plusieurs agences fédérales et membres de l'administration Biden, limitant leur interaction avec les plateformes de médias sociaux.
Alors que cette décision a été attaquée à plusieurs reprises par les membres démocrates du sous-comité, Sauer a déclaré que l'avis du 4 juillet accordant l'injonction temporaire "contient 82 pages de conclusions factuelles détaillées, étayées par 577 citations de preuves, qui sont tirées d'environ 20 000 pages des propres e-mails et communications du gouvernement fédéral avec les plateformes de médias sociaux, et six dépositions complètes".
Sauer a déclaré que même si la Cour d'appel du 5e circuit "a suspendu administrativement temporairement cette injonction et accordé une plaidoirie accélérée", prévue pour le 10 août – qu'il a décrite comme une "pratique courante dans le cinquième circuit", il a également déclaré que "Le gouvernement n'a guère pris la peine de contester aucune des [the] conclusions factuelles. "
Il a ajouté que si ce sont les plateformes de médias sociaux qui ont censuré les comptes de la "Disinformation Dozen" et d'autres personnalités pour avoir remis en question les récits de l'establishment, "le tribunal de Louisiane a conclu que les plateformes n'auraient pas supprimé ce discours" avec "souvent du vrai contenu". Cependant, «les fonctionnaires fédéraux faisaient pression pour cela».
Sauer a ajouté que "la portée de la censure fédérale est stupéfiante" et "affecte... des millions de publications et d'orateurs sur les réseaux sociaux... pratiquement tous les Américains qui lisent, écoutent, s'engagent ou publient sur les réseaux sociaux des questions politiques et sociales controversées dans lesquelles les censeurs fédéraux ont mis le doigt".
De plus, Sauer a déclaré que "la censure fédérale est en cours et qu'elle ne montre aucun signe de relâchement", ajoutant que "les responsables fédéraux sont les plus impatients, les plus concentrés sur le silence des discours véridiques". Si cela n'est «pas contrôlé, la censure fédérale atteindra pratiquement toutes les questions sociales et politiques contestées sur lesquelles les fonctionnaires fédéraux veulent imposer leur pouvoir», a-t-il déclaré.
Se référant à une version antérieure de "fichiers Twitter", Sauer a déclaré que "les fonctionnaires fédéraux sont profondément liés au… complexe censure-industriel" entre le gouvernement fédéral, les plateformes de médias sociaux et d'autres organisations à but non lucratif et universitaires.
Sauer a déclaré qu'en conséquence, "l'entreprise fédérale de censure a réussi à transformer le discours en ligne en rendant des points de vue entiers pratiquement indicibles sur les réseaux sociaux", notamment en "induisant directement des changements dans les politiques de modération du contenu des principales plateformes de réseaux sociaux pour défavoriser les points de vue à l'avance".
Il a déclaré que le gouvernement fédéral avait été en mesure d'accomplir cela par des moyens directs et indirects, déclarant au sous-comité qu'"il existe plusieurs façons de violer le premier amendement si vous êtes un fonctionnaire du gouvernement", y compris la "coercition", "des encouragements significatifs" et "une participation conjointe, où vous vous êtes entrainé dans la prise de décision privée", ajoutant que "tous ceux [étaient] présents" dans Louisiana c. Bauer.
Kennedy, qui, avec CHD, est partie à plusieurs procès contestant la censure présumée du gouvernement , de la Big Tech et des médias , a déclaré au sous-comité :
« Si un gouvernement peut censurer ses détracteurs, c'est une licence pour chaque atrocité. C'est le début du totalitarisme.
"Une fois que vous commencez à censurer, vous vous dirigez vers la dystopie et le totalitarisme."
Regardez l'audience :
Le Defender publie à l'occasion du contenu lié à la mission à but non lucratif de Children's Health Defence qui présente les opinions de M. Kennedy sur les problèmes que CHD et The Defender couvrent régulièrement. Conformément aux règles de la Commission électorale fédérale, ce contenu ne représente pas une approbation de M. Kennedy, qui est en congé du CHD et cherche à être nommé à la présidence des États-Unis.
Commentaires
Enregistrer un commentaire