AUSTRALIE - Nouvelles procédures judiciaires contre Pfizer & Moderna

 De : https://peterhalligan.substack.com/p/new-australian-legal-proceedings?

Les vaccins sont des OGM

Par Peter Halligan 15 juillet 2023

Republié textuellement de Julian Gillespie, LLB, BJuris :

" pour paraphraser une ligne sur le diable“ 

.. la plus grande supercherie de Pfizer et Moderna   a consisté à convaincre le monde que leurs produits n'entrent pas dans le noyau et ne modifient pas l'ADN chromosomique, pour toujours.

Le cœur lourd, je peux maintenant partager avec vous la nouvelle procédure judiciaire que nous avons lancée le 6 juillet, désignant Pfizer et Moderna comme les défendeurs... le nouvel IG Farbens de notre planète produisant un Zyklon B plus subtil ( cela est dit  avec tout le respect du  aux personnes touchées par ce dernier ).

Un aperçu plus détaillé se trouve dans la   page plus bas (Letters of Demand ) . Les produits de transfection ont toujours été connus pour être une menace pour  l'humanité. Nous avons envoyées à Pfizer, Moderna, l'Office of the Gene Technology Regulator et la TGA,  une abondance de références concernant la science établie de longue date relatant les dangers réels  et connus que ces produits de transfection  représentent pour l'humanité.

En un mot, les complexes LNP-modARN produits par Pfizer et Moderna satisfont aux définitions légales australiennes pour être correctement considérés comme   des organismes génétiquement modifiés , ou OGM. Des définitions juridiques presque identiques existent dans de nombreux autres pays, y compris l'UE. L'ARN synthétique et naturel a plus de quatre décennies de science reconnaissant la facilité avec laquelle il peut s'intégrer à l'ADN génomique.

La découverte ultérieure par Kevin McKernan d'une contamination  excessive par l'ADN synthétique dans les flacons des deux sociétés ne fait que s'ajouter  à très mauvaise situation, car ce modDNA satisfait également aux mêmes définitions juridiques pour être une autre forme d'OGM, tout en possédant des caractéristiques supérieures pour  une intégration génomique et une dérégulation de l'ADN.

En Australie, c'est une infraction pénale grave de « traiter » avec des OGM sans qu'une licence d'OGM n'ait été accordée au préalable par l'OGTR.

Ni Pfizer ni Moderna n'ont frappé à la porte de l'OGTR, et notre OGTR n'a pas réussi à les retirer avant d'aller frapper à la porte du TGA pour une approbation provisoire.

.. un échec grossier et odieux du régulateur australien de la technologie génétique, assisté du secrétaire à la Santé, ne s'arrêtant pas pour demander si ces médicaments n'étaient pas toujours censés être d'abord réglementés par l'OGTR, avant d'être éventuellement autorisés à procéder à une demande d'approbation provisoire avec le TGA... 

Cet échec total des régulateurs des OGM s'est produit dans le monde entier lorsque les médicaments C19 ont été poussés au premier plan des questions d'approbation.. où maintenant, grâce à leurs échecs évidents, nous pouvons les remercier d'avoir fait en sorte  que le génome humain soit irrémédiablement empoisonné

.. Bienvenue dans la nouvelle ère transgénique de l'humanité.. 

Au cours de la semaine à venir, nous chercherons des dates d'audience urgentes pour que la Cour fédérale comprenne et reconnaisse les preuves, et demanderons des injonctions contre Pfizer et Moderna les empêchant de toute autre « transaction » avec leurs produits dans ce pays, ce qui mettra effectivement fin à toute possibilité d'injection.

si nous pouvons y parvenir, nous pourrons alors commencer à poser les vraies questions sur ce que Brendan Murphy et son armée de docteurs hautement rémunérés savaient lorsque Pfizer et Moderna ont "frappé" pour la première fois, tout en demandant également ce que faisait le régulateur australien de la technologie génétique, Raj Buhla. lorsque ces C19 sont apparus pour demander des approbations, alors qu'il existait deux décennies de science établie montrant que ces produits de transfection sont parfaitement adaptés pour cibler et modifier les génomes .. il n'y a pas de place pour les plaidoyers d'ignorance .. les actions de Murphy et Buhla sont au niveau d' un manquement intentionnel au devoir menant à une forme de culpabilité criminelle, veuillez partager largement .. et pour les lecteurs internationaux ici, puis-je vous suggérer de demander à certains de vos esprits juridiques locaux d'examiner ce monstrueux scandale  .. vous constaterez que votre législation sur les OGM a  également été  ignorée 

Avec Katie Ashby-Koppens et Peter Fam, j'adresse nos sincères remerciements et ma gratitude aux nombreux donateurs importants qui ont financé cette affaire à ce jour... et merci au Dr Julian Fidge d'avoir accepté de devenir le requérant solitaire pour la procédure.

Procédures devant la Cour fédérale australienne engagées en vertu du Gene Technology Act 2000

Numéro de dossier : Case File Number:VID510/2023 Julian Fidge contre Pfizer Australia Pty Ltd et Anor

Résumé du cas :Case Summary:

Une injonction est demandée contre Pfizer et Moderna au motif qu'elles n'ont pas demandé les licences nécessaires pour traiter les organismes génétiquement modifiés en Australie, conformément au  Gene Technology Act 2000 ( GT Act).).

Il est allégué que les vaccins Covid-19 de Pfizer et Moderna (produits monovalents et bivalents  (produits C-19 ) satisfont aux définitions légales australiennes pour être considérés comme des organismes génétiquement modifiés, conformément à l'  article 10 de la loi GT.  

À savoir, les produits C-19 sont ou contiennent des OGM tels que : 

      Complexes synthétiques LNP-modARN ; ; et 

1. Complexes synthétiques LNP-modDNA trouvés comme contamination excessive (découvert récemment).

Les définitions pertinentes sont appliquées dans le contexte des produits C-19 contenant des « complexes LNP-modARN ».

De manière pertinente, les 'complexes LNP-modARN' répondent à la définition d'   organisme  à savoir :

« organisme » désigne  toute entité biologique qui est :

                  (a) viable ; ou                 

                  (b) capables de se reproduire; ou              

                  (c) capables de transférer du matériel génétique. 

(nous soulignons)

Tout d'abord, les complexes LNP-modARN remplissent le rôle de "entité biologique ». 

Deuxièmement, les complexes LNP-modARN font et sont `` capables de transférer du matériel génétique '', dans la mesure où le LNP encapsulant le modARN se biodistribue dans tout le corps humain et aide directement à transférer (transfecter) le modARN à travers les membranes cellulaires et dans le cytoplasme de cellules de tous les types et classes d'organes, y compris le cerveau, le cœur, les reins, le foie, les testicules, les ovaires et les enfants à naître. Cette encapsulation, ce transport et cette transfection à l'aide de LNP impliquent le « transfert physique de matériel génétique » dans tout le corps des receveurs.

Ayant satisfait à ce qui précède, il s'ensuit alors, a :

« organisme génétiquement modifié »" désigne : 

                  a) un organisme qui a été modifié par  génie génétique 

Où:

"technologie génétique" désigne toute technique de modification de gènes ou d'autre matériel génétique.

Le degré de modifications génétiques impliquées dans la création de l'ARNmod est incontestable et bien établi. Les détails les plus fins des modifications génétiques impliquées sont une question de preuve à présenter et à expliquer au tribunal.

Les définitions ci-dessus ne sont pas controversées et peuvent être trouvées dans la législation de l'Union européenne et dans la législation similaire sur les OGM en vigueur dans de nombreux autres pays.

Pfizer et Moderna connaissent depuis longtemps ces définitions légales, mais ont choisi de les ignorer lorsqu'ils ont cherché à introduire leurs produits C-19 sur le marché australien.

AstraZeneca, d'autre part, n'a pas cherché à se soustraire à ses obligations légales et a dûment demandé une licence d'OGM (DIR 180 ) auprès de l'Office australien du régulateur de la technologie génétique  (OGTR ) avant de demander l'approbation provisoire de la TGA australienne.) 

"Négocier" avec un OGM en Australie sans licence est une infraction pénale grave : voir  l'article 32 , , l'article 33   et ,  l'article 38 de la loi GT. La plupart des autres juridictions ont une législation similaire. 

Pfizer et Moderna n'ayant pas obtenu de licences d'OGM en Australie avant de demander l'approbation provisoire de la TGA pour leurs produits C-19, cela signifie que les deux sociétés continuent de commettre les infractions pénales graves décrites ci-dessus. L'octroi de l'approbation provisoire par le TGA n'a jamais guéri ces infractions pénales graves en cours.

En effet, la TGA aurait d'abord dû consulter l'OGTR (conformément à  la section 30C  Therapeutic Goods Act 1989 ) au sujet des complexes LNP-modRNA avant d'accorder une approbation provisoire. La TGA a plutôt été volontairement aveugle à cette question. 

En réponse à la correspondance soulevant des inquiétudes quant au fait que les produits C-19 sont des OGM, l'OGTR a déclaré qu'il : 

" “n'a jamais réglementé ces vaccins, ni n'a été obligé de le faire. En conséquence, le GTTAC n'a jamais examiné ni conseillé l'OGTR à leur sujet. »

Cette position est intenable et ignore la science qui a été fournie à l'OGTR par un cabinet d'avocats australien en 2022 cherchant à informer l'OGTR et son organe consultatif, le Comité consultatif technique sur la technologie génétique ( GTTAC ), montrant spécifiquement que les complexes LNP-modARN sont impliqués  dans

La localisation nucléaire (entrée dans le noyau) :Sattar et al 2022

Une fois dans le noyau,  l y a transcription inverse avec l'ADN chromosomique :  Alden et al  2022..

Transcription inverse impliquant l'intégration génomique et l'héritage dans la progéniture : :Qin et al  2022..

Les articles ci-dessus démontrent des modes d'action compatibles avec les pires menaces possibles pour l'ADN génomique (naturel) dont la législation sur les OGM est censée protéger le public contre toute exposition.

Pfizer et Moderna, en raison de leur expertise déclarée, en droit, sont censés avoir connu tout ce qui précède.

Dans le cas où l'une ou l'autre des sociétés chercherait maintenant à affirmer qu'il s'agissait d'un oubli, ce ne serait pas une excuse. En droit pénal, les deux sociétés ont également fait preuve d'"imprudence" et/ou de "négligence" en enquêtant et en vérifiant correctement les définitions juridiques ci-dessus, ainsi que les articles ultérieurs évalués par des pairs confirmant les effets destructeurs de leurs produits sur le génome humain. En cas d'imprudence et/ou de négligence de la part d'experts dans un domaine, ces experts sont réputés avoir toujours eu « connaissance » de leur conduite.

En bref, Pfizer et Moderna ont toujours su que leurs produits C-19 sont ou contiennent des organismes génétiquement modifiés.

Contamination par l'ADN

A cela s'ajoute la découverte récente par l'expert en génomique Kevin McKernan d'une contamination dangereusement excessive du substrat cellulaire de l'ADN  Cette découverte a maintenant été vérifiée de manière indépendante  par d'autres laboratoires  internationalement reconnus  à l'aide de différents flacons, mettant en évidence une contamination brute, préexistante et continue de l'approvisionnement mondial par Pfizer et Moderna.

La contamination par l'ADN synthétique (modDNA) se situe entre 18 et 70 fois au-dessus des limites légales.

Cependant, cette contamination est bien pire que celle envisagée par des réglementations obsolètes, car le modDNA est également encapsulé dans des LNP, assurant ainsi la biodistribution dans tout le corps humain et la transfection dans les cellules de tous les principaux types d'organes, y compris le cerveau, le cœur, les ovaires, testicules, foie, rate, yeux et pour les  enfants à naître.

Aux fins de la loi GT, cette contamination excessive répond également aux définitions légales pour être correctement considérée comme des organismes génétiquement modifiés, et peut-être le pire type d'OGM, car l'intégration génomique avec l'ADN chromosomique ne nécessite pas de transcription inverse, et certains de ces modDNA (par Pfizer) a la possibilité de devenir « compétent pour la réplication » (autoréplication) chez certaines personnes connues pour être infectées par des virus apparentés au SV40.

De manière perverse, et en vertu d'une stricte loi, Pfizer et Moderna étaient / sont tenus de posséder des licences d'OGM pour `` gérer '' leur contamination par LNP-modDNA en Australie, bien que toute organisation responsable d'une telle licence (l'OGTR dans ce cas) n'accepterait jamais  l'entrée dans leur pays de produits contenant cette forme de contamination par des OGM. Cette forme de contamination par les OGM modifie le cours de l'humanité et ce que être humain signifie.e human.

Par cette procédure, le demandeur (Dr Julian Fidge) ainsi que l'équipe juridique qui a découvert et créé la procédure (Julian Gillespie et Katie Ashby-Koppens), cherchent maintenant à présenter les faits ci-dessus au tribunal.

Dans le cas où le tribunal suit et accepte la preuve que les produits C-19 contiennent des OGM, et par conséquent, que  Pfizer et Moderna sont considérés comme commettant les infractions pénales graves en cours en traitant des OGM en Australie sans licence, le tribunal devrait conclure être obligé d'émettre une injonction en vertu  l'article 147 empêchant Pfizer et Moderna de toute autre transaction en Australie, ce qui nécessiterait également l'arrêt de toute utilisation ultérieure des produits Pfizer et Moderna C-19 en Australie. 

Les documents ci-dessous commencent à détailler davantage les faits ci-dessus :

Lettre au registraire, Cour fédérale d'Australie, Re Urgency Letter (scellée)  

1. Demande introductive d'instance (scellée - à modifier pour corriger les paragraphes 4(c) et (d) afin de faire référence à la place "4.ai - iii. et 4.bi - ii" PAS "  5.ai - iii. Et 5.bi - ii '

2. Lettre de demande, Pfizer  - envoyée le 4 juillet 2023 (réponse - rejète les allégations d'OGM - n'a pas réussi à traiter la contamination par l'ADN mod

3. Lettre de mise en demeure,  Moderna- signifiée le 4 juillet 2023 (pas de réponse/réponse : correction nécessaire à la note de bas de page 10, devrait se lire "Supra n 12 au paragraphe 23") -

4. Lettre de mise en demeure, TGA  remise le 4 juillet 2023 (pas de réponse/réponse ; correction requise au paragraphe 17(a)(ii), devrait se lire "le ou vers le 21 décembre 2022")  - 

5. Lettre de mise en demeure,  OGTR- délivrée le 4 juillet 2023 (pas de réponse/réponse) » - 

6. Je ne peux montrer qu'une capture d'écran des cinq documents joints envoyés par PJ O'Brien & Associates 185 Corlette Street The Junction NSW 2291.

La lettre de demande Moderna en surbrillance commence ainsi :The highlighted Moderna demand letter starts thus: