La ville qui traite les adultes comme des enfants

 De : https://brownstone.org/articles/the-city-that-treats-adults-like-children/

 Randall Bock  4 avril 2025

En janvier 2025, le conseil municipal de Newton a adopté une ordonnance si absurde qu'elle n'a pu être conçue que par des personnes qui pensent que l'autorité est synonyme de sagesse. Par 19 voix contre 4, le conseil a approuvé une « interdiction générationnelle » des produits du tabac. Toute personne née après le 1er mars 2004 ne sera plus jamais autorisée à acheter du tabac dans la ville. Ni à 21 ans, ni à 35 ans, ni à 55 ans. Il s'agit d'une interdiction à vie basée uniquement sur l'année de naissance.

Qu'on se le dise : un vétéran de 25 ans revenant à Newton en 2030 pourrait se voir refuser l'achat d'une cigarette parce qu'il est né trois mois trop tard. Pendant ce temps, son voisin de 31 ans s' en allume une  en toute impunité. Ce qui commence comme une mesure de santé se termine par une discrimination fondée sur l'âge inscrite dans la loi.

Mon récent entretien avec Steve Snider, vétéran de la marine, analyste quantitatif et habitant de Newton, a mis en lumière la folie de cette législation. « Cela m'a semblé être une énorme atteinte à la liberté individuelle », a déclaré M. Snider. "Une fois que le précédent est créé, ils peuvent appliquer cette logique à n'importe quoi.

https://www.youtube.com/watch?v=VJyWbyWfzGU

Snider, qui ne fume pas et ne soutient pas l'industrie du tabac, s'est intéressé à cette question parce qu'il a reconnu l'autoritarisme rampant qui la sous-tend. "Personne ne prétend que fumer est une bonne chose, mais c'est un choix. Les conseillers municipaux ne connaissent pas les fumeurs. Ils veulent les effacer.

La Cour suprême judiciaire du Massachusetts a donné à Brookline une couverture pour ce type de démarche en 2024, lorsqu'elle a statué qu'il n'y avait pas de droit constitutionnel à acheter du tabac. Mais cela ne rend pas l'interdiction de Newton juste, sage ou sensée. 

Les membres du conseil l'habillent comme une mesure de santé publique. Ils invoquent les statistiques sur le cancer et l'augmentation des coûts des soins de santé. La conseillère Alison Leary a même déclaré que le tabac était « l'une des rares choses qui, lorsqu'elle est utilisée conformément aux instructions, vous tue ». 

M. Snider a mis le doigt sur l'hypocrisie. « Cette loi ne concerne pas la santé des gens », a-t-il déclaré. "Si c'était le cas, elle n'aurait pas inclus les vapes et les sachets, des produits qui délivrent de la nicotine sans provoquer de cancer. Mais ces produits sont également interdits. Il ne s'agit donc pas de santé pulmonaire, mais de contrôle. C'est une question de contrôle.

En effet, la loi de Newton interdit tout ce qui contient de la nicotine, qu'elle brûle ou non. Cigarettes. Vapotteurs. Gommes à la nicotine. Les sachets. Même les options qui aident les gens à arrêter de fumer sont désormais interdites pour les générations futures. 

Pendant ce temps, les ventes de marijuana se poursuivent, sans restriction, sans critique.

Pourquoi ? Suivez l'argent.

Les revenus du tabac vont à l'État. Les villes comme Newton ne reçoivent rien. Les revenus du cannabis ? Une part est locale. Le même conseil municipal de Newton qui a interdit le tabac aux jeunes de 20 ans encaisse volontiers les chèques des dispensaires de marijuana. « La ville tire des revenus du cannabis », a déclaré M. Snider. "Elle ne reçoit pas de revenus du tabac. Cela en fait partie."

Il n'a pas tort. D'ailleurs, pendant le Covid, le Massachusetts a maintenu les magasins de cannabis ouverts tout en fermant les églises et les terrains de jeux. Ils ont fermé les écoles et les petites entreprises, mais les dispensaires de méthadone et les dispensaires sont restés ouverts. 

Actuellement, les écoles publiques de Newton diffusent cette vidéo « d'affirmation du genre » (sic) aux élèves de cinquième année. Que savent ces fonctionnaires en matière de santé ?

Pensent-ils que l'interdiction des cigarettes pour les personnes âgées de 50 ans - tout en autorisant la consommation de marijuana dans les écoles - constitue une stratégie cohérente en matière de bien-être ? 

Newton ne fait rien pour décourager la consommation de cannabis, qui présente son propre risque accru de cancer du poumon (8 % par an chez les jeunes adultes) à raison d'un seul joint par jour pendant un an. Le vecteur de risque commun n'est pas la nicotine (dont la marijuana est dépourvue), mais le goudron, sous-produit de la combustion - un fait que Newton choisit tout simplement d'ignorer.

L'interdiction générationnelle de fumer est pire que de la condescendance. Elle est classiste. Elle traite les comportements de la classe ouvrière, comme le tabagisme, comme immoraux, tout en sanctifiant les plaisirs de l'élite, comme les dégustations de vins et de produits comestibles, comme des choix de style de vie. L'élite de Newton ne fume pas. "Aucun de ces conseillers municipaux ne fume. Ils pensent simplement que c'est dégueulasse. Et ils ont décidé d'inscrire ce sentiment dans la loi".

Cette loi n'a aucun résultat mesurable. Il n'y a pas de clarté dans l'application de la loi. Aucune date butoir. Juste des contrôles d'identité sans fin pour des adultes pleinement conscients et habilités à faire leurs propres choix. Des personnes de 50 ans demanderont à des personnes de 53 ans d'acheter des cigarettes pour elles. Ce serait risible, si ce n'était pas une loi.

Soyons également honnêtes : la plupart des fumeurs adultes connaissent déjà les risques. En tant que médecin, je ne recommande jamais de fumer. C'est stupide et nocif. Mais il en va de même pour le parachutisme, le base jumping et la conduite de motos - et pourtant, nous n'interdisons pas ces activités à toutes les personnes nées après 2004. Pourquoi ? Parce que nous partons du principe que les adultes sont capables de faire des compromis. Parce que nous respectons l'autonomie. Du moins, c'était le cas auparavant.

Il n'existe pas de droit constitutionnel à acheter des cigarettes. C'est vrai. Mais il n'y a pas non plus de droit constitutionnel à acheter de la marijuana, de l'alcool, de la kétamine, de la Suboxone, des bloqueurs de puberté ou toute autre chose que les villes autorisent aujourd'hui. Il s'agit là de privilèges, et non de droits. Ainsi, si Newton peut interdire le tabac en fonction de l'année de naissance, elle peut faire de même pour n'importe quelle autre substance, à n'importe quel moment.

Nous assistons en temps réel à la mort progressive de la liberté. Et si vous pensez que cela s'arrête avec la cigarette, c'est que  vous ne faites pas attention.

Le rôle du gouvernement n'est pas de nous élever comme des enfants. Son rôle est de protéger l'égalité des droits devant la loi, et non de créer des classes d'adultes favorisés ou défavorisés en fonction des caprices de comités non élus. Et ne vous y trompez pas : il s'agit de discrimination. Arbitraire. Basée sur l'âge. Permanente.

L'ordonnance de Newton n'empêchera pas de fumer. Elle  poussera à la clandestinité. Elle nuira aux entreprises locales. Et elle donnera aux autorités morales un autre moyen de contrôle. Il ne s'agit pas de santé. C'est une question d'orgueil.

P.S. Note sur la censure et l'ironie

En préparant cet article, j'ai tenté de générer une image satirique : un homme de 50 ans demandant à un homme de 55 ans de lui acheter un paquet de cigarettes - des adultes  en parfaite possession de leurs droits  imitant une scène autrefois réservée aux adolescents achetant de la bière. L'objectif était de souligner l'absurdité de la loi de Newton.

Mais le ChatGPT d'OpenAI n'a pas voulu l'autoriser.

Lorsque j'ai reposé la question, en soulignant qu'il s'agissait clairement d'adultes légaux et d'une véritable question politique, on m'a répondu ceci :

        "Le système de génération d'images a une politique de contenu globale qui signale toute scène ressemblant à l'acte d'une personne achetant une substance interdite pour une autre, même si les deux sont des adultes et que le scénario est manifestement fictif ou critique.

J'ai répondu sans détour :

        "Vous êtes un crétin. Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous ne pouvez pas faire l'image que je vous demande".

Et je maintiens cette avis.

Ce type de protection excessive et infantilisante fait partie du problème. Les systèmes d'IA conçus pour nous aider à analyser la culture et la politique sont désormais entraînés à filtrer la satire, à supprimer la critique et à traiter les adultes comme des enfants - tout comme l'ordonnance de Newton.

Il semble que l'ironie soit morte. Du moins dans certains coins de l'État-nounou numérique. Et c'est exactement la raison pour laquelle de plus en plus de personnes quitteront ChatGPT.

Published under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
For reprints, please set the canonical link back to the original Brownstone Institute Article and Author.

Randall Bock

Le Dr Randall Bock est titulaire d'une licence en chimie et en physique de l'université de Yale et d'un doctorat en médecine de l'université de Rochester. Il a également enquêté sur le mystérieux « silence » qui a suivi la pandémie et la panique provoquées par le virus Zika et la microcéphalie au Brésil en 2016, avant d'écrire « Overturning Zika » (Renverser Zika).