Donald Trump et Pfizer Albert Bourla s'unissent : « Accord historique ». De la vitesse de la lumière à TrumpRx : l'État pharmaceutique poursuit sa marche en avant.
https://www.globalresearch.ca/warp-speed-trumprx-pharma-state-marches/5902400
Lors d'une conférence de presse dans le Bureau ovale la semaine dernière, le président Donald Trump et le PDG de Pfizer, Albert Bourla, se sont donné la main et ont fièrement fait une annonce conjointe. Cette nouvelle est désormais présentée comme un « accord historique » qui « garantira aux patients américains des prix plus bas pour leurs médicaments sur ordonnance tout en renforçant le rôle de l'Amérique comme leader mondial de l'innovation biopharmaceutique ».
Étaient également présents lors de la grande révélation à la Maison Blanche le vice-président JD Vance, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick, le commissaire de la FDA Marty Makary, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy Jr. et l'administrateur des Centers for Medicare and Medicaid Services, le Dr Mehmet Oz.
Leur réunion du 30 septembre a provoqué une onde de choc dans le monde de la liberté de santé MAGA-MAHA. Nombre de sympathisants du mouvement ont exprimé leur déception à l'idée que le président Trump rencontre Bourla, le directeur de Pfizer, l'un des principaux architectes des injections insidieuses et potentiellement mortelles contre la Covid. Ils étaient également indignés que le président ait conclu un accord avec une entreprise dont le portefeuille de délits d'entreprise rivalise avec celui des entreprises les plus corrompues et les plus lourdement sanctionnées de l'histoire.
Alors que ces gémissements et grognements de dégoût à propos de ce qui semble être une trahison colossale résonnaient de tous côtés, les observateurs plus expérimentés et armés de détails historiques n’ont pas été pris au dépourvu par les accords conclus par les deux principaux administrateurs.
Rappelons un peu de cette histoire. Pour commencer, ce n'était pas la première rencontre entre le président Trump et Bourla, PDG de Pfizer. Le 4 décembre 2024, Donald Trump, alors président élu, et RFK Jr., candidat au poste de ministre de la Santé, avaient dîné à Mar-a-Lago avec Bourla, Dave Ricks, PDG d'Eli Lilly , et Steve Ubl , PDG de Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA). Il a été rapporté que lors de ce dîner, la discussion avait porté sur « la collaboration entre les secteurs public et privé pour trouver des remèdes contre le cancer et d'autres maladies ».
Ces partenariats public-privé sont connus pour être des chevaux de Troie destinés à détourner les actifs publics au profit d'investisseurs privés. Comme nous le verrons, ce dernier pacte faustien entre Pfizer Inc. et Trump Inc. s'inscrit dans une longue série de politiques bipartites qui auront probablement cet effet.
Le visage de l'accord
L'accord annoncé mardi dernier est vendu au public comme un pacte visant à réduire les prix des médicaments pour les patients de Medicaid en utilisant un nouveau site Web TrumpRx.gov allié à Pfizer.
Un journaliste qui couvre la politique nationale écrit :
En vertu de cet accord , le programme Medicaid de chaque État aura accès aux produits Pfizer proposés au prix le plus bas pratiqué par les autres pays. Selon la Maison Blanche, cet accord garantira que les pays étrangers ne pourront plus utiliser le contrôle des prix pour profiter de l'innovation américaine.
L'article de la journaliste Lauren Irwin du Deseret News continue :
« Pfizer sera obligé de proposer des médicaments « à un prix fortement réduit par rapport au prix catalogue » lorsqu'ils sont vendus directement aux patients américains », a déclaré la Maison Blanche.
Pfizer vendra ses médicaments directement aux consommateurs américains sur un nouveau site web appelé "TrumpRx". Ce site sera géré par le gouvernement fédéral.
Les critiques de cet accord suggèrent que les réalités pratiques de la manière dont ces coupes se manifesteront diffèrent sensiblement de la manière dont elles sont présentées.
Par exemple, NPR indique que, selon un responsable gouvernemental, les prix réduits de TrumpRx ne seront accessibles qu'aux patients n'utilisant pas leur assurance maladie. De plus, comme ces médicaments à prix réduits sont basés sur des prix catalogue élevés, ils pourraient rester inaccessibles aux patients de Medicare, a ajouté le responsable.
Ameet Sarpatwari, professeur adjoint de médecine de la population à la Harvard Medical School, spécialisé dans la politique pharmaceutique, a déclaré à NPR :
Les consommateurs assurés pourraient très bien payer moins cher en pharmacie. Par conséquent, le consommateur moyen ne bénéficiera probablement pas de l'accord de l'administration Trump.
Pfizer a déjà accordé des réductions sur ses médicaments aux patients bénéficiant de Medicaid. Par conséquent, les bas prix stipulés dans l'accord pourraient ne pas avoir un impact significatif pour les seniors. De plus, comme la plupart des personnes bénéficient d'une assurance maladie avec des frais à la charge du patient réduits, le nombre de personnes achetant les médicaments Pfizer directement à prix réduit sur le site web de TrumpRx pourrait être négligeable.
« C’est un environnement dans lequel on peut prétendre apporter des changements importants qui n’améliorent pas réellement les prix que les Américains paieront pour leurs médicaments », a déclaré Sarpatwari.
Franchement, on ignore encore dans quelle mesure les consommateurs bénéficieront de l'accord Trump-Bourla, ni quelles économies seront réalisées par les contribuables. Ni la Maison-Blanche ni Pfizer n'ont fourni d'autres détails sur l'accord depuis leur présentation au Bureau ovale.
En fait, un communiqué de presse de Pfizer admet : « Les termes spécifiques de l’accord restent confidentiels. »
Quelques conjectures pourraient mener à la conclusion que, compte tenu de la flambée des actions biopharmaceutiques après l'annonce, l'accord est perçu , du moins par Wall Street, comme « un modèle possible pour le reste de l'industrie pharmaceutique ». Il est à noter que non seulement l'action Pfizer, mais aussi celles d'Eli Lilly, Thermo Fisher, Merck & Co. et Amgen ont enregistré des gains à deux chiffres la semaine suivant l'annonce. De plus, Trump a indiqué qu'il conclurait des accords avec toutes ces entreprises, c'est-à-dire les grandes entreprises pharmaceutiques et biopharmaceutiques.
Pfizer est connu pour ne pas divulguer les informations essentielles au gouvernement et aux consommateurs. Une fois ces informations révélées, elles ont été jugées choquantes et criminelles.
Plus récemment, Pfizer a dissimulé les milliers de décès attribués à ses soi-disant vaccins contre la COVID-19. Elle a également dissimulé d'autres informations pertinentes concernant ces vaccins. Notamment, des millions de pages de documents relatifs aux vaccins Pfizer-BioNTech contre la COVID-19 ont été dissimulées au public par la FDA jusqu'à ce qu'un procès remporté par l' Association de la santé publique et des professionnels de la santé pour la transparence (PHMPT) oblige à leur publication.
En outre, Pfizer a été accusé d’avoir dissimulé des contrats de vaccins contre la Covid-19 avec des pays du monde entier et d’avoir exigé de ces pays qu’ils mettent leurs actifs nationaux en garantie.
Concernant la dernière manœuvre de Pfizer, l'organisme de surveillance Public Citizen a adressé une demande en vertu de la loi sur la liberté d'information (FOIA) aux agences fédérales compétentes afin d'obtenir une copie du texte de l'accord Trump-Pfizer. Peter Maybarduk, directeur du programme d'accès mondial aux médicaments de Public Citizen, a déclaré dans un communiqué :
Autant pour la transparence radicale. Trump remplace la politique de santé par des accords secrets. L'annonce Trump-Pfizer a soulevé plus de questions qu'elle n'a apporté de réponses. Le secret entourant l'accord rend impossible toute évaluation de son efficacité à réduire le prix de certains médicaments, et cela pourrait être intentionnel. Les laboratoires pharmaceutiques sont passés maîtres dans l'art de manipuler les règles de tarification. Les accords secrets avec les géants de l'industrie pharmaceutique sont une mauvaise façon d'élaborer une politique de santé, et Trump affirme en prévoir d'autres. La Maison Blanche doit publier le texte de l'accord Pfizer afin que les Américains sachent à quoi s'attendre.
Jusqu’à présent, cet accord n’a pas été une bonne chose pour une administration qui s’appuyait autrefois sur un engagement en faveur d’une « transparence radicale ».
Hommes en costume
« J'ai été honoré d'avoir Albert [Bourla parmi nous]. […] Il a fait un travail fantastique avec […] la COVID. Il a accompli un travail formidable sur de nombreux plans. C'est un leader. Et Pfizer est au sommet. » — Donald Trump , 30/09/2025
Maintenant que l'on se souvient de la déclaration excessive de Trump au sujet de Bourla, il convient de rappeler que Donald J. Trump est le parrain de l'opération Warp Speed , officiellement annoncée le 15 mai 2020, qui a permis de développer, de fabriquer et de distribuer les toutes premières « injections » d'ARNm. Certains affirment que le président aurait mérité un prix Nobel de la paix pour cet effort. D'autres affirment que l'opération Warp Speed, un partenariat entre le HHS et le ministère de la Défense, était un programme secret d'armes biologiques qui a massacré et mutilé des millions d'Américains.
Il convient également de rappeler qu’Albert Bourla, l’homme que Trump encense, est connu pour avoir qualifié de « criminels » les personnes qui s’opposaient au discours sur le vaccin contre la Covid.
Il convient également de rappeler que le 30 mai 2023, RFK Jr. soulignait dans un message « X » que « Donald Trump possède des actions Pfizer et J&J, qui ont offert des billets luxueux pour son investiture et placé des complices de l'industrie pharmaceutique à des postes importants de son administration. C'est ainsi que fonctionne Washington. Ce n'est pas l'exception, mais la règle. C'est une forme de corruption légalisée. »
Quatre mois plus tôt, RFK Jr. avait publié une critique encore plus explicite de Pfizer, observant le 26 janvier 2023 :
« Pfizer est une entreprise criminelle lâche, vénale, meurtrière et moralement en faillite qui a capturé et corrompu ses régulateurs. »
Cui Bono ?
Lorsque des accords sont conclus au sein du conseil d'administration de Washington DC, il y a la face superficielle de l'accord vendu au public, et puis il y a les dures réalités de ce qu'implique cette transaction.
Et, comme on dit, « le diable est dans les détails ». Mais comment analyser ce dernier accord de Washington, dont les détails sont tenus secrets ? Le secret qui l'entoure est un indice évident qu'il pourrait s'agir d'une extorsion, surtout compte tenu du passé des parties impliquées.
Il existe une autre méthode éprouvée pour obtenir des informations précises sur un événement qui manque de détails : suivre l'argent.
Pour ce faire, nous pouvons consulter l'article du 1er octobre de Jon Fleetwood, rédacteur chez Substack , qui examine l'impact de l'exemption tarifaire de Pfizer sur son profil commercial. Il écrit :
Pfizer, partenaire du Forum économique mondial, a obtenu une exemption de trois ans des droits de douane de l'article 232, sous réserve d'une production accrue aux États-Unis. Cela élimine l'une des plus grandes menaces pesant sur les activités mondiales de l'entreprise.
« Le secteur pharmaceutique a averti que les tarifs de la section 232 pourraient augmenter les coûts de 5 à 15 % sur les matières premières importées, les ingrédients actifs et les produits pharmaceutiques finis.
« Pour Pfizer, avec 60 milliards de dollars de revenus annuels et environ 40 % de ses produits liés aux chaînes d’approvisionnement mondiales, cette protection se traduit par des milliards de coûts évités au cours des trois prochaines années.
Même dans une hypothèse prudente – en supposant des droits de douane de 5 % sur seulement 20 milliards de dollars d'importations – Pfizer serait épargnée par des pénalités d'au moins 1 milliard de dollars par an. Dans les estimations les plus élevées, l'exemption pourrait représenter entre 2 et 3 milliards de dollars par an.
« En supprimant l'exposition aux tarifs douaniers, l'administration Trump a offert à Pfizer un coussin de sécurité garanti de plusieurs milliards de dollars tout en renforçant du jour au lendemain la sécurité de ses investisseurs et sa valorisation boursière. » [Soulignement ajouté.]
À la grande joie de ses actionnaires, l'action Pfizer a bondi de près de 15 % immédiatement après l'annonce de l'opération. Et qui pourraient bien être ces actionnaires ?
Les investisseurs institutionnels détiennent 67,74 % du total des actions Pfizer en circulation. Fin 2024, les principaux actionnaires institutionnels étaient Vanguard Group, BlackRock Inc. (auteurs du plan de sauvetage Covid-19, également appelé « Going Direct ») et State Street Corp.
Plus précisément, Vanguard Group détenait plus de 518 millions d'actions Pfizer au 31 décembre 2024. BlackRock détenait 432,5 millions d'actions Pfizer à la fin de 2024. Et State Street détenait plus de 290 millions d'actions Pfizer à la fin de 2024.
Les trois principaux actionnaires individuels/initiés de Pfizer sont Albert Bourla, l'ancien directeur scientifique Mikael Dolsten et le directeur juridique Douglas Lanker. Bourla détenait 316 799 actions Pfizer selon la circulaire de sollicitation de procurations de la société pour 2024.
Quant à la promesse de Bourla,
« Nous [Pfizer] sommes prêts à investir… 70 milliards de dollars au cours des prochaines années, provenant de Pfizer, dans la fabrication et la recherche, rien qu'aux États-Unis… [pour] les TRAITEMENTS CONTRE LE CANCER… [et pour] de MEILLEURS VACCINS », il ne faut pas oublier que cette annonce fait suite à une étude sud-coréenne massive menée auprès de 8,4 millions de personnes , qui démontre que les vaccins à ARNm contre la COVID-19, comme celui de Pfizer, ont été associés à une vague de cancers un an après leur injection. [Soulignement ajouté.]
Quoi qu'il en soit, l'idée que Pfizer devienne un centre de production majeur de produits pharmaceutiques aux États-Unis n'est guère rassurante. Sans compter que la « générosité » de Pfizer est un peu exagérée : l'entreprise prévoyait déjà d'investir 70 milliards de dollars dans la production américaine, souligne Evan David Seigerman, analyste chez BMO Capital Markets.
Étant donné que Pfizer fabrique actuellement son vaccin à ARNm contre la COVID, Comirnaty, dans des installations à Andover, dans le Massachusetts, et à Kalamazoo, dans le Michigan, et étant donné que Pfizer vient de publier ses formules mises à jour pour 2025-2026 en août , il y a tout lieu de croire que cet investissement de 70 milliards de dollars comprenait déjà la poursuite et l’expansion de la production de vaccins à ARNm sur le sol américain.
Il convient de noter que l’accord Pfizer-Trump s’aligne sur d’autres investissements biopharmaceutiques dont les accords ont été conclus plus tôt dans l’année :
- 21 mars — J&J annonce un investissement de 55 milliards de dollars aux États-Unis d'ici 2030
- 7 mai — Gilead annonce un investissement de 32 milliards de dollars américains d'ici 2030
- 21 juillet — AstraZeneca annonce un investissement de 50 milliards de dollars aux États-Unis d'ici 2030
- 17 septembre — GSK annonce un investissement de 30 milliards de dollars aux États-Unis d'ici 2030
De plus, Amgen, depuis la loi sur les réductions d’impôts et l’emploi de 2017, s’est engagé à investir 40 $ dans la fabrication et la recherche et développement aux États-Unis d’ici 2030.
Faire le point
Face à une administration qui prétend défendre le programme « Make America Healthy Again » mais qui collabore désormais avec une entreprise détenant la distinction douteuse d’avoir payé la plus grosse amende pénale de l’histoire américaine, les défenseurs de la liberté de santé sont à juste titre en colère.
Ils demandent à savoir : au lieu de serrer la main et de célébrer les « accomplissements » d’Albert Bourla et au lieu de fournir à Pfizer des garanties et une protection politique, le président Trump ne devrait-il pas enquêter à la fois sur le géant pharmaceutique et sur son directeur général pour d’éventuelles actions criminelles commises pendant l’ère du Covid ?
Cette question peut se poser d'ici la fin des temps. Malheureusement, cette perspective est presque certainement lettre morte, étant donné que la procureure générale de Trump, Pam Bondi , a fourni des services juridiques à Pfizer alors qu'elle travaillait comme conseillère au sein du cabinet Panza, Maurer & Maynard. Mme Bondi n'a pas révélé ce conflit d'intérêts potentiel dans son questionnaire sénatorial ni lors de sa comparution devant la commission judiciaire du Sénat.
Le message que nous envoie Washington semble évident. Plutôt que d'être tenu responsable d'avoir imposé ses injections d'ARNm aux citoyens américains tout en dissimulant des informations et en engrangeant des profits colossaux grâce à son programme de vaccination contre la Covid-19 désastreux, Pfizer obtiendra au contraire de nouveaux avantages financiers de la part du gouvernement américain et sera autorisé à étendre son empire de l'ARNm.
Serait-ce là une nouvelle leçon de choses nous enseignant que les élus républicains et bleus sont les instruments d'escouades de milliardaires en compétition ? Et que leurs « camps » ne semblent être en compétition que les uns avec les autres ? Et que l'intérêt premier de tous les politiciens républicains et bleus est le même : satisfaire leurs grands donateurs et leurs complices du monde des affaires ?
Serait-ce aussi une autre leçon nous enseignant que les deux partis politiques, républicain et démocrate, sont contrôlés par des millionnaires, des lobbyistes, des collecteurs de fonds, des apparatchiks carriéristes, des consultants et des avocats d’affaires et qu’ils sont donc peu susceptibles de faire avancer des politiques – y compris des transactions de drogue – qui profitent au public ?
Cet article a été initialement publié sur Health Freedom Defense Fund .
Michael Bryant est un journaliste, militant et chercheur indépendant qui se concentre actuellement principalement sur les questions liées à la liberté de santé. Ses travaux ont été publiés sur HealthFreedomDefense.org. Il contribue régulièrement à Global Research.
L'image en vedette provient de HFDF
Commentaires
Enregistrer un commentaire