Le Royaume-Uni et le Canada en tête de la descente de l'Occident vers l'autoritarisme numérique
Par le 20 novembre 2025.
Big Brother vous surveille. » Ces mots glaçants tirés du chef-d'œuvre dystopique de George Orwell, 1984 , ne relèvent plus de la fiction mais deviennent une sombre réalité au Royaume-Uni et au Canada, où des mesures dystopiques numériques mettent à mal le tissu de la liberté dans deux des plus anciennes démocraties occidentales.
Sous couvert de sécurité et d'innovation, le Royaume-Uni et le Canada déploient des outils intrusifs qui portent atteinte à la vie privée, étouffent la liberté d'expression et encouragent l'autocensure. Ces deux pays exportent leurs systèmes de contrôle numérique par le biais de l' alliance des Cinq Yeux , un réseau clandestin de partage de renseignements réunissant le Royaume-Uni, le Canada, les États-Unis, l'Australie et la Nouvelle-Zélande, créé pendant la Guerre froide.
Parallèlement, leur adhésion à l’ Agenda 2030 des Nations Unies , et plus particulièrement à l’Objectif de développement durable (ODD) 16.9 – qui vise à instaurer une identité juridique universelle d’ici 2030 – soutient une politique mondiale d’identité numérique, à l’instar du projet de carte Brit Card au Royaume-Uni et du Programme d’identité numérique du Canada, qui centralisent les données personnelles dans des systèmes centralisés sous prétexte d’« efficacité et d’inclusion ». En défendant des réglementations numériques extensives, telles que la loi britannique sur la sécurité en ligne et le projet de loi C-8 au Canada, qui privilégient la « sécurité » définie par l’État au détriment des libertés individuelles, ces deux pays ne se contentent pas d’embrasser l’autoritarisme numérique ; ils accélèrent la dérive de l’Occident vers ce modèle.
Le filet de pêche numérique du Royaume-Uni
Le Royaume-Uni s'est longtemps positionné comme un chef de file mondial en matière de surveillance. Le service de renseignement britannique, le Government Communications Headquarters (GCHQ), gère le programme de surveillance de masse autrefois secret, nom de code Tempora , opérationnel depuis 2011. Ce programme intercepte et stocke d'énormes quantités de trafic internet et téléphonique mondial en exploitant les câbles à fibre optique transatlantiques. Son existence n'a été révélée qu'en 2013, grâce aux documents explosifs divulgués par Edward Snowden, ancien contractuel de la NSA et lanceur d'alerte. « Ce n'est pas seulement un problème américain. Le Royaume-Uni est fortement impliqué », a déclaré Snowden au Guardian dans un article de juin 2013. « Ils [le GCHQ] font pire que les États-Unis. »
Vient ensuite la loi de 2016 sur les pouvoirs d'enquête (IPA), également surnommée la « Charte des espions », qui impose aux fournisseurs d'accès à Internet de conserver l'historique de navigation, les courriels, les SMS et les appels téléphoniques des utilisateurs pendant un an maximum. Les agences gouvernementales, notamment la police et les services de renseignement (comme le MI5, le MI6 et le GCHQ), peuvent accéder à ces données sans mandat dans de nombreux cas, permettant ainsi la collecte massive de métadonnées de communication. Cette mesure a été critiquée car elle autorise une surveillance de masse à une échelle qui porte atteinte à la vie privée.
Les récentes extensions de la loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act, OSA) renforcent le pouvoir des autorités d'exiger l'ouverture de portes dérobées dans des applications chiffrées comme WhatsApp, leur permettant potentiellement d'analyser les messages privés à la recherche de contenus « nuisibles » définis de manière vague. Cette mesure, dénoncée par des organisations comme Big Brother Watch , un groupe de défense de la vie privée, y voyant une porte ouverte à la surveillance de masse. L'OSA, qui a reçu la sanction royale le 26 octobre 2023, constitue un vaste texte législatif du gouvernement britannique visant à réglementer les contenus en ligne et à « protéger » les utilisateurs, notamment les enfants, contre les « contenus illégaux et nuisibles ».
Mise en œuvre progressivement par l'Ofcom, l'autorité britannique de régulation des communications, la loi sur les services Internet (OSA) impose des obligations à un large éventail de services en ligne, notamment les réseaux sociaux, les moteurs de recherche, les applications de messagerie, les plateformes de jeux et les sites proposant du contenu généré par les utilisateurs. Elle impose le respect de la réglementation par le biais d'évaluations des risques et d'amendes importantes. En juillet 2025, l'OSA était considérée comme pleinement applicable pour la plupart de ses principales dispositions. Ce régime d'envergure, aligné sur les tendances mondiales en matière de surveillance et porté par l'Agenda 2030 en faveur du contrôle numérique, menace d'instaurer un système de surveillance numérique étatique, privilégiant la « sécurité » aux libertés fondamentales.
La plateforme X d'Elon Musk a averti que cette loi risque de porter gravement atteinte à la liberté d'expression, en prévoyant des amendes pouvant atteindre 18 millions de livres sterling ou 10 % du chiffre d'affaires annuel mondial en cas de non-respect. Cette menace incite les plateformes à censurer des contenus légitimes pour éviter les sanctions. Musk a utilisé X pour exprimer son point de vue personnel sur le véritable objectif de cette loi : « la suppression du peuple ».
Fin septembre, Imgur (une plateforme d'hébergement d'images populaire pour les mèmes et les contenus partagés) a décidé de bloquer l'accès aux utilisateurs britanniques plutôt que de se conformer à la réglementation stricte de l'OSA. Cela souligne l'effet dissuasif que de telles lois peuvent avoir sur la liberté numérique.
L'objectif affiché de cette loi est de faire du Royaume-Uni « l'endroit le plus sûr au monde pour être en ligne ». Cependant, les critiques affirment qu'il s'agit d'une tentative flagrante du gouvernement britannique de s'emparer du pouvoir pour accroître la censure et la surveillance, tout en se faisant passer pour une noble croisade visant à « protéger » les utilisateurs.
Un autre développement majeur est la loi de 2025 sur les données (utilisation et accès) (DUAA) , qui a reçu la sanction royale en juin. Cette législation de grande envergure simplifie les règles de protection des données afin de stimuler la croissance économique et les services publics, mais au détriment de la protection de la vie privée. Elle autorise un partage de données plus large entre les organismes gouvernementaux et les entités privées, notamment pour l'analyse de données par l'intelligence artificielle. Par exemple, elle permet la mise en place de « systèmes de données intelligentes » facilitant l'accès aux informations personnelles des secteurs bancaire, énergétique et des télécommunications, apparemment pour le bénéfice des consommateurs, comme la personnalisation des services, mais suscitant des craintes de profilage incontrôlé.
Les améliorations apportées à la cybersécurité renforcent encore les mesures de surveillance généralisée au Royaume-Uni. Le projet de loi sur la cybersécurité et la résilience , annoncé lors du discours du roi de juillet 2024 et dont l'introduction est prévue d'ici la fin de l'année, étend la réglementation sur les réseaux et les systèmes d'information (NIS) aux infrastructures critiques, imposant le signalement des menaces en temps réel et l'accès du gouvernement aux systèmes. Ce projet s'appuie sur des outils existants tels que la technologie de reconnaissance faciale, largement déployée dans les espaces publics. En 2025, des essais menés dans des villes comme Londres ont intégré des caméras dotées d'intelligence artificielle qui scannent les foules en temps réel, se connectant aux bases de données nationales pour une identification instantanée – évoquant un État policier biométrique.
Le New York Times a rapporté : « Les autorités britanniques ont récemment renforcé la surveillance des propos en ligne, tenté d’affaiblir le chiffrement et expérimenté l’intelligence artificielle pour examiner les demandes d’asile. Ces mesures, qui se sont accélérées sous le Premier ministre Keir Starmer dans le but de s’attaquer aux problèmes de société, constituent l’une des plus vastes généralisations de la surveillance numérique et de la régulation d’Internet par une démocratie occidentale. »
Pour ne rien arranger, la police britannique arrête plus de 30 personnes par jour pour des tweets et des messages en ligne « offensants », selon le Times , souvent en vertu de lois vagues, alimentant des craintes justifiées quant à la police de la pensée d'Orwell.
Pourtant, de toutes les mesures dystopiques numériques prises par le Royaume-Uni, aucune n'a suscité autant de fureur que la carte d'identité numérique obligatoire « Brit Card » du Premier ministre Starmer – un système basé sur un smartphone qui transforme de fait chaque citoyen en une entité traçable.
Annoncée initialement le 4 septembre comme un outil pour « lutter contre l'immigration clandestine et renforcer la sécurité des frontières », la Brit Card a rapidement vu son champ d'action s'étendre, par extension, à des services essentiels du quotidien tels que les aides sociales, les services bancaires et l'accès aux lieux publics. Ces cartes d'identité, stockées sur des smartphones contenant des données sensibles comme des photos, des noms, des dates de naissance, des nationalités et des statuts de résident, sont présentées comme « la clé d'accès à toutes sortes de démarches quotidiennes », une vision défendue par le Tony Blair Institute for Global Change et reprise par la secrétaire d'État au Travail et aux Pensions, Liz Kendall, dans son discours parlementaire du 13 octobre.
Ce système de contrôle numérique a suscité une vive opposition à travers le Royaume-Uni. Une lettre cinglante , initiée par le député indépendant Rupert Lowe et signée par près de 40 députés de divers partis, dénonce la carte d'identité numérique obligatoire « Brit Card » proposée par le gouvernement, la qualifiant de « dangereuse, intrusive et profondément contraire aux valeurs britanniques ». Le député conservateur David Davis a lancé un avertissement sans équivoque , déclarant que de tels systèmes « représentent un danger considérable pour la vie privée et les libertés fondamentales des citoyens britanniques ».
Sur X , Davis a intensifié ses critiques, citant une amende de 14 millions de livres sterling infligée à Capita après le piratage des données personnelles des épargnants, écrivant : « Voilà un nouvel exemple flagrant qui prouve que les cartes d’identité numériques du gouvernement sont une très mauvaise idée. » Début octobre, une pétition contre le projet avait recueilli plus de 2,8 millions de signatures , témoignant d’une forte indignation publique. Le gouvernement a cependant rejeté ces objections, déclarant : « Nous mettrons en place une carte d’identité numérique au cours de cette législature afin de lutter contre l’immigration clandestine, de simplifier l’accès aux services publics et d’améliorer l’efficacité. Nous consulterons prochainement le public sur les modalités. »
Renforcement de la surveillance au Canada
De l'autre côté de l'Atlantique, la surveillance accrue au Canada sous le Premier ministre Mark Carney – ancien gouverneur de la Banque d'Angleterre et membre du conseil d'administration du Forum économique mondial – reflète la trajectoire dystopique du Royaume-Uni. Avec son programme mondialiste, M. Carney a supervisé l'adoption d'une série de projets de loi qui privilégient la « sécurité » à la souveraineté. Prenons l'exemple du projet de loi C-2 , Loi modifiant la Loi sur les douanes , déposé le 17 juin 2025, qui autorise l'accès aux données sans mandat aux frontières et leur partage avec les autorités américaines par le biais d'accords en vertu de la Loi CLOUD (Loi clarifiant l'utilisation légale des données à l'étranger) – livrant ainsi, de fait, la vie numérique des citoyens canadiens à des puissances étrangères. Malgré la vive réaction du public qui a suscité des propositions d'amendements en octobre, son principe fondamental – le renforcement de la surveillance des transactions et des exportations – demeure propice aux abus.
En complément, le projet de loi C-8 , déposé le 18 juin 2025, modifie la Loi sur les télécommunications afin d’imposer des obligations en matière de cybersécurité à des secteurs essentiels comme les télécommunications et la finance. Il autorise le gouvernement à émettre des ordonnances secrètes obligeant les entreprises à installer des portes dérobées ou à affaiblir le chiffrement, ce qui pourrait compromettre la sécurité des utilisateurs. Ces ordonnances peuvent imposer la coupure des services Internet et téléphoniques à des personnes désignées sans mandat ni contrôle judiciaire, sous le prétexte vague de protéger le système contre « toute menace ».
L'opposition à ce projet de loi a été féroce. Dans une intervention au Parlement, le député conservateur canadien Matt Strauss a dénoncé les articles 15.1 et 15.2, les qualifiant de pouvoirs « sans précédent et exorbitants » accordés au gouvernement. Il a mis en garde contre un avenir où des individus pourraient être exilés numériquement – privés d'accès à leurs courriels, à leurs services bancaires et à leur travail – sans explication ni recours, comparant cette situation à un « goulag numérique ».
La Fondation canadienne de la Constitution (FCC) et les défenseurs de la vie privée ont fait écho à ces préoccupations, arguant que le langage ambigu du projet de loi et l'absence de procédure régulière violent les droits fondamentaux garantis par la Charte, notamment la liberté d'expression, la liberté individuelle et la protection contre les perquisitions et saisies abusives.
Le projet de loi C-8 complète la Loi sur les préjudices en ligne (projet de loi C-63) , initialement déposé en février 2024, qui exigeait des plateformes qu'elles suppriment les contenus tels que l'exploitation d'enfants et les discours haineux dans un délai de 24 heures, au risque de censure en raison de définitions vagues de ce qui est « préjudiciable ». Inspiré de la loi britannique sur les services en ligne (OSA) et de la loi européenne sur les services numériques (DSA), le projet de loi C-63 a été rejeté face à une vive opposition, dénonçant son potentiel de censure, son atteinte à la liberté d'expression et l'absence de procédure régulière. Le CCF et Pierre Poilievre, le qualifiant d'« autoritarisme woke », ont lancé une pétition en 2024 qui a recueilli 100 000 signatures. Celle-ci a été abandonnée lors de la prorogation du Parlement en janvier 2025, suite à la démission de Justin Trudeau.
Ces projets de loi s'appuient sur un précédent alarmant : durant la pandémie de COVID-19, l'Agence de la santé publique du Canada a admis avoir suivi les données de 33 millions d'appareils pendant le confinement – soit la quasi-totalité de la population – sous prétexte de santé publique, une violation flagrante qui n'a été révélée que grâce à un examen minutieux et persistant. Le Centre de la sécurité des télécommunications (CST) , doté des pouvoirs conférés par le projet de loi C-59 , toujours en vigueur, poursuit la collecte massive de métadonnées, souvent sans surveillance adéquate . Ces mesures ne sont pas isolées ; elles découlent d'un problème plus profond, où les contrôles mis en place pendant la pandémie se sont normalisés et sont devenus des politiques courantes.
Le Programme d’identité numérique du Canada , présenté comme un outil « pratique » pour un accès simplifié aux services gouvernementaux, s’inspire de la Brit Card britannique et s’aligne sur l’ODD 16.9 du Programme de développement durable 2030 des Nations Unies. Il demeure en phase de développement et de pilotage, et son déploiement national complet est prévu pour 2027-2028.
« Le prix de la liberté est une vigilance éternelle. » Le roman 1984 d'Orwell nous avertit que nous devons résister d'urgence à cette dérive vers l'autoritarisme numérique — par le biais de pétitions, de manifestations et d'exigences de transparence — avant qu'un Grand Pare-feu occidental ne soit érigé, reproduisant l'emprise étouffante de la Chine qui contrôle chaque frappe au clavier et chaque pensée.
Republié depuis le Substack de l'auteur
Publié sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
Sonia Elijah est économiste de formation. Ancienne chercheuse à la BBC, elle travaille désormais comme journaliste d'investigation.
Commentaires
Enregistrer un commentaire