L’instrumentalisation du terme « théorie du complot » : agents de désinformation et CIA
[Première publication par GR le 11 mai 2016]
L'expression « théorie du complot » suscite la peur et l'angoisse chez la plupart des personnalités publiques, notamment les journalistes et les universitaires. Depuis les années 1960, elle est devenue un outil disciplinaire d'une efficacité redoutable, interdisant toute enquête ou tout débat sur certains événements. Aux États-Unis en particulier, poser des questions légitimes sur les récits officiels douteux destinés à influencer l'opinion publique (et donc les politiques publiques) est considéré comme un crime de pensée majeur, qu'il faut éradiquer à tout prix de la conscience collective… Le document 1035-960 de la CIA a joué un rôle déterminant en faisant de l'expression « théorie du complot » une arme utilisée contre presque tous les individus ou groupes qui remettent en question les programmes et activités de plus en plus clandestins du gouvernement. – Extrait du document 1035-960 de la CIA
Nous saurons que notre programme de désinformation est achevé lorsque tout ce que le public américain croit sera faux. — William Casey, premier directeur de la CIA sous Ronald Reagan (extrait de la première réunion du personnel de Casey, 1981)
Il est assez facile pour un agent de désinformation de tisser un récit de désinformation élaboré, puis d'en créer plusieurs versions différentes, chacune étayée par de nouveaux « faits ». Ces récits mêlent généralement des faits vérifiables et des mensonges habilement construits, de sorte que ceux qui vérifient les « faits » ont tendance à croire les mensonges qui y sont mêlés. – – extrait de : http://www.wanttoknow.info/g/disinformation-agents
Peu d'années après la mise en service du web, celui-ci fut contaminé par des agences secrètes de désinformation et par des individus que l'on appela plus tard les trolls. Ces derniers (dont la définition figure ci-dessous) commencèrent à s'immiscer sans y être invités dans des conversations pourtant utiles et productives au sein de groupes en ligne regroupant des personnes partageant les mêmes idées.
Ces trolls, cherchant à semer la confusion parmi les internautes, semblaient prendre un malin plaisir à provoquer la colère de certains groupes en ligne. Généralement, beaucoup de temps et d'énergie étaient gaspillés dans de faux débats avant que les membres du groupe ne réalisent enfin qu'ils avaient été piégés par un agent de désinformation.
Nombreux sont ceux qui se souviennent encore des perspectives prometteuses qu'offrait Internet, ce nouveau mode de communication abordable, rapide et sans papier. Beaucoup imaginaient un Internet « sans interruptions publicitaires », un moyen de favoriser des échanges constructifs entre personnes de bonne volonté, quelles que soient leur origine, leur religion, leurs opinions politiques, leurs engagements, leur mode de vie et leur culture.
Les personnes progressistes et désintéressées voyaient en Internet un nouveau moyen d'explorer et de résoudre certaines des menaces communes qui pesaient sur elles ou sur la planète. Les artisans de la paix y voyaient un outil capable de démasquer les ennemis idéologiques des 99 % exploités et peut-être même de s'unir contre les élites prédatrices du 1 % dirigeant. Certains y voyaient l'opportunité de dénoncer puis d'éliminer le fascisme, le racisme, le militarisme, le corporatisme, le sectarisme, la pollution, la surpopulation et les inégalités de revenus (et, plus récemment, le changement climatique mondial), et de favoriser la compréhension et la coopération entre les cultures.
Tragiquement, avant même qu'on ait le temps de parler de « capitalisme de connivence corrompu », le web était déjà dominé – puis quasiment contrôlé – par des entreprises avides de profits qui voyaient dans la paix et la coopération internationales une menace pour leurs ambitions mercantiles. (La paix n'est jamais aussi lucrative que la guerre, ni même que les rumeurs de guerre.)
Du point de vue des entreprises amorales, Internet était perçu comme un simple moyen de commercialiser leurs produits auprès de consommateurs autrement inaccessibles, même si leurs publicités infernales étaient importunes et indésirables pour la plupart des internautes (bien que parfois divertissantes).
Mais, tandis que les grandes entreprises et les investisseurs s'emparaient d'Internet, le web est également devenu un outil de recrutement pour divers groupes haineux tels que les suprémacistes blancs, les fanatiques religieux, les racistes et les animateurs de talk-shows néofascistes, qui ont tous développé un public et des sites web leur permettant de répandre leur haine, leur sectarisme et leur désinformation beaucoup plus efficacement.
Pourquoi et comment la propagande fonctionne
Internet, comme tant d'autres choses qui passent pour du progrès technologique dans notre société commercialisée, est, comme on pouvait s'y attendre, devenu une force néfaste, un peu comme Joseph Goebbels et le parti nazi utilisaient la radio, universellement accessible et très abordable, pour répandre leur propagande haineuse d'extrême droite dans les années 1930 et 1940 (après avoir, bien sûr, détruit les imprimeries des médias libéraux).
Mais les élites dirigeantes qui possèdent les mégacorporations transnationales contrôlent également nos institutions législatives et nos principaux médias. Ce groupe souvent malfaisant de quatre individus a réussi à s'insinuer dans nos cœurs, nos esprits et nos comptes bancaires. On peut voir nombre de ses membres se gaver aux dépens de plusieurs agences bureaucratiques gouvernementales qui, en secret, attribuent sans doute des marchés de gré à gré.
Ces entreprises, dans l'intérêt d'une croissance boursière illimitée (et non durable), ont été contraintes par leurs actionnaires de plonger tête baissée dans le bourbier destructeur de la concurrence féroce qui règne tant dans les sphères économiques que politiques. Ce bourbier est devenu bien moins embarrassant – mais non moins odieux – depuis l'arrêt Citizens United de la Cour suprême en 2011, une décision qui a porté atteinte à la démocratie en légalisant la corruption anonyme de la plupart des candidats politiques et en érigeant la fiction de la personnalité morale des entreprises en loi du pays.
Pour comprendre le fonctionnement de la propagande, il convient d'examiner la CIA, principal service de renseignement et organe de propagande américain. La devise officieuse de la CIA, « N'avouez rien, niez tout et contre-accusez », a été lancée par Porter Goss, second directeur de la CIA sous la présidence de George W. Bush, en 2005. La devise officielle du MI6, équivalent britannique de la CIA, est « Semper Occultus » (Toujours secret). Quant au lanceur d'alerte Victor Ostrovsky, ancien agent du Mossad israélien, la devise du Mossad a toujours été « Par la ruse, tu feras la guerre » (une expression tirée du livre des Proverbes).
L’instrumentalisation du terme « théorie du complot »
Mais le fait (et pas seulement la théorie) de vastes complots officiels (accompagnés des opérations de désinformation et de dissimulation qui en découlent) n'est pas nouveau. À titre d'exemple flagrant, la CIA (qui, de par la loi, n'a pas le droit de s'immiscer dans les affaires intérieures [le rôle du FBI]) est une agence de désinformation de grande envergure depuis sa création.
La CIA a institutionnalisé le terme « théorie du complot » dans sa tentative très réussie de faire dérailler les efforts honnêtes visant à enquêter sur le rôle de diverses agences gouvernementales et d'individus impliqués dans l'exécution du président Kennedy en 1963. (Voir la documentation de cette affirmation à la fin de cette chronique.)
Bien entendu, tous les services secrets clandestins financés par l'État (comme la CIA, le MI6 et le Mossad) ont recours de manière routinière et sans scrupules au mensonge, au secret, à la tromperie et aux opérations sous faux drapeau dans leurs activités quotidiennes. C'est une réalité pour ces agences et tout cela est accompli au nom de la « sécurité nationale ».
La CIA a admis qu'elle « insère » régulièrement des articles dans les médias grand public. Ces « communiqués de presse » contiennent de la désinformation qui influence la perception des électeurs et, par conséquent, la politique nationale. Vous trouverez des preuves à ce sujet dans la vidéo suivante (et le récit qui suit) :
http://www.infiniteunknown.net/2012/02/29/cia-admits-using-msm-to-manipulate-the-usa-video/ .
Il est certain que le FBI, la NSA, le Pentagone, l'état-major interarmées et la Maison Blanche (sans oublier la plupart des entreprises) font de même.
Les agences de renseignement secrètes, comme la CIA, inventent régulièrement des complots impliquant espionnage, changements de régime, déstabilisation de gouvernements, expansion de bases militaires et même torture, disparitions, « suicides » et assassinats extrajudiciaires. Bien entendu, toute preuve divulguée d'actes souvent contraires à l'éthique, immoraux, voire criminels, doit être niée.
Le 11 septembre 2001, par exemple, de nombreux journalistes d'investigation et citoyens vigilants ont constaté de visu que les trois tours du World Trade Center avaient manifestement été détruites subitement et de manière inattendue par des démolitions contrôlées. Leurs soupçons ont été confirmés par la multitude de preuves vidéo et scientifiques disponibles en ligne. (Pour approfondir vos connaissances, écoutez les experts qui maîtrisent les mécanismes des démolitions contrôlées en cliquant sur : http://www.ae911truth.org/.)
Si vous voyez quelque chose, signalez-le (sauf s'il s'agit d'une théorie du complot).
Nous, citoyens américains, avons été incités par notre gouvernement à « signaler tout ce que nous voyons ». Ainsi, ces patriotes qui aimaient suffisamment leur pays pour avoir une querelle amoureuse avec lui n'ont cessé de souligner l'invraisemblance, voire l'impossibilité, de la théorie du complot de la Maison-Blanche de Bush (selon laquelle un groupe de ressortissants saoudiens aurait conspiré pour faire s'écraser deux avions sur deux immeubles, provoquant des incendies de bureaux qui auraient rapidement réduit en cendres trois tours en béton, massivement armées d'acier et essentiellement ininflammables, chacune des trois tours s'effondrant successivement en poussière en moins de 10 secondes). Incroyable.
Bush a échoué dans sa tentative de faire taire les observateurs patriotiques en organisant une conférence de presse peu convaincante dénigrant ceux qui colportaient des « théories du complot extravagantes ». Cependant, les grands médias (y compris le New York Times, qui prétend faussement publier « toutes les informations dignes d'être imprimées ») ont pleinement adhéré à la dissimulation. Malheureusement, depuis, quiconque n'a pas vu ce qui s'est réellement passé ce jour-là a subi un véritable lavage de cerveau et croit tout ce que les grands médias lui ont raconté de faux, y compris la plupart des jeunes de la génération Y qui n'étaient pas encore nés ou qui ignoraient tout au moment des faits !
Tragiquement, la plupart des Américains, distraits, trompés ou trop occupés, ont succombé aux efforts de propagande totalement occultés et à leur besoin inné d'obéir aux figures d'autorité ; et c'est ainsi que la plupart des Américains ont été amenés à croire les négationnistes plutôt que les preuves convaincantes d'un complot.
Si j'aborde ce sujet dans cette chronique, c'est notamment parce que les médias locaux ont récemment relayé plusieurs exemples de désinformation concernant de véritables complots, et que je possède suffisamment d'expertise pour réfuter les affirmations qui ont été faites.
Une lettre à l'éditeur parue récemment dans mon journal local a repris les idées reçues, aujourd'hui réfutées, selon lesquelles les vaccins à virus vivant, à base de mercure ou d'aluminium sont tous sûrs et efficaces, qu'ils ne causent jamais de dommages neurologiques aux nourrissons et que les recherches du gastro-entérologue britannique Andrew Wakefield, tristement célèbre pour avoir été diffamé, sur l'autisme et les vaccins étaient une supercherie.
(Pour ceux qui ignorent ou sont mal informés au sujet de la pseudo-controverse Wakefield orchestrée par l'industrie pharmaceutique : en 1998, la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet a publié les travaux de recherche révolutionnaires du Dr Wakefield. Ces travaux prouvaient le lien entre le vaccin ROR (rougeole-oreillons-rubéole) contenant le virus vivant atténué, administré par le laboratoire pharmaceutique britannique GlaxoSmithKline, et une entérocolite inflammatoire invalidante causée par ce virus chez un groupe d'enfants autistes présentant une régression sévère (chacun d'eux se développant normalement jusqu'à l'injection du vaccin ROR). La validité de cette étude a d'ailleurs été confirmée par d'autres chercheurs. Cependant, le laboratoire Glaxo a orchestré une vaste campagne de désinformation qui a conduit l'Association médicale britannique, complice, à radier le Dr Wakefield de l'Ordre des médecins !) Pour en savoir plus sur cette campagne de diffamation, consultez une série de vidéos, à commencer par celle-ci :
Un article récent de mon journal local affirmait à tort que les traînées d'aérosol persistantes parfois visibles après le passage de gros avions non commerciaux n'étaient que de simples « traînées de condensation » capables de voiler le ciel bleu sans nuages annoncé par les prévisions météo la veille. (Le terme « traînée de condensation » désigne effectivement de la vapeur d'eau gelée provenant des gaz d'échappement des réacteurs, mais qui ne gèle que momentanément aux températures extrêmement basses et à très haute altitude avant de s'évaporer rapidement.) En réalité, toute traînée d'avion persistant plus de quelques secondes est une « traînée chimique », composée de nanoparticules métalliques comme l'aluminium, le baryum ou le strontium. Ces particules sont pulvérisées dans le cadre d'expériences secrètes de modification du climat menées par des organismes gouvernementaux et militaires, et persistent dans l'air, contribuant potentiellement à un léger refroidissement de la Terre par réflexion des rayons du soleil vers le haut (voir www.geoengineeringwatch.org pour plus d'informations).
Définitions pour mieux comprendre les stratégies de désinformation
Par conséquent, afin d’explorer les interactions entre le terme péjoratif « théorie du complot » et la prévalence des « agents de désinformation », j’inclus ici quelques définitions pertinentes de termes, obtenues à partir de sources en ligne facilement accessibles :
Théorie du complot : Proposition explicative accusant deux personnes ou plus, un groupe ou une organisation d’avoir provoqué ou dissimulé, par collusion délibérée, un événement ou un phénomène ayant un impact social, politique ou économique majeur. Ces théories du complot se révèlent souvent fondées lorsque les campagnes de désinformation agressives visant à les faire taire sont démasquées comme fausses, trompeuses, impossibles et/ou non scientifiques.
Opération sous faux drapeau : Opération clandestine conçue pour tromper et faire croire qu’elle est menée par des entités autres que celles qui l’ont réellement planifiée et exécutée. Elle poursuit généralement un but caché, comme déclencher une guerre ou une invasion sous de faux prétextes et en imputer la responsabilité à une autre entité, par exemple la victime de l’opération.
Désinformation : Informations fausses ou inexactes.
Désinformation : Informations fausses destinées à tromper, notamment la propagande diffusée par une organisation gouvernementale ou un annonceur privé.
Troll : Créature surnaturelle du folklore scandinave, dont les ancêtres auraient transporté d'énormes pierres dans la campagne (en réalité, elles sont le résultat de l'érosion glaciaire). Vivant dans les collines, les montagnes, les grottes ou sous les ponts, les trolls sont stupides, grands, brutaux, poilus, avec un long nez et des yeux exorbités. Ils peuvent également avoir plusieurs têtes ou des cornes. Les trolls adorent manger les humains, surtout les jeunes enfants.
Troll d'Internet : Personne, généralement sous pseudonyme, qui publie des messages délibérément provocateurs sur un forum ou un groupe de discussion dans le but de semer la zizanie et de provoquer des polémiques. Souvent rémunérés par des sources douteuses, ces trolls agissent parfois par simple amusement. Ils tentent fréquemment de semer la discorde et le doute en envoyant des lettres de désinformation aux rédacteurs en chef des journaux.
Une autre bonne définition d'un troll sur Internet : une personne qui, délibérément, provoque des polémiques en ligne ou dans les médias en attaquant les autres participants à un forum, sans même écouter leurs arguments. Elle recourt souvent à des attaques personnelles.
Influenceur en ligne : Personne qui promeut en ligne, contre rémunération, un produit ou une personnalité sans révéler son lien avec l’entité pour laquelle elle travaille. Ces influenceurs font la promotion d’entreprises, de produits, de personnalités publiques et d’opinions à des fins lucratives, prétendant n’avoir d’autre motivation que leurs convictions personnelles. Ils peuvent aussi dénigrer une personne ou une chose, comme une opinion politique ou un produit concurrent, en contradiction avec l’entité qu’ils représentent. Ces emplois sont souvent exercés à distance ou depuis des bureaux temporaires fréquemment déplacés pour éviter d’être repérés.
Idées reçues : opinions ou croyances, souvent théoriques voire erronées, partagées ou acceptées par la plupart des gens. Ces idées reçues contredisent souvent des faits avérés. (Exemple : « La Terre est plate » était autrefois une idée reçue pour plus de 99 % de la population.)
Propagande : Information biaisée ou trompeuse utilisée pour promouvoir ou faire connaître une cause ou un point de vue politique particulier. Les entreprises appellent cela de la publicité.
Clandestin/Secret : Se dit du secret ou de la dissimulation, notamment à des fins de subversion ou de tromperie.
Groupe haineux : Groupe dont les membres ont des croyances ou des pratiques qui attaquent ou diffament une catégorie entière de personnes. Ils ont tous un site web. (Voici quelques exemples du courageux Southern Poverty Law Center : https://www.splcenter.org/hate-map : Ku Klux Klan, nationalistes blancs, skinheads racistes, mouvements identitaires chrétiens, néo-confédérés, négationnistes de l’Holocauste, groupes anti-LGBT, groupes anti-immigrants, groupes anti-musulmans, etc.)
Comment les agents de désinformation tissent leurs toiles de tromperie
Informations obtenues sur : http://www.wanttoknow.info/g/disinformation-agents
Il est relativement facile pour un agent de désinformation de tisser un récit complexe et de le décliner en plusieurs versions, chacune étayée par de nouveaux « faits ». Ces récits mêlent généralement des faits vérifiables à des mensonges habilement construits, de sorte que ceux qui vérifient les « faits » ont tendance à croire les mensonges qui y sont mêlés.
Il suffit à l'agent de désinformation de diffuser ces versions de son récit sur plusieurs sites web complotistes parmi tant d'autres, et l'information se répand sur Internet – sauf sur les sites fiables. Ces mêmes agents utilisent des pseudonymes pour participer aux discussions suscitées par leurs « informations », afin d'orienter les commentaires.
Vous trouverez ci-dessous des extraits d'un court article publié sur le site web GlobalResearch.ca le 22 janvier 2013 :
Document 1035-960 de la CIA et théorie du complot :
Les fondements d'un terme instrumentalisé
https://memoryholeblog.com/2013/01/20/cia-document-1035-960-foundation-of-a-weaponized-term/
L'expression « théorie du complot » suscite la peur et l'angoisse chez la plupart des personnalités publiques, notamment les journalistes et les universitaires. Depuis les années 1960, elle est devenue un outil disciplinaire redoutablement efficace pour interdire toute enquête ou tout débat sur certains événements. Aux États-Unis en particulier, poser des questions légitimes sur les récits officiels douteux destinés à influencer l'opinion publique (et donc les politiques publiques) est considéré comme un crime de pensée majeur qu'il faut éradiquer à tout prix de la conscience collective.
…c’est probablement la CIA qui a joué le rôle le plus important dans l’instrumentalisation de ce terme. Face à la vague de scepticisme public suscitée par les conclusions de la Commission Warren sur l’assassinat du président John F. Kennedy, la CIA a adressé à tous ses bureaux une directive détaillée intitulée « Contrer les critiques du rapport de la Commission Warren ».
Cette dépêche a joué un rôle déterminant en faisant du terme « théorie du complot » une arme à brandir contre presque tous les individus ou groupes qui remettent en question les programmes et activités de plus en plus clandestins du gouvernement.
Ce mémorandum important et ses vastes implications pour la politique et le débat public américains sont détaillés dans un ouvrage à paraître du politologue Lance deHaven-Smith, de l'Université d'État de Floride, intitulé * Conspiracy Theory in America* . Le Dr deHaven-Smith a élaboré le concept de « crimes d'État contre la démocratie » (SCAD) pour interpréter et expliquer la complicité potentielle du gouvernement dans des événements tels que l'incident du golfe du Tonkin, les principaux assassinats politiques des années 1960 et les attentats du 11 septembre.
L'agence était particulièrement soucieuse de préserver l'image et le rôle de la CIA, car elle « fournissait des informations à l'enquête [Warren].
Le mémorandum expose une série détaillée d'actions et de techniques visant à « contrer et discréditer les affirmations des soi-disant théoriciens du complot, afin d'empêcher la diffusion de telles affirmations dans d'autres pays ».
L'agence a également enjoint à ses membres « d'utiliser les moyens de propagande pour [contrer] et réfuter les attaques des critiques. Les critiques de livres et les articles de fond sont particulièrement appropriés à cette fin ».
Le document 1035-960 de la CIA détaille des techniques spécifiques pour contrer les arguments « complotistes » fondés sur les conclusions de la Commission Warren. Ces réponses, associées à l'étiquette péjorative de « théorie du complot », sont encore aujourd'hui régulièrement utilisées sous diverses formes par les médias dominants, les commentateurs et les responsables politiques contre ceux qui réclament la vérité et la transparence concernant des événements publics majeurs.
Aujourd'hui, plus que jamais, les personnalités des médias et les commentateurs occupent des positions influentes leur permettant de lancer des activités de propagande qui ressemblent fortement à celles mises en place entre 1035 et 960 contre quiconque pourrait remettre en question les récits officiels d'événements controversés et mal compris.
…l’acceptation quasi unanime par le public des versions officielles concernant des événements non résolus tels que l’attentat contre le bâtiment fédéral Murrah à Oklahoma City, les attentats du 11 septembre et, plus récemment, le massacre de l’école primaire Sandy Hook, est largement garantie.
L'impact sur la recherche universitaire et journalistique concernant les événements ambigus et inexpliqués, susceptibles de mobiliser l'opinion publique, le débat et l'action, a été considérable et profond. Il suffit de constater la montée en puissance de l'État policier et l'érosion des libertés civiles et des protections constitutionnelles pour comprendre comment cet ensemble de tactiques d'intimidation subtiles et trompeuses a considérablement entravé les perspectives d'autodétermination et d'émancipation civique.
Commentaires
Enregistrer un commentaire