Pourquoi si peu de médecins ont-ils osé dire la vérité sur la covid et ses vaccins ?
https://fr.expose-news.com/2025/11/13/why-have-so-few-doctors-dared-to-tell-the-truth/
Mardi, le Daily Mail a publié un article L'article évoquait les milliers de cas de myélite transverse (MT), une affection neurologique rare provoquant une inflammation de la moelle épinière, survenus après la vaccination contre la COVID-19.
Il présentait notamment le cas du Dr Joel Wallskog, un chirurgien orthopédiste américain qui a développé une MT et est devenu paralysé quelques jours après avoir reçu une dose du vaccin Moderna en décembre 2020.
Face à de tels cas révélateurs, comment expliquer l'enthousiasme des médecins à inciter leurs patients à se faire vacciner ?
Dans un ouvrage paru en début d'année, le Dr Vernon Coleman suggère que nombre d'entre eux ont gardé le silence sur la vérité concernant les vaccins, soit parce qu'ils étaient bien rémunérés pour vacciner, soit parce qu'ils étaient trop effrayés pour dénoncer le corps médical.
Est-ce pour cela que tant de médecins n'ont pas osé dire la vérité sur la Covid ? : La cruelle persécution des innocents
De nombreux
médecins et scientifiques brillants sont perplexes face au silence de
tant de médecins concernant les mensonges proférés lors du canular du
Covid-19 et de la fausse pandémie.
Alors, pourquoi tant de
médecins sont-ils restés silencieux au sujet du vaccin contre la
COVID-19 et ont-ils continué à prescrire un produit qualifié, à juste
titre, de médicament le plus dangereux et le plus nocif jamais
commercialisé ? Le vaccin contre la COVID-19 n’a pas tenu ses promesses
et, parallèlement, il a causé des milliers de décès et de blessures
graves parmi les patients vaccinés.
Il existe deux explications
au fait que tant de médecins aient ignoré les preuves et fait ce que
leur disaient des conseillers malhonnêtes au sein du corps médical, qui
ont acheté et soudoyé des journalistes et des célébrités.
La
première explication est que, partout dans le monde, les médecins ont
été grassement rémunérés pour administrer les vaccins contre la
COVID-19. Les hôpitaux ont reçu des pots-de-vin (présentés comme des
primes) dont le montant était calculé en fonction du nombre de patients
vaccinés. Les médecins ont été achetés et dissuadés de poser trop de
questions, car ils étaient payés bien au-delà des honoraires habituels
pour la vaccination. Ces médecins comparaîtront tôt ou tard devant un
tribunal où ils ne pourront présenter aucune défense. Dire qu'ils ont
agi de manière non professionnelle et cupide est un euphémisme.
La
seconde explication est que les médecins étaient trop terrifiés pour
dénoncer le corps médical car ils avaient vu ce qui était arrivé à leurs
collègues qui avaient osé partager leurs opinions avec leurs pairs et
le grand public : ils s’étaient vu retirer leur licence par les
autorités compétentes et, de surcroît, avaient été diffamés par les
médias.
La vérité, si bien dissimulée ces trois dernières années,
est que le corps médical était, comme depuis des décennies, contrôlé
par l'industrie pharmaceutique. Au lieu d'examiner les faits, les
instances d'agrément du monde entier se sont contentées d'obéir aux
ordres. De nombreux médecins ont perdu leur droit d'exercer et leurs
moyens de subsistance pour avoir osé dénoncer la situation. La majorité
des médecins, voyant le sort réservé à ceux qui avaient osé parler, se
sont tus et ont trahi leurs patients, eux-mêmes et leur profession. Ces
lâches devraient avoir honte.
Au Royaume-Uni, les médecins sont
agréés par le General Medical Council, un organisme qui est, en théorie
du moins, une association caritative, mais qui semble présenter certains
des pires aspects d'un organisme quasi autonome, d'un service
gouvernemental et d'un instrument au service de l'industrie
pharmaceutique. Je crois que les laboratoires pharmaceutiques contrôlent
les gouvernements, le corps médical et, semble-t-il, également
l'autorité britannique chargée de l'agrément des médecins : le General
Medical Council.
Il y a cinquante ans, le General Medical Council
(GMC) était tristement célèbre pour alimenter régulièrement les
journaux du dimanche en scandales et affaires louches. Le GMC s'était
spécialisé dans la radiation des médecins reconnus coupables d'abus de
drogues ou de relations sexuelles avec leurs patientes. Il lui arrivait
aussi de s'en prendre à des médecins accusés de publicité mensongère.
(Je
dois préciser ici que, dans les années 1970, j'ai attiré l'attention du
GMC (General Medical Council) suite à la publication d'une série de
romans sous pseudonyme. En réponse à une plainte d'un laboratoire
pharmaceutique, le GMC m'a écrit et m'a menacé de radiation de l'Ordre
des médecins. Étant donné que j'étais alors médecin généraliste au sein
du NHS (National Health Service) et sans patientèle privée, et que les
romans avaient été écrits sous un pseudonyme relativement bien gardé –
du moins, apparemment, pour le GMC –, les poursuites engagées contre moi
se sont rapidement effondrées. Cela n'a toutefois pas empêché le GMC de
me prendre pour cible à d'autres occasions, notamment lorsqu'il a reçu
des plaintes de laboratoires pharmaceutiques contestant mes ouvrages
plus universitaires, tels que…)Les hommes-médecine« –
publié en 1975 – dans lequel j’avais révélé les liens étroits entre
l’industrie pharmaceutique et le corps médical. Au fil des ans, j’ai
fait l’objet d’un flot incessant de plaintes et de poursuites
judiciaires infructueuses de la part des laboratoires pharmaceutiques.
Mes problèmes ont semblé s’aggraver après la parution de mes livres dans
Le Sunday Times figurer sur les listes de best-sellers et toucher un lectorat toujours plus large.)
Plus
récemment, le GMC s'est fait connaître pour sa défense
extraordinairement partiale de la pandémie de Covid exagérée et du
vaccin contre la Covid inutile mais extrêmement dangereux.
Lorsque
la fausse pandémie a été relayée avec enthousiasme en février et mars
2020, j'ai immédiatement qualifié la peur du Covid de canular. Les
chiffres disponibles prouvaient sans l'ombre d'un doute que le danger de
ce qui n'était manifestement qu'une simple grippe saisonnière
rebaptisée avait été largement exagéré par des personnes peu fiables en
matière d'analyse des données. Au Royaume-Uni, les conseillers officiels
du gouvernement partageaient mon avis, minimisant la dangerosité de
l'infection au Covid-19 par rapport à la grippe saisonnière. Leurs avis
d'experts semblent avoir été ignorés au profit de ceux d'un
mathématicien à la réputation déplorable.
J'écris sur les
laboratoires pharmaceutiques et les fraudes médicales depuis les années
1960 et je repère les escroqueries médicales à des kilomètres.
Naturellement, les instigateurs de cette surenchère de risques (et
j'utilise le terme « initiés » à dessein) n'ont pas apprécié que je
qualifie la panique liée à la Covid de canular (une vidéo que j'ai
réalisée avec ce titre a été vue par des millions de personnes en
quelques jours), et j'ai rapidement été diabolisé et diffamé dans les
médias. Le Conseil général de l'Ordre des médecins (GMC) n'a pas pu me
radier car, selon son règlement intérieur, comme pour de nombreux
médecins, mon départ à la retraite m'obligeait à renoncer à mon droit
d'exercer. Mais les jeunes médecins, ceux qui exerçaient encore,
allaient subir de plein fouet la colère du système médical contrôlé par
les laboratoires pharmaceutiques.
Prenons par exemple… le cas of Dr Mohammad Adil
Il s'agissait d'un chirurgien respecté du NHS. Il fut l'un des rares
médecins à dénoncer très tôt la supercherie liée à la COVID-19.
(D'autres médecins, ainsi que des scientifiques titulaires d'un doctorat
comme Mike Yeadon, nous ont rejoints plus tard.) Lorsque le Dr Adil a
critiqué la position du gouvernement sur la COVID-19, le GMC a réagi en
lui retirant son autorisation d'exercer, l'empêchant ainsi de pratiquer
la chirurgie et toute autre forme de médecine.
Aujourd'hui, le
docteur Adil est toujours privé de son autorisation d'exercer. Le coût
pour lui est exorbitant. Et il ne faut pas oublier le coût pour le
système de santé britannique (NHS). Si l'on considère qu'en trois ans,
il aurait pu réaliser 1 000 opérations par an – un chiffre loin d'être
improbable –, son interdiction prive des milliers de patients des
interventions chirurgicales dont ils avaient besoin.
Le docteur
Adil n'est pas un cas isolé. Je connais plusieurs autres médecins au
Royaume-Uni qui ont été radiés de l'Ordre pour avoir critiqué la
politique absurde et injustifiable de lutte contre la Covid-19. Lorsque
le docteur Adil a fait appel de cette radiation, j'ai écrit aux trois
juges de la Cour d'appel en son nom.
Voici la lettre que j'ai envoyée :
À Lord Justice Dingemans, Lord Justice Bean, Lord Justice Popplewell
De Vernon Coleman, MB ChB DSc
23rd Octobre 2023
Chers Messieurs,Je suis un médecin généraliste retraité et, comme de nombreux autres médecins britanniques, je suis consterné par le traitement cruel et inhumain infligé au Dr Mohammad Adil par le GMC. Je tiens à préciser que je n'ai jamais rencontré le Dr Adil et que mon indignation face à la manière dont il a été traité est motivée par la conviction qu'il a été traité injustement et de façon déraisonnable par le GMC.
Je voudrais aborder les points suivants au nom du Dr Adil.
Premièrement, le Conseil général de l'ordre des médecins (GMC) détenait des participations importantes dans des entreprises pharmaceutiques. Or, l'une de ces entreprises, dans laquelle le GMC était actionnaire, fabriquait un vaccin contre la COVID-19. Comment le GMC peut-il juger le comportement des médecins face à la COVID-19 et à la vaccination alors qu'il avait un intérêt direct dans la réussite financière de fabricants de vaccins comme AstraZeneca ? Le GMC, ayant investi dans la production de vaccins, avait tout intérêt à protéger les ventes de ces derniers et ne devrait donc pas sanctionner des médecins dont les actions auraient pu nuire aux bénéfices des entreprises dans lesquelles il a investi. Le GMC punit ainsi une personne pour avoir critiqué un produit dans lequel il a des intérêts financiers. J'irais même jusqu'à dire que le GMC a abandonné son rôle de garant de l'intérêt public pour devenir un instrument au service de l'industrie pharmaceutique.
Deuxièmement, le GMC semble avoir fait preuve d'incohérence. D'autres médecins qui se sont exprimés sur la COVID-19 et le vaccin contre la COVID-19 n'ont pas été radiés de l'Ordre des médecins.
Troisièmement, les patients ont également souffert du traitement inhumain infligé à Dr Adil. Si l'on considère que durant ses trois ans et demi de suspension, il aurait pu réaliser 1 000 opérations par an – un chiffre tout à fait plausible –, alors cette suspension signifie que 3 500 patients ont été privés des interventions chirurgicales dont ils avaient besoin. Le Dr Adil n'a pas été radié de l'Ordre des médecins pour incompétence professionnelle.
Quatrièmement, l'article 19 de la Charte des Nations Unies stipule clairement que « toute personne a droit à la liberté d'opinion et d'expression ». Aucun codicille ne limite les droits des médecins. La décision du Conseil médical général (GMC) contrevient directement à ce droit fondamental. On a avancé que les médecins ont une responsabilité particulière en raison de leur position et de leur formation, mais cela renforce la Charte des Nations Unies au lieu de l'affaiblir. Les médecins ont la responsabilité particulière de s'exprimer lorsqu'ils estiment qu'une situation est injuste. Et, bien sûr, on ne peut pas avoir un peu de liberté d'expression, pas plus qu'une femme ne peut être un peu enceinte. On a la liberté d'expression ou on ne l'a pas. Dire qu'un médecin ne peut pas critiquer le corps médical est aussi absurde que de dire qu'un homme politique de l'opposition ne peut pas critiquer le gouvernement. Le GMC viole indéniablement la Charte des Nations Unies. Les médecins ont le droit de partager leurs opinions avec le public et le public a le droit de décider à qui faire confiance.
Cinquièmement, le GMC part du principe que le gouvernement et le corps médical ont toujours raison et sont au-dessus de toute critique. C'est une absurdité dangereuse. Il n'est pas nécessaire de remonter très loin dans l'histoire pour trouver de nombreux exemples où le gouvernement et le corps médical se sont complètement trompés et où, par conséquent, des patients ont souffert jusqu'à ce que des médecins aient le courage de défendre la vérité. Lorsque le Dr John Snow a administré du chloroforme à la reine Victoria, cela a provoqué un tollé dans le corps médical, car on estimait que les femmes ne devaient pas être anesthésiées lors de l'accouchement. L'électroconvulsivothérapie, les leucotomies et l'ablation de larges portions d'intestin ont toutes été approuvées par le corps médical, mais condamnées par la suite. C'est à cause du corps médical que des amygdales ont été retirées sans raison valable. Personne ne sait combien d'enfants en sont morts. De nombreuses opérations cardiaques inutiles ont été pratiquées sur des patients à cause de mauvaises pratiques médicales encouragées par le corps médical. C'est à cause de mauvaises pratiques médicales tolérées ou encouragées par le corps médical que des millions de patients sont devenus dépendants aux barbituriques, puis aux benzodiazépines. Je me demande combien de ceux qui ont condamné le Dr Adil savent que des programmes de vaccination largement utilisés et approuvés par le passé ont été jugés inutiles et dangereux. L'histoire montre que le corps médical s'est trompé plus souvent qu'il n'a eu raison, et si le Conseil médical général (GMC) empêche les médecins de critiquer le gouvernement et le corps médical (dont les liens avec l'industrie pharmaceutique sont avérés), rien ne s'améliorera. Si l'on remonte un peu plus loin dans l'histoire de la médecine, on découvre des figures comme le Dr Semmelweis, dont les travaux sur les femmes en salle d'accouchement ont révolutionné la pratique médicale et sauvé des milliers, voire des millions de vies. Le Dr Semmelweis a, bien sûr, été violemment attaqué par le corps médical. Force est de constater que l'histoire montre que le corps médical a toujours étouffé la vérité et propagé des mensonges lucratifs. Rien n'a changé. Le corps médical continue de promouvoir des procédures médicales inefficaces, tout en dissimulant des vérités essentielles mais gênantes. L'erreur fondamentale du GMC me semble avoir été de croire que sa loyauté devait aller au corps médical plutôt qu'au bien-être des patients.
Sixièmement, les preuves démontrent désormais clairement que la position officielle du corps médical concernant la COVID-19 était totalement erronée. Tout ce que ce corps a dit et fait s'est avéré manifestement faux et dangereux. Le Conseil général de l'ordre des médecins (GMC) et tous ceux qui ont soutenu ses décisions ont semblé tenir pour acquis que le corps médical avait raison, alors qu'en réalité, il avait tort. Si le GMC avait examiné attentivement les preuves, il aurait su que les propres conseillers scientifiques du gouvernement britannique avaient conclu, dès mars 2020, que la COVID-19 ne constituait pas une menace majeure. Ils auraient su que les statistiques gouvernementales montrent que le nombre de décès dus à la COVID-19 n'était pas supérieur au nombre de décès annuels dus à la grippe (une maladie qui avait mystérieusement et opportunément disparu). De fait, le nombre de décès liés à ce qui était manifestement une grippe rebaptisée n'était pas plus élevé en 2020 et 2021 que lors de certaines années précédentes. De plus, il est désormais clair que les politiques absurdes de confinement, de distanciation sociale et de port du masque étaient dénuées de tout fondement scientifique, inutiles et dangereuses, et ont contribué à l'augmentation parfaitement prévisible des décès qui a marqué l'année 2022 et qui se poursuivra pendant plusieurs années. Le test PCR n'a jamais été conçu pour être utilisé de cette manière et il a été prouvé, sans l'ombre d'un doute, qu'il ne vaut pas plus qu'un tirage à pile ou face. Il est également clair que la fermeture des écoles et des entreprises était totalement inutile et a causé des dommages considérables et durables. Pire encore, il est désormais évident, et généralement admis par des médecins et des scientifiques compétents et bien informés, que le vaccin contre la COVID-19 n'a jamais été correctement testé, n'a jamais été adapté à son usage et constitue le produit pharmaceutique le plus dangereux et le plus mortel jamais commercialisé. En grande partie à cause de leurs liens avec les entreprises pharmaceutiques impliquées, le gouvernement et le corps médical ont induit en erreur le public et les professionnels de la santé. Et pourtant, malgré toutes ces preuves, les représentants du gouvernement et les médias ont obstinément refusé de débattre de ces questions en public (ni même en privé).
Dans une société libre et progressiste, la critique du pouvoir en place peut être irritante et gênante, mais elle ne devrait certainement jamais être soumise à la censure.
Merci beaucoup
Cordialement
Vernon Coleman
Les juges n'ont
même pas daigné répondre à ma lettre ni accuser réception de celle-ci.
Et le docteur Adil a été débouté en appel.
Le Dr Adil se retrouve
avec d'énormes dettes suite aux frais d'avocat engagés dans sa lutte
contre les autorités. Si vous souhaitez le soutenir, vous pouvez faire
un don à : Mohammad I Adil, numéro de compte 00109536, code guichet
83-19-19, Royal Bank of Scotland, Royaume-Uni. ISBN
GB69RBOS83191900109536, code SWIFT RBOSGB2L. [En savoir plus sur
l'affaire du Dr Adil] ICI et à propos de l'Alliance mondiale des médecins ICI, dont le Dr Adil était membre fondateur.]
Le
même phénomène se produit partout dans le monde : les instances de
délivrance des permis d’exercice ignorent les preuves scientifiques et
sanctionnent les médecins qui ont osé révéler la vérité au grand jour,
généralement sur les réseaux sociaux. Ce harcèlement non scientifique,
et la large médiatisation des conséquences, expliquent pourquoi des
milliers de médecins, malgré leurs doutes et leurs craintes, préfèrent
se taire, de peur de perdre eux aussi leur droit d’exercer et leurs
moyens de subsistance. Un médecin sans permis d’exercer est aussi
inutile qu’un balayeur sans balai ou qu’un chauffeur de taxi sans
véhicule.
En revanche, il est extraordinaire que le GMC n'ait
apparemment pris aucune mesure contre les médecins qui, indifférents au
bien-être de leurs patients, se sont laissés corrompre pour administrer
un vaccin inutile et dangereux. Il n'a pas non plus sanctionné les
médecins qui se sont mis en grève pour réclamer une augmentation de
salaire de 35 %, considérée comme inflationniste, et qui ont abandonné
leurs patients, rompant ainsi tous leurs engagements moraux, éthiques et
professionnels.
La décision du GMC de retirer son autorisation
d'exercer au Dr Adil était injustifiable dès le départ. Affirmer qu'un
médecin ne peut critiquer le corps médical est aussi absurde que de dire
qu'un homme politique de l'opposition ne peut critiquer le
gouvernement. Les instances qui ont révoqué des médecins pour avoir pris
la parole violent indéniablement la Charte des Nations Unies. Comment
un avocat ou un juge peut-il justifier qu'un organisme d'agrément puisse
priver un individu de son droit à la protection de la Charte des
Nations Unies ? Cela reste, je l'avoue, un mystère pour moi. Les
médecins ont le droit de partager leurs opinions avec le public, et le
public a le droit de décider qui croire.
Il convient de noter,
soit dit en passant, que dès le début, au printemps 2020, les médecins
soutenant le gouvernement et les laboratoires pharmaceutiques ont
obstinément refusé tout débat public, et que les grands médias
[corporatifs] ont adopté une ligne totalement partiale et déséquilibrée
dans leur couverture de cette fausse pandémie. La BBC a même déclaré
qu'elle n'interviewerait personne remettant en question l'intérêt de la
vaccination, qu'il ait « raison ou tort ». J'ai souvent mis au défi les
partisans de la vaccination de participer à un débat public national.
Aucun n'a eu la confiance ou le courage de relever le défi.
Deuxièmement,
le GMC part du principe que le gouvernement et le corps médical ont
toujours raison et sont au-dessus de toute critique. C'est une absurdité
dangereuse. Il n'est pas nécessaire de remonter très loin dans
l'histoire pour trouver de nombreux exemples où le gouvernement et le
corps médical se sont complètement trompés et où, par conséquent, des
patients ont souffert jusqu'à ce que des médecins aient le courage de
défendre la vérité. Lorsque le Dr John Snow a administré du chloroforme à
la reine Victoria, cela a provoqué un tollé dans le corps médical, car
on estimait que les femmes ne devaient pas être anesthésiées lors de
l'accouchement. L'électroconvulsivothérapie, les leucotomies et
l'ablation de larges portions d'intestin ont toutes été approuvées par
le corps médical, mais condamnées par la suite. C'est à cause du corps
médical que des amygdales ont été retirées sans raison valable. Personne
ne sait combien d'enfants en sont morts. De nombreuses opérations
cardiaques inutiles ont été pratiquées sur des patients à cause de
mauvaises pratiques médicales encouragées par le corps médical. C'est à
cause de mauvaises pratiques médicales tolérées ou encouragées par le
corps médical que des millions de patients sont devenus dépendants aux
barbituriques, puis aux benzodiazépines. Et je me demande combien de
ceux qui ont condamné le Dr Adil savent que des programmes de
vaccination largement utilisés et approuvés par le passé ont été
qualifiés d'inutiles et de dangereux.
L'histoire montre que le
corps médical s'est trompé plus souvent qu'il n'a eu raison, et si le
GMC empêche les médecins de critiquer le gouvernement et le corps
médical (connu pour être lié à l'industrie pharmaceutique), alors rien
ne changera jamais en mieux.
Si l'on remonte un peu plus loin
dans l'histoire de la médecine, on rencontre des personnalités comme le
Dr Semmelweis, dont les travaux sur les femmes en salle d'accouchement
ont révolutionné la pratique médicale et sauvé des milliers, voire des
millions de vies. Le Dr Semmelweis a, bien sûr, été violemment attaqué
par le corps médical. Mon livre contient de nombreux autres exemples.Les hérétiques médicaux".
Le
constat est sans appel : l'histoire démontre que le corps médical a
toujours étouffé la vérité et propagé des mensonges lucratifs. Rien n'a
changé. Le corps médical continue de promouvoir des procédures
inefficaces, tout en dissimulant des vérités essentielles mais gênantes.
L'erreur fondamentale du GMC me semble avoir été de croire que sa
loyauté devait aller à l'industrie pharmaceutique et au corps médical
plutôt qu'au bien-être des patients.
Troisièmement, et peut-être
plus directement, les preuves démontrent désormais clairement que la
position officielle du corps médical concernant la COVID-19 était
totalement erronée. Tout ce que ce corps a dit et fait était faux et
dangereux. Le Conseil général de l'Ordre des médecins et tous ceux qui
ont soutenu ses décisions semblaient tenir pour acquis que ce corps
médical avait raison.
S'ils avaient examiné attentivement les
preuves, ils auraient su que les propres conseillers scientifiques du
gouvernement britannique avaient décidé, dès mars 2020, que la COVID-19
ne constituait pas une menace majeure. Ils auraient su que les
statistiques gouvernementales montrent que le nombre de décès dus à la
COVID-19 n'était pas supérieur au nombre de décès annuels dus à la
grippe (une maladie qui avait mystérieusement et opportunément disparu).
En effet, le nombre de décès liés à ce qui était manifestement une
grippe rebaptisée n'était pas plus élevé en 2020 et 2021 que lors de
certaines années précédentes. De plus, il est désormais clair que les
politiques absurdes de confinement, de distanciation sociale et de port
du masque étaient dénuées de tout fondement scientifique, inutiles et
dangereuses, et ont contribué à l'augmentation parfaitement prévisible
des décès qui a marqué l'année 2022 et qui se poursuivra pendant
plusieurs années. Le test PCR n'a jamais été conçu pour être utilisé de
cette manière et il a été prouvé, sans l'ombre d'un doute, qu'il ne vaut
pas plus qu'un tirage à pile ou face. Il est clair que la fermeture des
écoles et des entreprises était elle aussi totalement inutile et a
causé des dommages considérables et durables.
Pire encore, il est
désormais parfaitement clair, et généralement admis par des médecins et
des scientifiques compétents et bien informés, que le vaccin contre la
COVID-19 n'a jamais été correctement testé, n'a jamais été adapté à son
usage et constitue le produit pharmaceutique le plus dangereux et le
plus mortel jamais commercialisé. En grande partie à cause de leurs
liens avec les entreprises pharmaceutiques impliquées, le gouvernement
et le corps médical ont induit en erreur le public et les professionnels
de la santé.
Enfin, il existe une autre raison assez choquante
pour laquelle le GMC n'aurait pas dû prendre de décision concernant le
Dr Adil ou tout autre médecin ayant critiqué la position officielle sur
la COVID-19 et le vaccin contre la COVID-19.
Étonnamment, il me
semble que le Conseil général de l'Ordre des médecins a lui-même eu un
comportement tout à fait inapproprié. Ses mesures disciplinaires doivent
désormais être remises en question.
Le General Medical Council
(à mon avis, l'un des deux principaux ennemis des patients au
Royaume-Uni – l'autre étant la British Medical Association) a investi
près d'un million de livres sterling dans des entreprises de
restauration rapide et de boissons et, pire encore, a investi
d'importantes sommes provenant des honoraires des médecins dans des
sociétés pharmaceutiques. Or, l'une des entreprises dans lesquelles il
détenait des parts était l'une de celles qui fabriquaient un vaccin
contre la Covid-19.
Comment le GMC peut-il juger le comportement
des médecins en matière de Covid et de vaccination contre la Covid alors
qu'il a un intérêt direct dans la réussite financière des fabricants de
vaccins tels qu'AstraZeneca ?
Il me semble que non.
Je
crois que tout médecin ayant perdu son droit d'exercer pour avoir
critiqué la fausse pandémie et le vaccin toxique contre la COVID-19
devrait être réintégré immédiatement, étant donné que le GMC est
clairement « contaminé ».
On pourrait certainement faire valoir
que le GMC, qui a investi de l'argent dans la fabrication de vaccins, a
un intérêt direct à protéger cette production et ne devrait donc pas
sanctionner les médecins dont les actions pourraient avoir nui au
potentiel de gain des entreprises dans lesquelles il a investi son
propre argent.
On pourrait comparer le GMC à un juge qui punirait
quelqu'un pour avoir critiqué un produit dans lequel il a lui-même des
intérêts financiers. J'irais même jusqu'à dire que le GMC, avec sa vaste
armée de bureaucrates surpayés et, à mon sens, parfois arrogants, a
abandonné son rôle de garant de l'intérêt public pour devenir un
instrument de répression au service de l'industrie pharmaceutique.
Les
médecins qui ont eu la sagesse de comprendre que le gouvernement et le
corps médical avaient tort méritent des éloges, et non une punition.
Il
faut applaudir ceux qui ont eu le courage de s'exprimer et ce sont eux,
et non les promoteurs d'un « vaccin » qui ne tient pas ses promesses
mais qui a causé de nombreux décès et de nombreuses maladies, qui
méritent d'être honorés.
Dans une société libre et progressiste, la critique du pouvoir en place ne devrait jamais être soumise à la censure.
Ma
seule conclusion est que le Conseil général de l'ordre des médecins est
incompétent et devrait être dissous immédiatement. Il n'est pas apte à
délivrer des permis pour chiens, et encore moins à contrôler l'agrément
des médecins. Il a failli à sa mission de protection du public et me
semble avoir agi davantage dans l'intérêt de l'industrie pharmaceutique
que dans celui des patients.
Je crois que d'autres organismes de
délivrance de permis dans le monde entier pourraient, après enquête,
révéler avoir également manqué à leurs obligations envers leurs publics,
et j'espère qu'ils feront eux aussi l'objet d'une enquête.
Remarque : Ce qui précède est basé sur des éléments du livre de Vernon Coleman.La fin de la médecine".
À propos de l’auteur
Vernon Coleman, MB ChB DSc, a exercé la médecine pendant dix ans. Il a été un auteur professionnel à temps plein depuis plus de 30 ansRomancier et écrivain militant, il a écrit de nombreux ouvrages de non-fiction. plus de 100 livres, traduits en 22 langues. Sur son site web, ICIDes centaines d'articles sont disponibles gratuitement. Depuis mi-décembre 2024, le Dr Coleman publie également des articles sur Substack ; vous pouvez vous abonner et le suivre sur cette plateforme. ICI.
Le site web et les vidéos du Dr Coleman ne contiennent ni publicité, ni frais d'inscription, ni sollicitation de dons. Il finance l'intégralité de ses activités grâce aux ventes de ses livres. Si vous souhaitez contribuer à son travail, vous pouvez envisager l'achat d'un de ses ouvrages ; plus de 100 livres de Vernon Coleman sont disponibles en version imprimée. sur Amazon.
Image principale : Panneau indiquant un centre de vaccination sans rendez-vous du NHS à Gunwharf Quays, le 29 janvier 2022 à Portsmouth, en Angleterre. Des cliniques de vaccination éphémères du Solent NHS Trust ont été confirmées à Portsmouth afin de faciliter l’accès à la vaccination contre la COVID-19 pour toutes les personnes éligibles. D’autres cliniques seront annoncées dans les jours et les semaines à venir. (Autrement dit, une opération de marketing de l’industrie pharmaceutique.) Source : Getty Images
Commentaires
Enregistrer un commentaire