La nourriture, la liberté et ce que signifie être humain
https://www.globalresearch.ca/food-freedom-what-it-means-human/5909619
Il y a cinquante-quatre ans, John Lennon nous invitait à imaginer un monde sans frontières.
Mais il n'avait pas prévu un monde où la seule chose qui resterait à coloniser serait notre propre humanité.
Aujourd’hui, le « rêve » est devenu une crise de civilisation, une cage de standardisation, conçue pour nous dépouiller de notre culture et de notre autonomie biologique (les forces corporatives et géopolitiques à l’origine de cela sont exposées dans Corporate Power, Imperial Capitalism and the Struggle for Food Sovereignty ) .
La plupart des critiques du système agroalimentaire mondial, même celles qui se qualifient de radicales, restent confinées au langage même de ce système.
Ils s'opposent sur l'efficacité et la durabilité, ainsi que sur les rendements et la biodiversité. Ces débats partent souvent du principe que le cadre sous-jacent du développement industriel est donné et que la tâche consiste à optimiser les résultats au sein de ce cadre.
Et si l'on refusait ce paradigme ? Et si l'on dévoilait ce qui est habituellement tenu à l'écart du débat politique ? Et si l'on affirmait que la crise alimentaire et agricole n'est pas d'abord technique, environnementale ou économique, mais qu'elle touche à l'essence même de l'humanité ? Et si l'on se demandait : quel genre d'êtres humains les structures sociales dominantes produisent-elles ?
Les systèmes alimentaires ne sont pas de simples mécanismes de distribution de calories. Les systèmes alimentaires industriels et contrôlés par les entreprises cultivent des consommateurs dociles, habitués à accepter l'abondance et la facilité sans connaissance ni responsabilité.
Ils produisent des agriculteurs pris au piège de cycles d'endettement, de dépendance et d'obéissance technologique, contraints de suivre des protocoles conçus ailleurs et mesurés par des indicateurs qu'ils n'ont pas choisis.
Même la résistance se réinvente sous l'appellation de consommation éthique, avec des applications de lecture de codes-barres qui indiquent à quel point un produit est « sain » ou des marchés de niche qui laissent intacte la logique sous-jacente.
Les systèmes agroalimentaires modernes illustrent un monde régi par la notion de raison instrumentale de Max Weber. Les décisions y apparaissent inévitables, justifiées par la science, les marchés ou la logique du retour sur investissement. Cette « cage de fer » est intériorisée et normalisée, et détermine le type d'aliments que nous consommons quotidiennement.
Mais si Weber a décrit les murs de cette cage, c'est Fiodor Dostoïevski qui a pressenti le coût psychologique de la vie à l'intérieur d'elle. Dostoïevski a écrit sur le « Palais de Cristal » – un avenir de rationalisation totale où chaque besoin humain est calculé et chaque risque géré. Il a averti que dans un tel monde, où la vie est réduite à un tableau mathématique d'efficacité, l'individu finirait par se rebeller. Il le ferait pour affirmer son indépendance et prouver qu'il est encore humain et non pas de simples données dans un plan directeur.
C’est l’une des raisons pour lesquelles les agriculteurs rejettent les semences industrielles, les communautés défendent la terre et les traditions culinaires locales, et les mouvements revendiquent la souveraineté alimentaire. Plutôt que de s’accrocher au passé ou d’agir de manière irrationnelle, ils affirment leur liberté et leur capacité d’agir dans un monde qui nie de plus en plus leur légitimité.
Des organisations comme la Fondation Gates et les conglomérats agroalimentaires évoquent une agriculture mondiale unique ; dans ce modèle, une poignée de sociétés transnationales et d’institutions technocratiques centraliseraient le contrôle des semences, des intrants, des marchés et des connaissances. Ce modèle privilégie l’uniformité et le profit et impose une logique monoculturelle à l’échelle planétaire : une évolution vers une mainmise totale sur la nature et le travail humain dans le cadre d’un paradigme industriel global.
Parallèlement, on observe une tendance à l'uniformisation de l'humanité, une volonté de standardiser la culture, les goûts, les habitudes, le conformisme et la soumission. Autrement dit, il s'agit de modeler les êtres humains pour répondre aux besoins des systèmes mondialisés.
Mais cela va bien au-delà. Les géants de la tech (qui investissent eux aussi massivement dans le système agroalimentaire) nourrissent la vision d'êtres humains « améliorés » ou « optimisés » par les biotechnologies, l'IA ou la manipulation génétique. L'objectif est lui aussi de produire des êtres contrôlables et « efficaces ». Il s'agit d'une forme de rationalisation weberienne appliquée à la biologie et à la cognition : les humains deviennent des instruments qui les privent de leur capacité à agir librement.
Il s'agit d'une crise civilisationnelle, car les cultures abandonnent leur rapport à la terre, à l'alimentation et à la communauté à des systèmes de contrôle. Dans cette perspective, la souveraineté alimentaire est plus qu'une revendication politique : c'est une défense de la liberté humaine. C'est le droit au lien social et au libre choix.
Nous sommes confrontés à une crise qu'aucune technologie ne peut résoudre. Il ne s'agit pas d'améliorer les indicateurs ou d'obtenir des technologies plus performantes.
La solution réside dans la reconquête de l'imagination. Cela implique la capacité d'envisager des formes de vie que les structures de pouvoir dominantes jugent impossibles. C'est « l'art de l'impossible ». Et, comme l'explique le récent ouvrage en libre accès * The Agrarian Imagination: Development and the Art of the Impossible* , il ne s'agit pas d'une utopie.
Nous mangeons tous, et donc nous participons tous à l'ordre que nous imposent les systèmes alimentaires. Remettre en question l'alimentation, c'est remettre en question nos relations les uns aux autres et à la terre. C'est aussi remettre en question notre rapport à nous-mêmes.
Voulons-nous vivre de plus en plus sous un système imposé d'en haut ? Si on nous laissait le choix, la plupart d'entre nous répondraient non. Tout dépend de la capacité, voire de la volonté, des individus, à l'ère de la propagande et de la censure étatiques et corporatistes, de percevoir le monde comme un jeu de pouvoir. Souhaitons-nous reconquérir la liberté d'imaginer et de mettre en œuvre différentes manières d'être humain ?
Nous sommes confrontés à une crise intrinsèque qu'aucune solution technique ne saurait résoudre. La question n'est plus de savoir comment optimiser le système. Avons-nous encore la force de nous libérer de cette emprise et de vivre selon nos propres règles ?
L'auteur renommé Colin Todhunter est spécialiste du développement, de l'alimentation et de l'agriculture. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Il est l'auteur des ouvrages suivants :
Jeux de pouvoir : L'avenir de l'alimentation
Nourriture, dépossession et dépendance. Résister au Nouvel Ordre Mondial
Commentaires
Enregistrer un commentaire