Gaza a bouleversé le système énergétique mondial
https://www.globalresearch.ca/gaza-changed-world-power-system/5910331
Le système occidental, agissant de concert avec la stratégie de l'État israélien et les réseaux politiques pro-israéliens intégrés aux institutions occidentales, reconnaît — par son propre comportement — que la stratégie palestinienne est en train de remodeler activement le champ du pouvoir lui-même.
Par « le système », j’entends quelque chose de concret : la machinerie coordonnée des États-Unis, du Canada et des États européens — gouvernements, tribunaux, police, prisons, agences d’immigration, organismes de réglementation financière, ainsi que les instances de gouvernance des plateformes et des universités qui fonctionnent désormais comme des gardiens politiques.
Ce domaine de l'application de la loi est fracturé par les convictions et les politiques, mais cohérent dans ses effets.
Israël est pleinement intégré à ce système par le biais d'alliances formelles, d'une coordination en matière de renseignement et de sécurité, de partenariats politiques et d'une vaste infrastructure de plaidoyer pro-israélien qui influence la législation, les priorités en matière d'application de la loi et la doctrine d'évaluation des risques institutionnels au sein des États occidentaux. Il en résulte un espace de gouvernance intégré où les objectifs de l'État israélien et les pouvoirs coercitifs occidentaux fonctionnent comme un cadre unique qui façonne la politique relative à la Palestine et à la région.
Cette reconnaissance se traduit par des actions étatiques telles que sanctions, interdictions, poursuites judiciaires, surveillance, gel des avoirs, restrictions des plateformes et pressions financières. Ces mesures visent à affaiblir les capacités organisationnelles palestiniennes.
Ces deux dernières années, l'activisme palestinien a connu une transformation stratégique. Au lieu de se concentrer principalement sur la reconnaissance au sein du débat occidental, il s'attache de plus en plus à exercer une influence sur les institutions occidentales elles-mêmes – par le biais de poursuites judiciaires, de mécanismes de responsabilisation, de complicité matérielle et de pressions structurelles. Cette transformation a été accélérée par la multiplication des foyers de répression occidentale, chacun révélant les points faibles des systèmes de gouvernance.
Gaza a rendu ce changement impossible à contenir.
L'ampleur des massacres, des privations et des destructions a contraint les institutions occidentales à une confrontation directe avec les conséquences de leurs actes. Soit les acteurs palestiniens et leurs alliés parviennent à obtenir des résultats concrets à Gaza – poursuites judiciaires, mandats d'arrêt, sanctions, restrictions sur les armes, responsabilité des entreprises, délégitimation des institutions –, soit les puissances occidentales agissent avec force pour s'emparer des mécanismes permettant d'obtenir de tels résultats. Gaza a révélé ce que les puissances redoutent le plus aujourd'hui : la perte de contrôle sur les conséquences, et non plus seulement sur le discours.
Cet essai décrit cette évolution : sa nature, son origine et sa direction actuelle.
Objectif : Renforcer les capacités politiques palestiniennes
Dans le cadre de la répression menée par l'Occident et Israël, la pression se concentre désormais sur un seul problème : l'infrastructure fonctionnelle permettant à la politique palestinienne de s'organiser et de constituer une force politique efficace. Cette capacité ne repose plus uniquement sur des discours ou des manifestations. Elle se manifeste désormais par la mise en place d'une véritable responsabilisation fondée sur des preuves juridiques solides, par l'organisation et la mise en réseau des mouvements au-delà des frontières, et par l'utilisation de canaux pratiques permettant à l'action politique de produire des changements réels et mesurables au sein des systèmes sociaux, économiques et numériques.
Le premier instrument d'attaque est l' infrastructure même de la reddition de comptes. Les organisations palestiniennes de défense des droits humains et juridiques ont constitué des archives exhaustives sur Gaza : témoignages, analyses médico-légales, bases de données sur les victimes et arguments juridiques recevables devant plusieurs tribunaux et juridictions. Lorsque ces éléments sont parvenus à des instances internationales telles que la Cour pénale internationale, la réaction a été directe et systémique. En octobre 2024, les autorités américaines et canadiennes ont lancé des actions coercitives contre le réseau de solidarité avec les prisonniers Samidoun, le qualifiant d'entité terroriste, gelant ses avoirs et criminalisant tout soutien. Les responsables américains ont décrit le groupe comme une « fausse organisation caritative ». Samidoun a répliqué que ces mesures visaient à « réprimer l'organisation politique ». Au cours de la même période, YouTube a supprimé les chaînes de trois grandes organisations palestiniennes de défense des droits humains, effaçant ainsi plus de 700 vidéos à charge. Un directeur juridique palestinien a résumé la situation avec une clarté implacable : « On nous punit pour avoir insisté sur l'application de la loi. » Dès lors que la reddition de comptes menace les résultats obtenus, le système juridique et archivistique qui la rend possible subit une pression directe.
La seconde cible est l' infrastructure de l'organisation. Les comités de prisonniers, les mouvements révolutionnaires, les organisations de la diaspora et les réseaux de solidarité transnationaux assurent la continuité de la vie politique au-delà de tout événement isolé. Samidoun en est une illustration particulièrement frappante. Son travail de mise en relation des prisonniers politiques à Gaza, en Cisjordanie, au Liban, en Europe et en Amérique du Nord lui a valu des interdictions en Allemagne, des désignations et des mesures coercitives similaires en Amérique du Nord, des descentes de police et des restrictions financières. Lors de ces mêmes actions, en octobre 2024, les autorités américaines ont également sanctionné Khaled Barakat, écrivain et figure de proue du mouvement Masar Badil, citant explicitement l' efficacité de son action politique. Après une descente de police, un organisateur a résumé l'objectif de la campagne menée contre eux : « Ils essaient de rendre le travail lui-même impossible. » La pression ne se limite pas à une seule déclaration. Elle vise à paralyser la capacité du mouvement à agir comme une force politique. En Grande-Bretagne, Palestine Action a subi des détentions provisoires prolongées en vertu de pouvoirs de police élargis ; huit militants auraient été détenus pendant plus d'un an. Leur grève de la faim a porté la lutte jusque dans les tribunaux et les prisons, tandis que leurs partisans à l'extérieur répétaient une vérité simple : « On ne peut pas emprisonner un mouvement. »
Le troisième objectif principal est le point de convergence entre l'action politique et les actions quotidiennes . Il s'agit d'une attaque coordonnée contre les canaux de communication essentiels. Les plateformes numériques censurent massivement les contenus palestiniens. Un rapport de 2024 de 7amleh documentait la censure systématique des publications palestiniennes par Meta, des fuites révélant un seuil de tolérance plus bas pour la suppression des contenus arabes que pour celle des contenus hébreux. Les militants s'adaptent en utilisant un langage codé, des symboles et un jargon technique pour rester visibles. Comme l'a exprimé un étudiant organisateur : « On passe la moitié de son temps à essayer de rester visible. » Cette attaque matérielle est aussi physique. Début 2025, environ 64 % des antennes de télécommunications de Gaza étaient détruites, provoquant un black-out quasi total de l'information. Les institutions reflètent cette situation. Les universités imposent des sanctions disciplinaires. Les employeurs rompent les contrats. Les banques ferment les comptes. Palestine Legal signale une augmentation sans précédent des cas de divulgation d'informations personnelles ou de licenciement de militants. Rien de tout cela n'est symbolique. Chaque mesure entrave la circulation de l'information politique palestinienne au sein des institutions qui régissent la vie sociale et économique.
Dans ces trois domaines, le schéma est clair. La stratégie palestinienne a appris à produire des conséquences – devant les tribunaux, dans les contrats, au sein des conseils d'administration et en droit international. À mesure que ces conséquences se concrétisent, le système restreint les mécanismes qui les rendent possibles : les preuves juridiques, les réseaux organisés et les canaux matériels d'action. Cette logique s'étend désormais à la sphère politique palestinienne formelle elle-même, où les débats autour d'un projet de loi sur les partis politiques de l'Autorité palestinienne sont largement perçus comme une tentative de restreindre la participation et d'empêcher les changements électoraux, renforçant ainsi cette même impulsion systémique au contrôle.
La méthode : comment le système attaque
Alors que la stratégie palestinienne commence à porter ses fruits, la riposte des forces de l'ordre occidentales et israéliennes se transforme en intervention directe. Ce changement est rapide. Il s'étend à toutes les institutions et s'installe dans la pratique courante, ciblant l'infrastructure politique .
Une méthode consiste à recourir à la légalité. Les États déploient des sanctions, des interdictions, des poursuites et des désignations terroristes pour requalifier l'activité politique en une affaire de sécurité. Les mesures prises en octobre 2024 contre Samidoun par les autorités américaines et canadiennes ont requalifié le soutien aux prisonniers politiques en « soutien matériel au terrorisme », entraînant le gel des avoirs et la criminalisation du financement du terrorisme. En Grande-Bretagne, des militants liés à Palestine Action sont maintenus en détention provisoire prolongée – pour beaucoup, depuis plus d'un an sans procès, bien au-delà de la limite habituelle de six mois au Royaume-Uni. Même la lutte juridique menée pour les défendre et contester la répression est désormais prise pour cible. Après un travail soutenu de responsabilisation à Gaza, l'organisation palestinienne Al-Haq a subi des pressions et des sanctions qui ont perturbé ses relations bancaires, entravant les conditions nécessaires à la poursuite de son travail juridique.
Une autre méthode est administrative. Il s'agit de la guerre bureaucratique menée à coups de paperasse et de procédures. Le leadership est fragmenté par les annulations de visas, les refus de titres de séjour et les restrictions de voyage. Les sanctions infligées à Khaled Barakat limitent directement sa capacité à s'organiser à l'échelle transnationale. Des organisations risquent la radiation. Des comptes bancaires sont fermés suite à des décisions de conformité qui ne nécessitent aucune explication publique. Masar Badil signale que ses conférences internationales sont surveillées et que des intervenants sont interdits de participation pour des raisons de sécurité, dissimulées dans des protocoles administratifs.
Une troisième méthode opère au sein même d'institutions se présentant comme neutres. Les universités sanctionnent les étudiants et les professeurs pour leur militantisme pro-palestinien. Les employeurs rompent les contrats. Les institutions culturelles annulent des événements. La pratique croissante de la « débancarisation » – la fermeture des comptes pour « risque d'atteinte à la réputation » – prive les individus de ressources matérielles essentielles. Ces actions sont présentées comme relevant de la gouvernance et de la conformité. Leur effet combiné est l'exclusion politique.
Une quatrième méthode régit la visibilité. Les plateformes appliquent une censure algorithmique et suppriment les contenus. La documentation de 7amleh montre que les systèmes de modération automatisés de Meta appliquent un « seuil de confiance » beaucoup plus bas aux publications en arabe : l’IA n’a besoin d’être sûre qu’à 25 % (au lieu des 80 % habituels) qu’un contenu enfreint les règles avant d’en réduire automatiquement la visibilité, d’en limiter la portée ou de le supprimer. Il est ainsi beaucoup plus facile de censurer les contenus palestiniens et arabes, même lorsqu’ils ne contreviennent pas aux règles.
De ce fait, les militants ont dû commencer à utiliser un langage codé, des orthographes créatives, des émojis, des symboles et des formulations indirectes (souvent appelées « langage algorithmique ») pour pouvoir diffuser leurs messages et rester visibles sur les plateformes sans censure immédiate.
Dans le même temps, la destruction répétée des infrastructures de télécommunications de Gaza (réseaux téléphoniques, câbles internet, antennes-relais) a provoqué des coupures de communication quasi totales — durant parfois des jours, voire plus — rendant extrêmement difficile, et souvent impossible, pour les habitants de Gaza de s'organiser numériquement, de partager des informations, de coordonner l'aide ou de communiquer avec le monde extérieur.
À travers toutes ces méthodes, l'objectif reste le même : perturber, désactiver et démanteler le dispositif juridique, administratif, institutionnel et numérique par lequel la politique palestinienne produit des conséquences et se maintient en tant que force politique.
La réaction
La pression ne met pas fin au travail. Elle le remodèle.
Au sein des mouvements palestiniens et des réseaux alliés, la répression est perçue comme une confirmation de l'impact de nos actions. Interdictions, sanctions et poursuites judiciaires deviennent des mesures concrètes. La stratégie s'adapte et le champ de la lutte s'étend.
Une des réponses consiste en une escalade juridique. Les organisations juridiques palestiniennes renforcent leur coordination internationale et multiplient leurs recours. La procédure devant la CPI s'inscrit désormais dans un front juridique en expansion, soutenu par de nouvelles coalitions de juristes, d'universitaires et d'acteurs de la société civile mobilisés spécifiquement pour défendre les mécanismes de responsabilisation. Les tentatives de fermeture des voies légales engendrent de nouvelles possibilités d'action. Le champ judiciaire est devenu plus complexe, et non plus circonscrit.
Une seconde réponse se manifeste par une adaptation organisationnelle. Les réseaux se distribuent davantage. Le leadership circule. Les responsabilités se répartissent au-delà des frontières afin d'atténuer l'impact des sanctions, des interdictions de voyager et des détentions. Des mouvements tels que Samidoun et Masar Badil continuent d'opérer sur plusieurs continents grâce à des structures fluides et imbriquées, intrinsèquement difficiles à démanteler.
Une troisième stratégie de riposte s'attaque directement au terrain matériel et institutionnel. Les campagnes ciblent les contrats, les systèmes d'approvisionnement, les chaînes d'approvisionnement en armes, les routes maritimes, les fonds de pension et les partenariats d'entreprises. C'est la logique du BDS et des mouvements d'action directe comme Palestine Action. Universités, ports, banques, municipalités et entreprises privées sont contraints de reconnaître leur complicité. La dénonciation est devenue un levier. Le risque institutionnel se transforme en pression politique.
Une quatrième réponse consiste à reconquérir l'espace informationnel. Des organisations de défense des droits numériques, telles que 7amleh, documentent la censure et transforment la répression en arguments pour le plaidoyer. Les militants créent des canaux parallèles via des plateformes cryptées et des médias indépendants. Les campagnes génèrent leurs propres archives et ensembles de données pour contrer l'effacement. Le langage codé, d'abord simple subterfuge, devient une reconfiguration même de l'expression politique.
Face à ces différentes réponses, un principe unique guide désormais la stratégie palestinienne : l’activisme ne se contente plus de revendiquer l’accès à l’espace public. Il exerce une pression de l’intérieur sur les structures qui régissent la vie politique, économique et numérique. La lutte est entrée dans une phase caractérisée par une confrontation soutenue et multiforme avec l’architecture même du pouvoir.
Gaza comme rupture structurelle
Gaza marque le point de rupture de l'ancien système de gestion.
Pendant des décennies, l'alignement des politiques occidentales et israéliennes – exprimé par la diplomatie américaine, les mécanismes de financement européens et la doctrine de sécurité israélienne – a reposé sur un schéma stable : interventions militaires, aide humanitaire, déclarations diplomatiques et retour à une gouvernance normale. Chaque vague de destruction était présentée comme une crise, puis intégrée aux opérations courantes. La phase actuelle à Gaza est insoluble. L'ampleur des morts, des déplacements de population, de la famine et de l'effondrement des infrastructures a dépassé les capacités des mécanismes censés la contenir.
L'échec du confinement est manifeste sur le plan matériel. Des hôpitaux ont été détruits. Des quartiers entiers ont été rayés de la carte. Début 2025, près de 64 % des antennes de télécommunications de Gaza avaient été détruites, coupant ainsi le territoire de ses communications numériques vitales. Cette destruction physique est aggravée par une catastrophe humanitaire orchestrée. Des évaluations intégrées de la sécurité alimentaire ont ouvertement fait état de famine, tandis que le Programme alimentaire mondial mettait en garde contre un « risque réel de famine ». Ces conditions n'étaient pas dues à une catastrophe naturelle, mais aux restrictions délibérées imposées aux convois humanitaires aux points de passage. L'assassinat de plus d'une centaine de journalistes au cours des six premiers mois de l'offensive israélienne contre Gaza, documenté par le Comité pour la protection des journalistes, a encore davantage ébranlé le système qui permettait jusqu'alors de canaliser l'indignation.
Ce qui caractérise ce moment, c'est la rapidité et l'ampleur de ses conséquences. La dévastation de Gaza n'est plus une crise circonscrite. Images, témoignages, données satellitaires, bilans des victimes et cartes des déplacements de population circulent désormais directement dans les instances décisionnelles institutionnelles du monde entier. Ces éléments sont au cœur des demandes de mandats d'arrêt de la CPI, des procédures judiciaires nationales contestant les exportations d'armes au Canada, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, des campagnes de désinvestissement des universités, des résolutions de boycott municipales et des actions d'actionnaires visant les chaînes d'approvisionnement des entreprises. La guerre n'est plus une guerre lointaine. Elle redéfinit activement les calculs politiques et juridiques bien au-delà de la région.
Cela engendre une confrontation que l'ancienne architecture visait précisément à éviter. Soit Gaza demeure impunie, soit les principes de droit et de droits humains que ces systèmes prétendent défendre commencent à s'appliquer. Ce choix se déploie désormais par une multitude de voies : recours en justice, demandes de sanctions, campagnes d'embargo sur les armes et enquêtes sur la complicité des entreprises. Gaza a rendu ce changement impossible à contenir ou à gérer par la rhétorique.
Le discours de gestion de crise est désormais inopérant. Ce qui fonctionnait autrefois comme un cycle de destruction et de reconstruction engendre à présent une instabilité au sein même des structures politiques, juridiques et économiques qui soutenaient l'ancien ordre. Gaza est devenue la rupture structurelle , le point où l'architecture du contrôle atteint ses limites opérationnelles et morales.
Épuisement de l'ancien cadre de gouvernance
L’effondrement révélé par Gaza est autant institutionnel qu’humanitaire ou militaire.
Pendant plus de trente ans, une coalition d'États occidentaux et d'Israël, menée par les États-Unis, a fonctionné selon une architecture politique établie après les accords d'Oslo. Cette structure combinait une autonomie palestinienne limitée , un financement des donateurs administré par des organismes tels que le Comité de liaison ad hoc, une coordination sécuritaire supervisée par le Coordonnateur américain pour la sécurité, une gestion humanitaire assurée par l'UNRWA et des cycles de négociations à répétition. Elle promettait la stabilité. Elle a engendré une politique d'endiguement. Son objectif était de gérer la vie des Palestiniens sous occupation plutôt que de résoudre leurs revendications.
Ce cadre reposait sur trois conditions. La violence devait demeurer cyclique. La politique palestinienne devait rester fragmentée, fragmentation renforcée par la séparation géographique de Gaza et de la Cisjordanie. Les institutions occidentales devaient rester à l'abri de toute conséquence juridique, financière et de toute atteinte à leur réputation. Ces trois conditions ne sont plus remplies.
Le modèle humanitaire, autrefois facteur de stabilisation, est devenu un lieu de confrontation. L'aide n'est plus un outil de gestion, mais un champ de bataille. Les convois sont soumis à des restrictions, voire bloqués. Les organisations humanitaires opèrent sous la menace directe. Le financement est politisé, les principaux donateurs suspendant leurs contributions à l'UNRWA pour des raisons contestées. Le discours humanitaire, loin de dissimuler la structure politique de destruction, la met désormais à nu, comme en témoigne la déclaration de famine par la Classification intégrée des phases de la sécurité alimentaire début 2025.
Le modèle sécuritaire a perdu son vernis de coordination. Ce qu'on appelait autrefois « coordination sécuritaire » apparaît désormais ouvertement comme une répression de la vie politique palestinienne. Arrestations massives, surveillance omniprésente, raids militaires nocturnes et multiplication des points de contrôle renforcent l'emprise tandis que la légitimité s'érode. La crédibilité de l'Autorité palestinienne s'effrite, ne laissant qu'une coquille vide administrative qui gère l'occupation sans autorité politique.
Le modèle diplomatique est devenu inopérant. Les négociations se poursuivent comme un rituel. Les déclarations d'inquiétude circulent sans effet. Des formules fondamentales telles que la « solution à deux États » ne correspondent plus à aucune réalité politique observable, notamment au vu des affirmations publiques des responsables israéliens quant à leur contrôle permanent. Le cadre subsiste en apparence, mais il a perdu toute efficacité.
Cet épuisement explique l'intensité de la répression actuelle. Le système ne stabilise plus les conflits par la gestion, mais par une coercition croissante. Ce qui fonctionnait autrefois comme gouvernance s'est mué en administration d'urgence. Ce cadre ne peut ni absorber Gaza, ni contenir le temps politique palestinien, ni rétablir les conditions qui permettaient jadis de maintenir un contrôle durable.
Le temps politique palestinien entre en collision avec la gouvernance occidentale
La crise actuelle est une collision temporelle.
La politique palestinienne s'inscrit dans une continuité historique : déplacements de population, occupation, expansion des colonies et statut de réfugié permanent. Cette histoire n'est pas un simple décor, mais une force motrice. De la Nakba de 1948 à l'occupation de 1967 et à l'enracinement du régime de colonisation, la vie politique se construit sans interruption. La stratégie palestinienne se forge sous cette pression, façonnée par les conflits internes, les moments d'unité et les interventions régionales, le tout s'inscrivant dans un laps de temps continu.
La gouvernance occidentale fonctionne à un rythme différent. Elle se déroule par crises, sommets, négociations et remises à zéro – de Madrid à Oslo, en passant par la Feuille de route. Le conflit est découpé en étapes ou « phases » distinctes, chacune étant traitée comme si elle était totalement déconnectée des autres. Dès que l'attention du public et des médias se porte sur autre chose, les citoyens et les gouvernements cessent de se sentir responsables du passé. Personne n'est véritablement tenu pour responsable. Maintenir une certaine « stabilité » (ou du moins une apparence de stabilité) repose sur l'oubli opportunément par tous des crimes, des injustices et des promesses non tenues du passé.
Les grandes banques et les institutions financières publient des rapports froids et neutres qui décrivent la situation en termes techniques, sans accuser personne, sans admettre leur complicité ni lier leurs profits actuels à l'occupation, aux colonies ou à la guerre en cours (elles restent « détachées » et évitent tout jugement moral ou historique). La pensée officielle, à la fois sécuritaire et militaire, simplifie tout : elle réduit toute la longue et complexe histoire du conflit à une simple lutte contre le terrorisme, ignorant les causes profondes, l'histoire coloniale, l'occupation, les inégalités et les violations des droits humains, et la réduisant à un combat entre « terroristes » et « défenseurs ».
En résumé : ce système fonctionne en morcelant le temps en chapitres insignifiants , en laissant l’attention se détourner des responsabilités , en effaçant les souvenirs au nom de la « stabilité » , en neutralisant l’implication financière et en réduisant l’histoire à une guerre contre le terrorisme sans fin . Cela facilite le maintien du statu quo sans véritable changement ni justice.
Gaza réduit à néant la distance entre ces modèles temporels.
La dévastation ne saurait être qualifiée d'urgence temporaire. Les images satellitaires, les bases de données sur les victimes, les cartes des déplacements de population et les archives juridiques établissent une continuité manifeste devant les tribunaux et le public. L'avis consultatif de la Cour internationale de Justice de 2024, confirmant l'illégalité de l'occupation, et les documents de l'ONU relatifs à l'expansion des colonies font du passé une preuve tangible au présent.
Ce choc entre les responsabilités accumulées et le présent déstabilise profondément la gouvernance occidentale. Les systèmes conçus pour gérer des événements isolés s'effondrent désormais sous le poids d'une histoire non résolue, qu'il est impossible de réécrire ou d'ignorer. Les outils traditionnels – diplomatie de navette, incitations économiques, mécanismes de résolution des conflits – se révèlent inadaptés face à l' ampleur des conséquences déclenchées. Dès lors, la répression est devenue structurelle : le temps politique étant irréversiblement révolu, le contrôle se déplace vers les conditions mêmes de la vie politique. La société civile est criminalisée , la dissidence étouffée , les plateformes censurées et l'aide humanitaire conditionnée et instrumentalisée . Tribunaux, prisons, frontières, universités et systèmes financiers sont devenus des champs de bataille privilégiés .
Le temps politique palestinien s'est immiscé dans les institutions occidentales. Il redistribue les pouvoirs. Il redéfinit les exigences actuelles de la stabilité.
Le moment charnière
Le moment présent marque un seuil politique défini par une pression asymétrique.
La Palestine n'est plus un sujet de débat lointain. Elle s'invite directement dans la gouvernance, source de frictions institutionnelles et juridiques. Les tribunaux occidentaux sont confrontés à des contestations liées aux exportations d'armes et à des affaires de complicité d'entreprises. Les universités font face à des campagnes de désinvestissement. Les entreprises et les banques doivent composer avec les risques de sanctions et les responsabilités liées aux colonies. Ce changement déplace la lutte au cœur même des rouages du pouvoir, tout en préservant de profondes inégalités : le droit de veto américain, l'influence économique européenne et la suprématie militaire israélienne continuent de dominer le terrain.
Cela explique le caractère profondément enraciné de la réponse. La répression est devenue un pilier de la politique. Les systèmes juridiques et administratifs criminalisent la solidarité. Les cadres diplomatiques imposent des conditions à l'autodétermination palestinienne. Le système se réorganise sur la défensive à mesure que la pression s'accumule au sein de ses propres institutions.
À partir de ce moment, répression et transformation progressent de concert. Le droit international est devenu un champ de bataille central, notamment à travers les mandats de la CPI et les procédures de la CIJ. La reconnaissance diplomatique de l'État palestinien prend de l'ampleur, malgré les réserves et les contraintes qui en découlent. La société civile fournit des preuves aux instances dirigeantes et aux agences gouvernementales, les obligeant à choisir entre le droit et l'alignement. L'action politique palestinienne s'intensifie, comme en témoignent les appels à un « Pacte de Gaza », tandis que les acteurs régionaux réorientent la normalisation autour des étapes irréversibles vers la reconnaissance de l'État.
Ce seuil ne ferme pas le champ politique. Il l'élargit. La lutte se déroule désormais au sein même de la machine.
Ce qui va suivre ne ressemblera en rien aux schémas de contrôle antérieurs. Une nouvelle ère politique se dessine, caractérisée par une confrontation continue et asymétrique entre une exigence inflexible de justice et un puissant système de contrôle de plus en plus consumé par la volonté de gérer son propre effondrement.
III.1 Crise de légitimité des institutions occidentales
La question palestinienne engendre aujourd’hui une crise de légitimité ouverte et visible au cœur même des gouvernements et des institutions occidentales.
Depuis des décennies, une contradiction structurelle persiste : les États occidentaux affirment publiquement les valeurs libérales – droits de l’homme, État de droit et justice – tout en tolérant ou en fermant les yeux sur de graves violations. Cette contradiction ne relève plus du débat ou de la théorie . Elle se manifeste désormais quotidiennement dans les tribunaux, dans la rue par les manifestations et par la dénonciation publique du deux poids, deux mesures en politique.
Les tribunaux se trouvent au cœur de cette crise .
Dans des pays comme le Canada, les Pays-Bas et le Royaume-Uni , les tribunaux nationaux sont actuellement saisis de recours juridiques importants visant à stopper les exportations d'armes vers Israël au motif qu'elles violent le droit international humanitaire, notamment la protection des civils. Aux États-Unis , les tribunaux fédéraux rejettent systématiquement des affaires similaires, les qualifiant de « questions politiques » échappant à leur compétence. Ce contraste révèle un système d'évitement concerté : les principes juridiques sont tacitement suspendus dès lors qu'ils entrent en conflit avec des priorités géopolitiques – en l'occurrence, un soutien indéfectible à Israël.
La situation s'est accentuée en décembre 2025 , lorsque le gouvernement américain a imposé des sanctions à des juges en exercice de la Cour pénale internationale suite à l'émission de mandats d'arrêt liés au conflit. Le passage de la critique à la sanction directe de l'indépendance de la justice a marqué une escalade décisive. L'autorité se détourne désormais manifestement des tribunaux indépendants pour se concentrer sur le pouvoir exécutif et les calculs diplomatiques .
Les universités sont de plus en plus confrontées à la même crise.
Aux États-Unis et au Royaume-Uni , les manifestations et campements étudiants réclamant les droits des Palestiniens sont rapidement démantelés par la police, et la liberté d'expression est restreinte au nom de la « sécurité des campus » ou de la « gestion des risques ». Dans certains pays européens , les manifestations sont plus souvent autorisées, grâce à une protection juridique renforcée de la liberté d'expression.
Quel que soit le contexte, cependant, les directions universitaires utilisent leur autorité institutionnelle pour contenir et gérer les répercussions politiques , transformant les campus, traditionnellement lieux d'échanges et de débats ouverts, en environnements strictement réglementés, façonnés par la pression des donateurs et la crainte de réactions négatives de l'opinion publique.
Les médias d'entreprise traditionnels perdent rapidement leur autorité .
Partout dans le monde, désormais connectés en temps réel, les gens vérifient les événements grâce à des vidéos, des photos, des documents et des témoignages directs en provenance de Gaza. Les faiblesses qui se sont développées au fil du temps – concentration des médias entre les mains des entreprises, biais algorithmiques et influence des élites – se sont fortement accentuées sous la pression de la couverture médiatique de Gaza. La confiance du public s'est érodée.
Le public se tourne de plus en plus vers les plateformes décentralisées , les journalistes indépendants sur le terrain et les spécialistes qui examinent les faits avec rigueur. Cette évolution du paysage informationnel se dessine depuis des années, mais Gaza l'a rendue irréversible .
Tout le cadre des « droits de l’homme » commence à se fissurer .
Lorsque les protections des civils sont appliquées de manière sélective — brandies avec véhémence dans certains cas et abandonnées dans d'autres —, elles perdent leur force morale. Les États-Unis qualifient la famine à Gaza d'urgence tout en continuant de soutenir le blocus qui la provoque. L' UE fournit une aide humanitaire tout en maintenant ses ventes d'armes et une coopération militaire étroite avec Israël.
De ce fait, des termes comme « droits de l’homme » et « protection » risquent de se réduire à un discours politique vide de sens , plutôt qu’à de véritables engagements éthiques. Les dégâts dépassent le cadre de la Palestine : ils érodent les fondements mêmes de la crédibilité et de l’autorité morale de l’Occident à l’échelle mondiale.
Les répercussions sont systémiques. Le droit apparaît politique. L'éducation semble manipulée. Les médias semblent instrumentalisés. Les droits humains semblent conditionnels. Le consentement public, qui assurait autrefois la stabilité de ces institutions, se mue en un scepticisme persistant.
Expansion de la répression à domicile
Face aux répercussions internationales du conflit palestinien, les gouvernements et institutions occidentaux voient leurs outils, autrefois déployés à l'étranger, désormais utilisés à l'intérieur de leurs propres pays, influençant profondément la vie politique de leurs sociétés. La frontière entre politique étrangère et gouvernance intérieure s'est estompée au point de disparaître.
Les systèmes de sécurité conçus pour la confrontation extérieure organisent désormais la gestion des protestations et des dissensions internes .
En Allemagne , des organisations comme Samidoun, un réseau de solidarité avec les prisonniers palestiniens, ont été interdites en vertu de lois antiterroristes, ce qui s'accompagne de descentes de police dans leurs espaces communautaires. Au Royaume-Uni , les membres de Palestine Action demeurent en détention provisoire prolongée , souvent pendant plus d'un an sans procès, bien au-delà des délais légaux habituels. Aux États-Unis , la répression prend une forme plus administrative : enquêtes, restrictions de voyage, blocage des financements, sanctions professionnelles et pressions institutionnelles à plusieurs niveaux.
Dans tous ces contextes, une seule logique prévaut : l’infrastructure de sécurité conçue pour la politique étrangère régit désormais l’opposition politique intérieure .
La surveillance continue de s'étendre progressivement , justifiée par des raisons de prévention. Les communications et les activités financières sont scrutées de près en raison d'affiliations et de convictions politiques . Les banques et les prestataires de services de paiement ferment des comptes en vertu de règles ambiguës de « risque réputationnel », imposant une exclusion économique sans contrôle judiciaire. L'affiliation à des causes pro-palestiniennes restreint de plus en plus l'accès à la vie financière courante, réduisant ainsi l'espace pour l'organisation collective.
Les actes de solidarité les plus ordinaires sont désormais criminalisés . Collecte de fonds, défense juridique, aide humanitaire et critiques universitaires relèvent de la catégorie des préoccupations sécuritaires . Aux États-Unis, des organisations comme Palestine Legal documentent des cas de divulgation d'informations personnelles, de représailles professionnelles, d'enquêtes et de harcèlement, instaurant un climat de peur qui freine l'engagement politique dès ses prémices.
L’espace public subit une transformation parallèle. Les campus universitaires sont soumis à des mesures de sécurité renforcées. Les rassemblements sont soumis à des restrictions plus strictes. La surveillance continue devient la norme. Tout soutien visible à la Palestine provoque une intervention réglementaire exceptionnelle .
L'ordre politique qui se met en place devient de plus en plus rigide et contrôlé , dirigé par des pressions préventives, un commandement administratif et une action exécutive accélérée , laissant de moins en moins de place à la délibération ou à la contrainte procédurale.
Fragmentation des coalitions politiques occidentales
Dans les systèmes politiques occidentaux, les répercussions de la question palestinienne se font désormais sentir à l'intérieur même des pays. Les instruments autrefois déployés à l'étranger influencent de plus en plus la vie politique intérieure. La frontière entre politique étrangère et gouvernance intérieure s'estompe, jusqu'à ce que la séparation elle-même devienne difficile à maintenir.
Ce qui a commencé comme une architecture de sécurité pour la confrontation extérieure organise désormais la gestion des protestations et des dissensions internes .
En Allemagne , Samidoun est interdite en vertu de la loi antiterroriste, et les perquisitions s'étendent jusqu'aux espaces communautaires. Au Royaume-Uni , les membres de Palestine Action demeurent en détention provisoire prolongée , souvent pendant plus d'un an, dépassant ainsi les délais légaux. Aux États-Unis , la pression s'accentue par le biais des voies administratives : enquêtes, restrictions de voyage, blocage des financements, conséquences sur l'emploi, examen institutionnel.
Malgré les différences nationales, le constat demeure. L'infrastructure sécuritaire mise en place pour la politique étrangère contrôle désormais l'opposition politique intérieure.
Partout, la surveillance s'étend , justifiée par des arguments de prévention. Les communications et les transactions financières font l'objet d'un examen minutieux en raison de l'appartenance ou des convictions politiques de l'individu. Sous couvert de critères vagues de « risque réputationnel », les banques et les prestataires de services de paiement ferment des comptes, imposant une exclusion économique sans contrôle judiciaire. Pour beaucoup, l'engagement pro-palestinien restreint désormais l'accès à la vie financière courante, limitant ainsi le champ de l'organisation politique avant même son plein développement.
La solidarité elle-même est désormais suspectée d'être criminelle. Collecte de fonds, défense juridique, aide humanitaire, critique académique : toutes ces activités sont désormais considérées comme des menaces sécuritaires . Aux États-Unis, des documents juridiques relatifs à la Palestine font état de nombreux cas de divulgation d'informations personnelles, de représailles professionnelles, d'enquêtes et de harcèlement. Il en résulte un climat de peur généralisé qui étouffe l'engagement politique dès ses prémices.
Parallèlement, l'espace public a été discrètement réaménagé. Les campus universitaires intègrent des dispositifs de sécurité renforcés. Les rassemblements sont soumis à des restrictions plus strictes. La surveillance continue devient la norme. Les manifestations de soutien à la Palestine entraînent des interventions réglementaires exceptionnelles .
Ce qui s'est mis en place, c'est un ordre politique de plus en plus rigide et contrôlé , piloté par la pression préventive, le commandement administratif et l'accélération de l'action exécutive , la délibération et la retenue procédurale étant progressivement écartées.
Conséquences systémiques à long terme
La crise palestinienne accélère de profonds changements dans la manière dont les pays occidentaux sont gouvernés et perçus dans le monde.
L'ancien système post-Guerre froide – fondé sur les promesses de valeurs libérales, de règles internationales et d'un « ordre international » équitable basé sur des règles – s'effondre lorsque ces règles sont appliquées de manière inégale. Il ne s'agit plus seulement d'une mauvaise publicité ; c'est un véritable effondrement de l'autorité morale et politique de l'Occident, qui constituait autrefois son arme la plus puissante à l'échelle mondiale. Cet affaiblissement permet à d'autres pays (notamment du Sud ) de promouvoir leur propre version des faits et fournit aux puissances rivales une preuve irréfutable du double discours occidental.
À mesure que la confiance et la légitimité s'érodent, les gouvernements se durcissent et deviennent moins transparents. Au lieu de convaincre la population, ils s'appuient davantage sur un contrôle vertical et la force. Le consentement cède la place aux ordres. La surveillance se généralise. Le climat politique est tendu, divisé et fragile. Nous pourrions nous diriger vers un effondrement constitutionnel et d'importantes manifestations antisystème, ou vers une forme froide de stabilité autoritaire, contrôlée par la technologie. Une véritable solution – fondée sur une responsabilité sincère et des lois cohérentes – semble improbable à l'heure actuelle.
La politique étrangère et les affaires intérieures sont désormais totalement imbriquées. Les méthodes autrefois employées à l'étranger — occupations, contre-insurrection et « guerre contre le terrorisme » — sont maintenant retournées contre les pays occidentaux, engendrant un sentiment de conflit interne permanent au sein de ces sociétés.
Dans le même temps, un effort distinct vise à protéger Israël de ces pressions : la normalisation des relations entre l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Bahreïn , ainsi que le cadre des accords d’Abraham. Malgré la crise de Gaza et la colère régionale généralisée, ce projet perdure. Il continue de fonctionner comme une sorte de rempart, enracinant toujours plus Israël dans les financements, les accords de sécurité, les routes énergétiques et les réseaux commerciaux du Golfe. Cet alignement régional n’efface pas les problèmes de l’Occident ; il les met en lumière. Plus les appels à la transparence se font entendre au sein des institutions occidentales, plus Israël et ses partenaires du Golfe s’efforcent de construire ces zones tampons indépendantes.
Tous ces changements redessinent déjà le fonctionnement des pays occidentaux. Le conflit palestinien est devenu le principal champ de bataille où se jouera l'avenir de l'ensemble du système politique occidental.
Le gain stratégique
Pendant des années, les puissances occidentales ont traité la question palestinienne comme un problème moral gérable. Elles ont apaisé la colère publique par des déclarations diplomatiques soignées, des promesses d'aide humanitaire et une communication médiatique rigoureusement contrôlée. Ce modèle persiste encore, mais il ne dicte plus les règles du jeu.
La stratégie palestinienne, façonnée par la dure réalité de Gaza et amplifiée par les réseaux internationaux, a ouvert de nouveaux champs de bataille . Le combat se déroule désormais devant les tribunaux internationaux, comme la CPI , où les mandats d'arrêt pour crimes de guerre présumés remettent directement en cause une impunité de longue date. Il s'étend jusqu'aux conseils d'administration, où les poursuites liées aux exportations d'armes et les campagnes de désinvestissement contraignent les entreprises à reconnaître leur complicité. Il se propage dans l'espace public numérique, où la censure massive des plateformes et les fermetures soudaines de comptes révèlent les mécanismes occultes de la répression. Il s'infiltre même au cœur des institutions, où les décisions courantes en matière d'achats, d'investissements et de conformité ne peuvent plus échapper à un examen politique minutieux.
Ce changement représente une avancée stratégique majeure car il met fin à la possibilité de nier les faits ou de s'exprimer par des abstractions vagues. Lorsque des preuves médico-légales irréfutables de destruction sont déposées devant la CPI , lorsque des contrats d'armement font l'objet de litiges devant les tribunaux nationaux, lorsque des banques ferment des comptes pour « risque d'atteinte à la réputation » et lorsque des plateformes brident la diffusion de contenus au moyen d'algorithmes biaisés avérés , le système est contraint de révéler sa véritable logique opérationnelle. La lutte se manifeste désormais au-delà des grands discours et par des actions concrètes : les sanctions imposées, les poursuites engagées, les comptes bloqués et les expéditions suspendues.
La solidarité a pris une forme nouvelle et plus efficace . Les actions les plus percutantes ne reposent plus uniquement sur la persuasion ou les manifestations symboliques. Elles visent désormais à créer de véritables frictions et à contraindre les institutions, qui doivent quotidiennement prendre des décisions concrètes, à faire des choix difficiles. Les universités doivent revoir leurs politiques d'achat et d'investissement . Les ports et les syndicats doivent décider de la prise en charge ou non de cargaisons controversées. Les organismes de réglementation doivent remédier aux manquements en matière de conformité . Les tribunaux doivent statuer sur la responsabilité partagée en cas de complicité. Les gouvernements doivent évaluer le coût politique croissant du fait de soustraire un allié à ses responsabilités.
Dans cette phase, la stratégie palestinienne a acquis une influence structurelle profonde . Elle contraint les institutions à choisir entre leurs principes déclarés et leurs alliances politiques. Elle impose des coûts réels – juridiques, financiers et réputationnels – que les mots seuls ne peuvent neutraliser. Elle transforme une complicité tacite en un problème de gestion quotidien et actif qu'il est impossible d'ignorer.
Au fond, cela représente le gain décisif de notre époque : la politique palestinienne ne se contente plus de réclamer le changement en marge du pouvoir. Elle a pénétré les rouages mêmes de l’appareil, modifiant discrètement les calculs coûts-avantages de ceux qui détiennent les leviers.
Le danger stratégique
Chaque avancée stratégique engendre une riposte féroce. À mesure que la politique palestinienne s'immisce dans les rouages du pouvoir occidental, ce dernier réagit en tentant de neutraliser précisément ce qui a rendu cette intrusion possible. Le danger majeur réside dans la tentative systématique de contraindre la stratégie palestinienne à adopter des formes susceptibles d'être isolées, criminalisées et neutralisées.
La première pression est la fragmentation. L'interdiction de Samidoun en Allemagne, les sanctions transnationales contre son réseau et le ciblage de certains leaders comme Khaled Barakat visent à rompre le tissu social d'un mouvement mondial. Lorsque les organisations sont démantelées et les réseaux perturbés, la coordination se fracture. La mémoire institutionnelle disparaît. Chaque lutte locale risque de se détacher du projet politique global, transformant un front uni en une série d'urgences isolées et gérables.
La seconde pression est l'épuisement. Il s'agit du lent travail administratif visant à saper la vitalité du mouvement : la détention provisoire prolongée des militants au Royaume-Uni, les blocages financiers paralysants imposés aux organisations d'aide et de défense des droits, et la surveillance constante qui exige une vigilance sécuritaire permanente. Le militantisme est contraint à la survie. La stratégie à long terme est reléguée au second plan par la gestion de crise immédiate. Le travail de construction du pouvoir est sacrifié au profit de la survie même du mouvement.
La troisième forme de pression est la désinformation forcée. Lorsque chaque acte de solidarité est réinterprété sous l'angle de la sécurité – comme un « soutien matériel au terrorisme » ou une menace à « l'ordre public » –, le mouvement est contraint à la défensive. L'attention se détourne de la poursuite des objectifs politiques pour se concentrer sur la réponse incessante aux accusations juridiques et la gestion des pièges de la conformité. La lutte se déplace sur le terrain choisi par l'adversaire : les tribunaux, les services de conformité, les enquêtes antiterroristes. Le système s'empare du rythme et du discours.
Le danger le plus profond est la mainmise stratégique sur le pouvoir. Si ces pressions réussissent, la politique palestinienne se réduit à une simple réaction. Elle ne se déplace que là où le pouvoir est le plus vulnérable, au lieu de se tourner vers les zones où il est en position de faiblesse. Pour éviter ce dénouement, il faut une discipline qui s'oppose à ces pressions : préserver la continuité des organisations, protéger la mémoire collective et refuser obstinément de laisser le système dicter le sens, l'objectif ou le rythme de la lutte.
Le nouveau terrain du pouvoir
La phase actuelle a mis en lumière, avec une clarté brutale, les lieux où se concentre désormais le pouvoir et où il est indispensable d'exercer une influence. Les interventions les plus efficaces ne se limitent plus à la communication ou aux appels à la morale. Elles ciblent désormais les systèmes opérationnels qui traduisent les politiques en actions : les chaînes d'approvisionnement en armes, les routes maritimes, la souscription d'assurances, les marchés publics, la conformité bancaire, la gouvernance institutionnelle et les algorithmes de visibilité numérique. Ce sont ces points névralgiques où les décisions politiques se concrétisent et où elles peuvent être perturbées.
Lorsque les livraisons d'armes sont retardées par des poursuites judiciaires ou des blocus, lorsque les assureurs retirent leur couverture en invoquant des risques de crimes de guerre , lorsque des contrats universitaires sont contestés pour complicité présumée, lorsque les paiements bancaires sont gelés, le débat passe de la polémique aux conséquences. Les institutions qui pouvaient autrefois se réclamer de la neutralité sont contraintes d'agir, révélant ainsi leur positionnement par leurs choix opérationnels.
Ce terrain est complexe, technique et lent. Il exige des connaissances spécifiques : une maîtrise du droit pour les procédures judiciaires, des compétences en matière d’enquêtes pour constituer des dossiers de preuves, un sens aigu des finances pour les actions des actionnaires et une compréhension logistique des chaînes d’approvisionnement mondiales. Il n’est pas en soi spectaculaire. Il ressemble souvent au travail méticuleux d’audits, de plaintes réglementaires, de contestations d’approvisionnement et de recours contre les politiques des plateformes. Pourtant, c’est précisément là que se construit un pouvoir de négociation durable – non pas dans le spectacle éphémère, mais dans l’imposition constante de frictions.
La réussite de cette phase repose sur une réflexion stratégique aiguisée.
Il est nécessaire d'identifier les institutions les plus exposées, d'apprendre à naviguer dans leurs règles et procédures, de repérer les points faibles et les zones de dépendance, et de nouer des alliances qui démultiplient la pression au lieu de la disperser. Les victoires purement symboliques ne suffisent plus. Le travail se déploie désormais de manière cumulative, par étapes successives, et à un niveau structurel , en remodelant l'architecture même du pouvoir.
Cette approche technique et ciblée repose sur la mobilisation des masses . Les mouvements de masse génèrent une énergie politique, créent un espace de dialogue et suscitent un sentiment d'urgence à la base. C'est dans cet espace que s'exerce une pression institutionnelle précise, transformant l'élan en changements concrets et en coûts politiques et économiques inévitables.
À ce stade, la stratégie palestinienne prend une dimension plus profonde.
Elle se mue en une tentative de gouverner — de façonner et d'orienter — le terrain même sur lequel se déroule la lutte.
Le problème du temps
Le principal défi stratégique réside dans la collision de temporalités. La politique palestinienne s'appuie sur un long continuum de déplacements, d'occupations et de résistance – un horizon historique ininterrompu où 1948, 1967 et 2023 forment les chapitres d'un même récit. Les systèmes occidentaux auxquels elle se heurte fonctionnent selon un rythme de cycles de crise : explosions d'indignation, réponses mesurées, réajustements diplomatiques et amnésie orchestrée. Ces conceptions du temps s'entrechoquent violemment à chaque escalade.
La stratégie doit donc remplir une double fonction. Elle doit refuser catégoriquement la réinitialisation et l'amnésie qu'elle implique, en entretenant la mémoire du combat. Simultanément, elle doit exploiter les moments de rupture profonde – comme la catastrophe actuelle à Gaza – pour accélérer les conséquences et consolider les acquis, empêchant ainsi un retour à la « normale » antérieure. Le grand danger est d'être entièrement absorbé par le calendrier de gestion de crise de l'adversaire, où chaque horreur devient un épisode isolé et où les progrès précédents sont discrètement effacés par la « prochaine » crise.
Cela exige la mise en place d' institutions de mémoire et de continuité : des archives juridiques solides, des bases de données vérifiées sur les victimes, des archives organisationnelles préservées et des réseaux d'éducation politique qui perdurent au-delà des campagnes et des cycles médiatiques. La lutte ne peut se permettre d'oublier ; elle doit être conçue pour survivre à l'oubli de l'actualité. Parallèlement, le choix d'un moment stratégique est crucial. Les périodes de forte médiatisation internationale et de choc politique offrent des opportunités fugaces pour une action décisive : intenter des procès historiques, lancer des campagnes de désinvestissement audacieuses ou imposer des réalignements diplomatiques. La stratégie doit donc maîtriser deux rythmes simultanément : l'accumulation lente et implacable du pouvoir structurel et l'exploitation rapide et précise des failles politiques.
La victoire dans cette phase appartient à ceux qui maîtrisent le temps — qui étirent le moment de crise en un règlement de comptes permanent et qui ancrent si profondément le passé dans le présent qu'il ne peut être ignoré.
Unité, discipline et différenciation des rôles
La tâche déterminante de cette phase est la coordination.
Non pas l'uniformité, mais une coordination orchestrée entre les différents rôles. Les axes d'engagement restent multiples et distincts : plaidoyer juridique devant les tribunaux internationaux, actions directes contre les infrastructures, organisation syndicale dans les secteurs stratégiques, travail médiatique d'investigation, opérations humanitaires de survie, réseaux de solidarité avec les prisonniers, défense des communautés et mobilisation politique de la diaspora. Aucune tactique ni organisation ne peut, à elle seule, porter l'ensemble du fardeau.
Le danger inhérent réside dans la fragmentation interne qui, à son tour, fait le jeu du système. Lorsqu'une aile du mouvement sabote ou discrédite une autre, elle reproduit les fractures mêmes que la répression extérieure cherche à imposer. La discipline, dans ce contexte, signifie refuser activement d'intérioriser la logique de l'adversaire. Elle signifie reconnaître que le militant accusé de terrorisme et l'avocat déposant la requête auprès de la CPI, bien que leurs activités quotidiennes semblent totalement différentes, participent à la même campagne stratégique.
L'unité se construit donc sur des objectifs stratégiques partagés, des canaux d'échange d'informations sécurisés, un respect éclairé des rôles nécessaires et une coordination rigoureuse afin d'éviter toute interférence entre les différentes tactiques. Certains acteurs devront nécessairement subir la répression la plus sévère pour se ménager un espace politique ; d'autres s'efforceront de consolider leurs acquis dans le cadre institutionnel. Ces deux fonctions sont essentielles. Maintenir cet équilibre complexe est la marque de la maturité politique. Le mouvement doit apprendre à protéger ses propres capacités internes et sa cohésion avec autant de vigueur qu'il affronte les puissances extérieures.
À quoi ressemble la victoire dans cette phase
La victoire dans cette phase marque une étape dans un horizon de libération plus long. Elle réside dans l' accumulation délibérée de gains irréversibles qui modifient l'équilibre des pouvoirs. Elle se mesure à l'aune du coût croissant imposé aux complices de l'occupation et du renforcement des capacités du corps politique palestinien.
Cela ressemble au précédent créé par un mandat d'arrêt de la CPI , rendant l'impunité future plus périlleuse sur le plan juridique. Cela ressemble au désinvestissement des entreprises et à la rupture de contrat qui réduisent l'espace pour la complicité inconditionnelle. Cela ressemble au réseau de solidarité qui s'adapte et persiste malgré l'interdiction. Cela ressemble à l'institution — un conseil municipal, une université, un fonds de pension — contrainte à un alignement public et permanent qui ne peut plus être dissimulé derrière une rhétorique creuse.
Chaque précédent juridique, chaque livraison perturbée, chaque partenariat mis à nu aggrave la situation . La lutte devient structurellement plus lourde pour ceux qui la mènent et la rendent plus stable, plus résiliente et plus lisible pour ceux qui la poursuivent. Cette phase pose les conditions essentielles de la suivante. La libération ne s'acquiert pas par une rupture unique et spectaculaire, mais se construit par une succession de changements irréversibles qui restreignent systématiquement les options de l'adversaire tout en élargissant le champ des possibles politiques.
À l'heure actuelle, la victoire signifie rendre le système d'injustice de plus en plus coûteux, juridiquement vulnérable, politiquement toxique et opérationnellement intenable. Elle signifie rendre le statu quo ingouvernable.
Conclusion : La forme du moment
La lutte pour la Palestine n'est plus une question d'opinion, de récit ou de préférence politique. Elle est devenue une question de structure politique : quelles formes de pouvoir peuvent gouverner l'avenir, et lesquelles ont perdu la capacité de le maîtriser ?
C’est pourquoi la situation actuelle engendre une instabilité simultanée dans de nombreux domaines. Gaza n’a pas seulement ébranlé un ordre ancien. Elle a mis à nu son architecture sous-jacente : le fonctionnement de sa logique de confinement, les conditions nécessaires à sa stabilité et les violences qu’elle dissimulait systématiquement. Les mécanismes de contrôle qui opéraient autrefois par une coordination discrète et des détournements rhétoriques fonctionnent désormais au grand jour, à travers des sanctions contre les juges, des interdictions de circulation, des pressions financières et une répression algorithmique. Le droit, la diplomatie, l’humanitaire et la sécurité ne stabilisent plus le système. Ils apparaissent au contraire comme des preuves de contradiction, témoignant du fossé grandissant entre les principes proclamés et la réalité vécue.
Pour la politique palestinienne, cette exposition n'est pas seulement une crise de survie. C'est une brèche historique, fruit d'une convergence de facteurs politiques. La lutte se déploie désormais au cœur même du pouvoir mondial – dans les tribunaux, les chaînes d'approvisionnement des entreprises, les systèmes de conformité financière et l'espace public numérique. Le champ d'action n'est plus façonné par les revendications de reconnaissance, mais par l'imposition de conséquences et le calcul des coûts. Le système réagit par une répression structurelle, faute d'autre moyen d'action efficace. Il tente de gouverner une réalité politique – la capacité palestinienne à exercer une pression responsable – que ses anciens outils de gestion ne peuvent plus absorber.
Gaza a contraint le système à révéler ses limites. L'ancien cadre de gouvernance ne peut perdurer sous sa forme antérieure. La question de savoir si cette rupture engendrera une transformation, une adaptation autoritaire ou un nouveau mode de contrôle technocratique reste ouverte. Ce qui est certain, c'est que le retour en arrière est désormais impossible. Gaza est devenue l'épreuve de force à laquelle l'ancien ordre ne peut échapper. Le combat porte maintenant sur ce qui le remplacera.
L’avenir ne se jouera ni par des déclarations diplomatiques ni par les conséquences de négociations infructueuses. Il se jouera sur le terrain, à travers des luttes matérielles et organisationnelles : la vie politique palestinienne et ses alliés pourront-ils survivre à la machinerie transnationale déployée pour les fragmenter ? La continuité historique pourra-t-elle être préservée face à l’amnésie collective inhérente à la gestion de crise ? Les institutions de mémoire, de coordination et de discipline collective – archives juridiques, réseaux de solidarité, patience stratégique – pourront-elles résister à une pression et à des attaques incessantes ?
Il s'agit là de l'œuvre déterminante de la période à venir. Non pas une rupture spectaculaire, mais une réorganisation progressive des conditions de la lutte. Non pas un appel à une conscience extérieure, mais la construction d'un nouvel équilibre des pouvoirs à partir de la logique même du système.
Cet essai ne prescrit ni campagnes ni séquences. Il se contente de décrire le contexte dans lequel toutes ces décisions doivent désormais être prises.
Le seuil est franchi. Le changement est déjà en marche. La question qui demeure est de savoir si l'organisation politique palestinienne et ses formations alliées auront la lucidité, l'unité et la persévérance nécessaires pour façonner ce changement et garantir que l'ordre émergent ne s'oriente pas vers une répression plus subtile, mais vers une justice inéluctable.
Voici l’état d’esprit du moment : une ère de conséquences
Rima Najjar est une Palestinienne dont la famille paternelle est originaire de Lifta, village dépeuplé de force situé à la périphérie ouest de Jérusalem, et la famille maternelle d'Ijzim, au sud de Haïfa. Militante, chercheuse et ancienne professeure de littérature anglaise à l'université Al-Quds, en Cisjordanie occupée, elle est à la tête d'un mouvement de défense. Consultez son blog.
Elle est chercheuse associée au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
L'image principale provient de l'auteur.
Commentaires
Enregistrer un commentaire