« L’affaire de Suez » : les faux pas américains en Iran se répercutent à travers l’Asie de l’Est, le Golfe et l’Europe.
Les systèmes de défense aérienne et les troupes américaines ont été retirés d'Asie de l'Est. Les demandes de déploiement d'intercepteurs de missiles dans la région pétrolière du Golfe se sont heurtées à un mur . Même une base aérienne en Roumanie a été impliquée dans la guerre américano-israélienne contre l'Iran .
Ce que le président américain Donald Trump a qualifié de « petite excursion » est en train de devenir le plus gros fardeau pour l'architecture de sécurité de la première superpuissance mondiale depuis la fin de la guerre froide.
Les États-Unis reçoivent beaucoup de leurs partenaires à travers le monde pour mener la guerre contre la République islamique, alors même que les législateurs et les dirigeants mondiaux s'interrogent sur le but de ce conflit.
Pour ne rien arranger, l'administration Trump n'a toujours pas répondu aux questions tactiques concernant la manière dont elle compte briser le blocus du détroit d'Ormuz par l'Iran ou maîtriser les prix de l'énergie qui ont explosé en conséquence.
« Le problème dont les États-Unis devront se remettre est la perte de crédibilité qu'ils ont subie en ouvrant la boîte de Pandore sans réfléchir aux conséquences. L'incompétence est une chose terrible à afficher publiquement », a déclaré Peter Frankopan, professeur d'histoire mondiale à l'université d'Oxford, à Middle East Eye.
Entré dans sa troisième semaine, le conflit israélo -américain a démontré que l'Iran pouvait être frappé à distance. Le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, âgé de 86 ans, a été tué dès les premiers affrontements. Vendredi, les États-Unis se sont vantés d'avoir atteint le nombre impressionnant de 6 000 cibles en Iran.
Mais la prise de contrôle des institutions gouvernementales par les citoyens iraniens ordinaires, prônée par Trump, ne s'est toujours pas concrétisée, et le fils de Khamenei, Mojtaba, a été désigné comme prochain guide suprême. Les États-Unis ont même essuyé un refus de la part de leurs alliés kurdes, dont ils espéraient une rébellion. Rien n'indique pour l'instant l'effondrement du gouvernement iranien.
« L’incompétence est une chose terrible à afficher en public. »
- Peter Frankopan, Université d'Oxford
Vendredi, le président iranien Massoud Pezeshkian et le haut responsable de la sécurité, Ali Larijani, se sont sentis suffisamment en confiance pour se promener dans le centre-ville de Téhéran parmi des milliers de personnes, alors même que des frappes aériennes israéliennes ciblaient la zone.
L'Iran continue de harceler Doha, Manama et Dubaï avec des drones Shahed bon marché, alors même que les coûteux intercepteurs de missiles américains sont épuisés.
Une frappe iranienne a secoué Tel-Aviv vendredi. Parallèlement, le détroit d'Ormuz, par lequel transite 20 % de l'énergie mondiale, a été le théâtre de violents incidents cette semaine, avec au moins six navires attaqués par l'Iran.
Toutes ces attaques ont été perpétrées par un pays actuellement soumis à des frappes aériennes incessantes et qui subit également des sanctions paralysantes de la part des États-Unis depuis quatre décennies.
« Je pense que nous assistons à une crise comparable à celle de Suez pour les États-Unis », a déclaré à MEE Fawaz Gerges, professeur de relations internationales et expert du Moyen-Orient à la London School of Economics.
En 1956, la Grande-Bretagne et la France s'allièrent à Israël pour attaquer l'Égypte après la nationalisation du canal de Suez par le président Gamal Abdel Nasser. Les États-Unis, sous la présidence de Dwight D. Eisenhower, infligèrent une défaite écrasante à Israël et aux Européens, les contraignant à la capitulation.
Suez est entré dans l'histoire comme un cas d'école d'abus de pouvoir impérial tardif.
Mais il existe des différences essentielles entre la guerre contre l'Iran et la crise de Suez.
Rares sont ceux qui prévoient qu'un Iran meurtri sortira victorieux de cette guerre, offrant ainsi un système de sécurité alternatif aux États-Unis.
De l'aveu même de Trump, la Russie soutient les attaques iraniennes contre les États-Unis. MEE a été le premier média à révéler que la Chine avait livré des systèmes de défense aérienne et des armes offensives à Téhéran. Un responsable arabe a indiqué à MEE que les livraisons d'armes se poursuivaient sans interruption. Cependant, selon les experts, la Chine et la Russie se cantonnent à un rôle de perturbateurs dans la région.
« Aucune superpuissance ne peut remplacer les Américains, contrairement aux Français et aux Britanniques qui ont été marginalisés », a déclaré Gerges.
L'une des leçons à tirer de Suez est, bien sûr, que même après un revers humiliant, les puissances impériales peuvent perdurer pendant des décennies. La Grande-Bretagne a continué de s'ingérer dans les affaires du Yémen et du Golfe pendant vingt ans après Suez. Les dernières troupes britanniques ont quitté les États de la Trêve – les Émirats arabes unis actuels – en 1971. Aujourd'hui encore, le Royaume-Uni aide les Émirats arabes unis à abattre des drones et des missiles iraniens.
L'apogée de la suprématie des États-Unis sur l'ancien empire britannique au Moyen-Orient est survenue après la guerre du Golfe de 1991, lorsque des bases militaires américaines ont vu le jour au Koweït , en Arabie saoudite , à Bahreïn et au Qatar .
Les États du Golfe, riches en énergie, pensaient que ces bases leur garantiraient la sécurité. Or, selon MEE , certains remettent en question l'intérêt d'accueillir les États-Unis.
Les États du Golfe subissent des pressions de Washington pour rejoindre la guerre contre l'Iran et sont devenus des cibles en raison de leurs liens avec les États-Unis.
Les États du Golfe étaient déjà sur leurs gardes face à l'incapacité des États-Unis à réagir à l'attaque iranienne de 2019 contre les installations pétrolières saoudiennes et, plus récemment, face à l'incapacité de Washington à contenir Israël, qui a bombardé Doha l'année dernière.
En réaction, ils ont commencé à diversifier leurs stratégies. L'Arabie saoudite a signé un accord de défense mutuelle avec le Pakistan et explorait la possibilité d'une production d'armements conjointe avec la Turquie . Les Émirats arabes unis ont accueilli des militaires chinois.
« Lorsque la poussière sera retombée après cette guerre, la diversification qui était en cours s’accélérera », a déclaré Gerges.
Frankopan a déclaré qu'il faudrait du temps pour que ces mentalités évoluent.
« Dans toute la région du Golfe, j’entends de nombreuses menaces de se tourner vers la Chine et d’autres pays pour obtenir des systèmes d’armement, des services de sécurité et de défense, voire des investissements en général. Je pense que cela reflète le climat tendu et les difficultés actuelles », a-t-il déclaré.
« [Mais] les États-Unis représentent une économie immense, avec de nombreuses opportunités innovantes et passionnantes. Cela ne change pas du jour au lendemain. Mais… en termes de football, cela ressemble à un but contre son camp », a ajouté Gerges.
La crise de confiance dans la puissance américaine ne se limite pas au Golfe.
Missiles et troupes hors d'Asie de l'Est
L'idée de réduire l'engagement américain au Moyen-Orient pour se concentrer sur la rivalité avec la Chine est tellement usée à Washington qu'elle en est presque devenue un lieu commun. Mais les pays d'Asie de l'Est ont désormais des raisons de s'inquiéter.
Les États-Unis auraient commencé à transférer un système de défense antimissile THAAD (Terminal High-Altitude Area Defence) de la Corée du Sud vers le Moyen-Orient. Le ministre sud-coréen des Affaires étrangères, Cho Hyun, a déclaré vendredi que les États-Unis envisageaient également le redéploiement de certains systèmes de défense antimissile Patriot.
« Cela revêt une profonde importance symbolique en Corée du Sud, un allié clé et un partenaire économique des États-Unis », a déclaré à MEE Andrew Yeo, chercheur principal et titulaire de la chaire Corée au Centre d'études politiques sur l'Asie de l'Est de la Brookings Institution.
Il y a dix ans, la Chine et la Corée du Sud se sont violemment opposées au sujet du déploiement du système THAAD. La Corée du Sud a subi un boycott économique chinois qui lui a coûté des milliards de dollars pour défendre ce déploiement.
« La mission des forces américaines sur place est de dissuader et de se défendre contre une invasion nord-coréenne », a déclaré Yeo.
« Si les forces américaines ne font que des allers-retours, qu’est-ce que cela signifie pour l’engagement des États-Unis envers la défense de la Corée du Sud ? Ces questions se posent », a-t-il déclaré.
Vendredi, des informations ont fait surface selon lesquelles le Pentagone envoyait l'USS Tripoli, un groupe amphibie de la marine américaine, et 2 500 Marines américains du Japon vers le Moyen-Orient.
« D’un certain point de vue, tout ce qui maintient les forces américaines hors de la région indo-pacifique est bénéfique pour la Chine », a déclaré Yeo.
Les experts affirment qu'il faut ajouter les pays européens à la liste des partenaires américains qui paient le prix de la guerre israélo-américaine contre l'Iran.
Un système de défense aérienne Patriot a dû être transféré d'Allemagne pour protéger une base radar de l'OTAN à Malatya, en Turquie. Le président roumain Nicusor Dan a déclaré mercredi que son pays accueillerait des avions ravitailleurs américains, ainsi que du matériel de surveillance et de communication par satellite. La Grèce a également déployé un système de missiles Patriot sur une île de la mer Égée.
Ce remaniement militaire intervient dans le contexte de la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine.
L'administration Trump est depuis longtemps en désaccord avec ses alliés européens sur le coût du soutien à l'Ukraine. L'une des principales victoires obtenues par les dirigeants européens a été le durcissement des sanctions contre le pétrole russe.
Face à la hausse des prix de l'énergie, l'administration Trump revient sur ces sanctions.
L'Europe en paie le prix.
« D'une certaine manière, c'est Suez à l'envers, car il s'agit d'une crise transatlantique avec des intérêts et des politiques partagés différents. À l'époque, l'Europe menait une politique affirmée, ce qui déplaisait aux États-Unis. Aujourd'hui, c'est l'inverse », a déclaré Ian Lesser, vice-président du German Marshall Fund des États-Unis, à MEE.
« Suez en est un bon exemple. »
« La majeure partie des capacités de défense aérienne intégrée de l'OTAN est déjà déployée en Méditerranée », a ajouté Lesser.
Les pays européens sont fortement exposés à la fermeture du détroit d'Ormuz. Après avoir imposé des sanctions à la Russie, ils se sont tournés vers l'achat de kérosène et de diesel auprès de raffineries du Golfe.
Trump a fait preuve de peu de compassion face à leur souffrance, se vantant cette semaine que les États-Unis, en tant qu'exportateur net d'énergie, avaient profité de la hausse des prix.
« La question fondamentale est de savoir quel est l’intérêt des États-Unis pour la stabilité internationale : sécurité et économie. Cela soulève la question de la confiance envers les États-Unis », a déclaré Lesser.
« Le simple fait qu’il y ait un débat sur la question de savoir si les liens avec les États-Unis constituent un atout ou un handicap est inquiétant », a-t-il ajouté.
Pour ceux qui cherchent un signe du déclin de prestige et de puissance des États-Unis, le détroit d'Ormuz est un exemple éloquent. La capacité de garantir la sécurité des voies maritimes et le flux des échanges commerciaux est un attribut fondamental des superpuissances. Or, face à l'incapacité des États-Unis à ouvrir le détroit, la France et l'Italie se tournent désormais vers l'Iran pour sécuriser le passage des pétroliers transportant de l'énergie, rapporte le Financial Times.
Reuters a également rapporté que l'Inde avait fait de même.
« Le monde sera beaucoup plus chaotique et multipolaire », a déclaré Gerges.
Commentaires
Enregistrer un commentaire