« Sûr et efficace » est un slogan marketing, pas une conclusion scientifique
https://fr.expose-news.com/2026/05/11/safe-and-effective-is-a-marketing-slogan/
Rhoda Wilson 11 mai 2026
« Sûr et efficace » était un slogan marketing, non une conclusion scientifique. Les données des essais cliniques menés par les fabricants ont révélé un nombre excessif d'effets indésirables graves. Le système de surveillance active mis en place par l'autorité de réglementation a constaté qu'une personne sur sept signalait des réactions graves sur le plan médical. La plus vaste étude de sécurité jamais réalisée a confirmé tous les signaux d'alerte majeurs que les médecins dissidents avaient été sanctionnés. Les données relatives au mécanisme immunitaire indiquent que l'administration de doses répétées pourrait avoir été contre-productive. Deux des trois produits ont été retirés du marché.
La confiance des professionnels de santé dans les vaccins a été ébranlée, le taux de vaccination contre la COVID-19 parmi eux ayant chuté à moins de 12 % en 2024-2025. Le taux de vaccination contre la grippe a également diminué, passant de 71 % en 2022 à 45 % en 25.
Et l’État irlandais – qui a effectivement imposé la vaccination – n’a mené aucune étude, aucun examen ni aucune enquête sur les effets indésirables qui ont été documentés à grande échelle dans le monde entier, écrit Paul Madden.
Faites confiance à la science, partie 8 : Les données dont on ne parle pas
Par Paul Madden, le 7 mai 2026
Table des Matières
Les données
Vous connaissez quelqu'un. Tout le monde en connaît un maintenant.
Une personne en parfaite santé avant sa vaccination contre la Covid-19 et qui ne se sent plus bien depuis. Une personne dont le cœur s'emballe soudainement sans raison apparente. Un oncle qui a développé des acouphènes du jour au lendemain. Une sœur dont les règles ont été perturbées. Un parent qui contracte la Covid-19 à répétition malgré le respect scrupuleux des consignes. Un jeune adulte en pleine santé décédé subitement, sans explication.
Ces cinq dernières années, vous avez sans doute été témoins ou témoins d'histoires similaires. Coïncidences. Anxiété. Covid long. Malchance. On vous a répété que la science était établie, que les vaccins étaient sûrs et efficaces, et que quiconque remettait cela en question propageait de la désinformation. Il y a un certain confort à ne pas affronter la réalité, un certain bonheur à vivre dans l'ignorance.
Ce dernier volet d'une série en huit parties présente les données scientifiques publiées, évaluées par des pairs et validées par des institutions, dont votre gouvernement, votre système de santé et vos médias ne parlent pas. Il ne s'agit pas de théories du complot ni d'études marginales issues de revues obscures. Ces données sont publiées dans les revues médicales et scientifiques les plus prestigieuses au monde. Immunologie scientifique, Vaccinez, Sécurité des médicaments, Nature Scientific Reports, Forum ouvert Maladies infectieusesainsi que, Journal de l'infectionCes articles sont rédigés par des chercheurs de la Cleveland Clinic, du Global Vaccine Data Network, de l'Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA), de l'Université Stanford, de l'UCLA, de l'Université Mahidol et du Statens Serum Institut au Danemark. Ils sont évalués par des pairs, en libre accès et accessibles au public.
Aucun média irlandais ni organisme public n'a cité ces rapports. La HPRA n'y a pas fait référence. Le HSE n'a pris aucune mesure à leur sujet. L'évaluation Covid a exclu les effets indésirables des vaccins de son mandat. Et aucun journaliste irlandais de renom n'a traité en profondeur leurs conclusions alarmantes.
Le plus accablant dans ce qui est décrit ci-dessous, c'est que de véritables scientifiques avaient mis en garde contre les risques potentiels avant même le déploiement de ces vaccins. D'autres ont signalé des problèmes et des tendances inquiétantes pendant la vaccination. Ils ont été systématiquement réduits au silence.
1. Un sur sept
En septembre 2025, l'autorité britannique de réglementation des médicaments — la MHRA — a publié les résultats de son programme de surveillance des vaccins Yellow Card. in Sécurité des médicaments, une revue de pharmacovigilance de Springer. Il ne s'agissait pas d'un signalement passif, où les personnes soumettent volontairement des plaintes. Il s'agissait d'une surveillance active : la MHRA a invité les personnes vaccinées à s'inscrire, puis les a contactées à intervalles réguliers pour s'enquérir de tout événement survenu.
Parmi les 30 281 personnes vaccinées et suivies activement, 52.1 % ont signalé au moins un effet indésirable. Et 13.7 % — soit environ une personne sur sept — ont signalé un événement considéré comme grave sur le plan médical.
Une personne sur sept participant à l'étude a subi un événement médical grave. Trois personnes inscrites pour un suivi actif après la vaccination ont été concernées. enregistré ultérieurement On a observé des cas de décès. Une personne sur 303 a rapporté des palpitations cardiaques. 269 personnes ont signalé des troubles neurologiques, soit près d'une personne sur 100 parmi les participants à l'étude. Une personne sur 130 a rapporté des problèmes au niveau du système lymphatique. Une personne sur 145 a développé des troubles oculaires, notamment une déficience visuelle et un cas de cécité. On ne s'attend pas à une douleur oculaire suite à une injection intramusculaire.
La conclusion même de l'étude décrivait les données comme soutenant «un profil de sécurité favorable.Les auteurs ont noté que la plupart des réactions étaient «réactions aiguës attendues— ce qui signifie qu'ils correspondaient aux résultats déjà identifiés lors des essais cliniques. Mais avait-on averti la population du risque de réactions aiguës ? Vous souvenez-vous de votre médecin vous expliquant les conséquences possibles de la vaccination ? Ou était-ce plus simple ? On retrousse la manche, on se pique, et on se revoit dans deux semaines pour la dose de rappel.
La conformité aux prévisions ne diminue en rien l'ampleur des dégâts. Si l'on vaccine cinq millions de personnes et qu'une personne sur sept subit un événement indésirable grave, cela représente plus de 700 000 personnes. Cette étude, menée par l'autorité de réglementation britannique et publiée sous les noms de membres du personnel de la MHRA, est accessible gratuitement en ligne. Elle n'a été relayée par aucun média irlandais.
2. Les propres données d'essais des fabricants
Avant l'autorisation des vaccins, Pfizer et Moderna ont mené des essais cliniques de phase III sur lesquels se sont fondées les autorisations d'utilisation d'urgence. En 2022, une équipe de chercheurs indépendants – de l'UCLA, de Stanford, de l'Université Bond et de l'Université du Maryland – a réanalysé les données relatives aux effets indésirables graves issues de ces mêmes essais. Leur étude a été publiée dans Vaccinez, la principale revue sur la vaccination. On peut également la trouver ici sur PubMed.
Ces chercheurs indépendants ont utilisé la liste des événements indésirables d'intérêt particulier établie par la Collaboration de Brighton — la même liste que l'OMS avait approuvée comme norme pour le suivi de la sécurité des vaccins. Ils ont constaté que les vaccins Pfizer et Moderna étaient tous deux associés à un risque accru d'événements indésirables graves d'intérêt particulier: 10.1 pour 10 000 pour Pfizer et 15.1 pour 10 000 pour Moderna, en plus du groupe placebo.
En clair, lors des essais menés par les fabricants eux-mêmes, le groupe vacciné a présenté des effets indésirables graves 10 à 15 fois plus fréquents que le groupe non vacciné. Le risque accru d'effets indésirables graves lié au vaccin était du même ordre de grandeur que la réduction des hospitalisations pour Covid-1 qu'il a permise. Les auteurs ont appelé à…des analyses formelles des risques et des avantages, en particulier celles qui sont stratifiées selon le risque d'évolution grave de la COVID-19« Stratifié signifie ventilé par âge et état de santé — afin de savoir si une personne en bonne santé de 25 ans courait plus de risques liés au vaccin qu'au virus. »
Ces analyses n'ont jamais été réalisées. Ni par Pfizer, ni par Moderna, ni par l'EMA, ni par l'HPRA, ni par aucun organisme de santé irlandais.
3,99 millions de personnes
En février 2024, le Réseau mondial de données sur les vaccins — une collaboration internationale alignée sur l'OMS et couvrant dix sites dans huit pays — a publié la plus grande étude sur la sécurité des vaccins jamais réalisée auparavant. Elle portait sur 99 millions de personnes vaccinées et a été publiée dans Vaccin. L'étude a inclus des patients originaires d'Écosse, de Nouvelle-Zélande, de France, d'Australie, de Finlande, du Danemark et du Canada.
L'étude a confirmé statistiquement Signaux de sécurité importants concernant la myocardite et la péricardite — une inflammation du muscle cardiaque et du péricarde — après l'administration des trois principaux vaccins (Pfizer, Moderna et AstraZeneca). Elle a confirmé le syndrome de Guillain-Barré — une affection dans laquelle le système immunitaire attaque les nerfs, provoquant une faiblesse et parfois une paralysie — après l'administration du vaccin AstraZeneca. Elle a confirmé la thrombose veineuse cérébrale — un type de caillot sanguin dans le cerveau — après l'administration du vaccin AstraZeneca. Et elle a identifié de nouveaux signaux potentiels pour la myélite transverse (inflammation de la moelle épinière) et l'encéphalomyélite aiguë disséminée (inflammation du cerveau et de la moelle épinière) que les auteurs ont déclarés : « … »nécessitent des investigations supplémentaires. »
Tous les signaux d'alerte majeurs pour lesquels des médecins dissidents avaient été censurés ont été confirmés par la plus vaste étude jamais réalisée.complément d'enquête« L’étude recommandée par les auteurs n’a pas été menée par le HSE. »
Cette étude n'a examiné que 13 affections spécifiques. Elle n'a pas recherché d'adénopathies (que la MHRA a constatées chez 1 personne sur 129), de troubles oculaires, de troubles menstruels, d'acouphènes, de paresthésies, ni aucune des dizaines d'autres réactions documentées par la ressource OSM 8 de la MHRA.
4. Près de 30 % des adolescents présentaient des effets cardiovasculaires.
En 2022, des chercheurs de l'université Mahidol de Bangkok, en Thaïlande, ont réalisé une première pour les organismes de réglementation occidentaux. Ils ont effectué des mesures cardiaques de base (ECG, échocardiographie et analyses sanguines de biomarqueurs cardiaques) auprès de 301 adolescents thaïlandais âgés de 13 à 18 ans. avant leur deuxième dose de Pfizer, puis ils ont été suivis 3, 7 et 14 jours plus tard. Publié dans Médecine tropicale et maladies infectieuses et disponible ici pour consultation.
Des effets cardiovasculaires ont été observés chez 29.24 % des participants. Près d'un adolescent sur trois ayant reçu le vaccin a présenté des problèmes cardiaques.Les symptômes les plus fréquents étaient une fréquence cardiaque au repos supérieure à 100 battements par minute (7.64 %), une dyspnée (6.64 %), des palpitations (4.32 %), des douleurs thoraciques (4.32 %) et une hypertension artérielle (3.99 %). Sept participants (2.33 %) présentaient des biomarqueurs cardiaques élevés, indiquant des lésions du muscle cardiaque dans leurs analyses sanguines.
Si les chiffres étaient bien plus élevés que dans d'autres études, c'est parce que les chercheurs thaïlandais ont établi une valeur de référence avant la vaccination. Sans cette valeur de référence, il est impossible de détecter les lésions infracliniques, c'est-à-dire des lésions existantes mais qui ne présentent pas encore de symptômes évidents. La plupart des études occidentales se basaient sur le fait que les personnes se présentent spontanément à l'hôpital avec des symptômes. L'étude thaïlandaise, quant à elle, recherchait les lésions, que les adolescents se sentent malades ou non. Elle en a constaté chez près d'un tiers d'entre eux.
L'étude concluait que «Les manifestations cardiovasculaires indésirables observées dans cette cohorte d'adolescents étaient à la fois légères et transitoires. Espérons que cela se confirme avec le temps, mais les problèmes cardiovasculaires de toute nature semblent un prix élevé à payer pour les adolescents atteints d'un taux de létalité de l'infection (TLI) d'environ 0.003%La question de savoir s'il faut ou non vacciner un adolescent se résume à ceci : si l'on vous disait que pour éviter un risque de décès de 1 sur 33 333, vous deviez accepter un risque de problèmes cardiaques de 1 sur 3.
Le professeur Vinay Prasad de l'UCSF a posé la question qui aurait dû être posée dans tous les pays : «Pourquoi une étude de ce type n'est-elle pas menée aux États-Unis ?« Cela n'a pas été fait en Irlande non plus. Aucun suivi cardiaque de référence n'a été effectué chez les adolescents irlandais avant ou après la vaccination. Par conséquent, l'étendue des dommages ne peut être déterminée avec précision et la prévention des effets cardiovasculaires chez les adolescents et les jeunes adultes représenterait un défi logistique majeur pour le système de santé. »
En septembre 2025 au Royaume-Uni, ceci Étude OpenSAFELY Il a été révélé que les myocardites et les péricardites étaient observées exclusivement dans les groupes vaccinés. ZÉRO cas L’étude n’a révélé aucun problème cardiaque dans le groupe non vacciné. Elle n’a par ailleurs constaté aucun décès lié à la Covid-19 dans les deux groupes, parmi 1.26 million d’enfants âgés de 5 à 15 ans.
5. Votre système immunitaire apprend à ignorer le virus
Chercheurs de la Friedrich-Alexander-Universität en Allemagne une étude a été publiée en janvier 2023 in Immunologie scientifique — l'une des revues d'immunologie les plus prestigieuses au monde — que Cela pourrait expliquer pourquoi tant de personnes vaccinées continuent d'attraper la Covid..
Votre système immunitaire produit différents types d'anticorps. Ceux qui sont nécessaires pour combattre un virus sont les IgG1 et les IgG3 : des anticorps agressifs et inflammatoires qui attaquent et détruisent les cellules infectées. L'IgG4 est différent. C'est l'anticorps associé à la tolérance immunitaire, c'est-à-dire l'apprentissage par l'organisme de… vivre avec Au lieu de combattre une infection, le système immunitaire produit des IgG4 lorsqu'il est exposé à un agent pathogène de façon répétée et qu'il le considère comme inoffensif. Par exemple, les apiculteurs développent des IgG4 après des années de piqûres : leur organisme apprend à tolérer le venin au lieu d'y réagir. C'est l'anticorps de la soumission.
En effet, votre système immunitaire produit différents types d'anticorps pour lutter contre l'infection. Par un processus connu sous le nom de changement de classe, il peut changer le type qu'il déploie — et la vaccination répétée à ARNm a permis de passer d'une production d'anticorps agressifs tuant les virus à une production passive qui indique à votre système immunitaire de se calmer.
Les chercheurs allemands ont constaté qu'après la deuxième vaccination par ARNm, les IgG4 ne représentaient que 0.04 % des anticorps spécifiques de la protéine Spike. Après la troisième dose, ce pourcentage atteignait 19.27 %. Cette évolution n'a été observée ni après les vaccins à vecteur viral (comme celui d'AstraZeneca), ni après une infection naturelle ; elle ne concerne donc que les vaccins de Moderna et de Pfizer.
Le groupe traité uniquement par ARNm présentait des taux d'IgG4 treize à vingt fois plus élevé que les groupes ayant reçu le vaccin à vecteur adénoviral. Le changement de classe est spécifique à la plateforme ARNm. Ni le vaccin d'AstraZeneca ni l'infection naturelle n'ont induit la même réponse. Seules les vaccinations répétées à ARNm l'ont fait.
En termes simples, la vaccination répétée par ARNm entraînait le système immunitaire à tolérer la protéine Spike plutôt qu'à la combattre. Plus on recevait de doses, plus le corps apprenait à ignorer précisément ce que le vaccin était censé lui apprendre à attaquer.
A étude de suivi publiée in Nature Scientific Reports En août 2023, un détail crucial a été ajouté : les personnes qui avaient été infectées par le Covid avant La vaccination n'a pas induit la même variation du taux d'IgG4. Leur système immunitaire a conservé un profil d'anticorps agressif. L'immunité naturelle a produit une réponse immunitaire plus durable et fonctionnelle que la vaccination répétée seule. L'immunité naturelle a été écartée par le NPHET et le système de certification des vaccins a refusé de la reconnaître comme alternative à la vaccination. Elle s'est avérée plus efficace. Les personnes ayant contracté la Covid-19 naturellement présentent une meilleure réponse immunitaire que les personnes vaccinées.
En Mars 2025, une étude distincte dans le Journal de l'infection Le lien de causalité a été établi clairement : le changement de classe des IgG4 était associé à un risque accru d’infection par le SARS-CoV-2. Le mécanisme de tolérance n’était pas théorique ; il était mesurable et rendait les individus plus vulnérables au virus.
Voici ce que la Cleveland Clinic C’est ce qu’elle a constaté en étudiant 51 011 de ses propres employés.« Le risque de contracter la COVID-19 augmente avec le temps écoulé depuis le dernier épisode de COVID-19 et avec le nombre de doses de vaccin reçues précédemment. » Plus vous aviez reçu de doses, plus vous aviez de chances d'attraper la Covid. Publié dans Forum ouvert Maladies infectieuses (Oxford University Press), évalué par des pairs, provenant du deuxième hôpital le mieux classé des États-Unis.
Si vous avez reçu trois, quatre ou cinq doses parce qu'on vous avait assuré que chaque dose supplémentaire vous protégerait davantage, les études scientifiques publiées suggèrent désormais que l'effet inverse pourrait s'être produit. Votre système immunitaire a peut-être été progressivement conditionné à tolérer le virus plutôt qu'à le combattre. Et personne parmi les autorités ne vous l'a dit, car cela reviendrait à admettre que la politique de rappels vaccinaux répétés – imposée par le biais d'obligations vaccinales en milieu professionnel, de certificats de vaccination et de pressions sociales – a pu être contre-productive.
6. Que contient le flacon ?
En 2023, le chercheur en génomique Kevin McKernan a fait une découverte inquiétante Ce résultat a depuis été confirmé indépendamment par des laboratoires sur trois continents. Les vaccins à ARNm contenaient une forme de contamination par l'ADN — de l'ADN plasmidique résiduel issu du processus de fabrication — à des niveaux que plusieurs analyses indépendantes ont jugés significatifs. des centaines de fois supérieures aux limites de sécurité réglementaires fixées par l'Agence européenne des médicaments (EMA) et la Food and Drug Administration (FDA) aux États-Unis.
Cela a son importance en raison du mode de fabrication des vaccins. Le vaccin utilisé lors des essais cliniques a été fabriqué selon un procédé de haute pureté. Le vaccin produit en masse — celui qui a été injecté à des milliards de personnes dans le monde — utilise une méthode différente et moins coûteuse impliquant la bactérie E. coli. C'est ce changement de procédé que l'ancien toxicologue en chef de Pfizer, Helmut Sterz, a décrit lors de son témoignage devant le Bundestag allemand. Nous avons abordé ce sujet précédemment dans la partie 3..
L'ADN contaminant n'était pas seulement présent ; il était encapsulé à l'intérieur des nanoparticules lipidiques qui acheminent l'ARNm jusqu'aux cellules. Autrement dit, l'ADN était conditionné dans le même système d'administration que le principe actif, ce qui lui permettait de pénétrer directement dans les cellules humaines. Parmi les séquences d'ADN détectées figurait le promoteur-amplificateur SV40, un élément génétique utilisé depuis longtemps dans la recherche sur le cancer pour activer des gènes.
Phillip Buckhaults, professeur de génomique du cancer à l'Université de Caroline du Sud, entreprit de réfuter les conclusions de McKernan. Il n'y parvint pas. Il les confirma dans son propre laboratoire et ont présenté les résultats au Sénat de Caroline du Sud en septembre 2023 : «Le vaccin Pfizer est contaminé par de l'ADN plasmidique — il ne contient pas seulement de l'ARNm. Il contient des fragments d'ADN, car je l'ai séquencé dans mon propre laboratoire. »
A analyse méthodologique évaluée par les pairs publié dans Méthodes et protocoles En mai 2024, MDPI a examiné les raisons pour lesquelles les tests effectués par le fabricant n'avaient pas permis de détecter cette contamination. La réponse : le contrôle qualité de Pfizer recherchait l'ADN à l'aide d'une méthode ciblant moins de 1 % de la séquence d'ADN matrice. Il mesurait une fraction et extrapolait le reste mathématiquement. En pratique, cela revenait à contrôler une seule pièce d'un bâtiment de cent pièces et à déclarer l'ensemble de la structure conforme.
7. Signaux du cancer
De nombreuses études publiées appellent à des recherches approfondies sur le cancer, notamment à partir de données populationnelles recueillies sur deux continents, d'échantillons de pathologie clinique, d'une revue systématique de la littérature médicale mondiale et d'un mécanisme immunologique plausible. En effet, plus de 800 études évaluées par des pairs et disponibles sur PubMed documentent le lien entre la vaccination contre la Covid-19 et la myocardite (inflammation du cœur chez des personnes par ailleurs en bonne santé, touchant de manière disproportionnée les jeunes hommes et les garçons).
étude menée par l'Université de Bologne Une étude a suivi 296 015 habitants de la province de Pescara de juin 2021 à décembre 2023. Les personnes vaccinées présentaient une probabilité d’hospitalisation pour cancer statistiquement significative plus élevée — un risque accru de 23 %.
Une autre étude en Corée du Sud Une étude portant sur 8 407 849 personnes a révélé une augmentation statistiquement significative du risque de six types de cancer dans l'année suivant la vaccination : cancer de la thyroïde, cancer de l'estomac, cancer colorectal, cancer du poumon, cancer du sein et cancer de la prostate.
Étude de 2025 au Japon « Détection de la protéine Spike du SARS-CoV-2 dans un tissu cancéreux du sein (tumeur) »possiblement dérivé d'un vaccin à ARNm. »
En avril 2026, l'Institut national du cancer des États-Unis a mis à jour ses données de surveillance du cancer SEER pour inclure l'année 2023, constatant une accélération notable des taux de cancer après 2021 chez les personnes de moins de 50 ans, notamment pour le cancer colorectal, les tumeurs cérébrales, les cancers de l'intestin, de l'ovaire et de l'estomac. la source officielle des statistiques sur le cancer aux Etats-Unis.
Cela concorde avec les analyses indépendantes d'Edward Dowd et de Roger Cunningham (The Ethical Sceptic) qui ont examiné séparément des ensembles de données gouvernementales officielles pour identifier une forte augmentation de la surmortalité, des tendances en matière d'invalidité, de la mortalité par cancer et d'autres signaux après 2021.
Les deux analystes ont reconnu que corrélation n'implique pas causalité, mais ont appelé à une enquête urgente sur les données.
Pour son travail, Dowd était Vérifié ici par factcheck.orgEn guise de petit complément à l'article sur la censure (cinquième partie de cette série), il convient de noter que ce site de vérification des faits est financé par la Fondation Robert Wood Johnson, créée par l'ancien président de Johnson & Johnson, fabricant du vaccin controversé de Janssen. Cette « vérification des faits » date d'avril 2023. L'autorisation d'utilisation d'urgence du vaccin de Janssen a été révoquée en juin 2023.
Ce que tout cela signifie
Les personnes de votre communauté qui vous ont dit «Ils ne semblent tout simplement pas être les bons.Vous n'êtes pas en train d'imaginer des choses. La personne que vous connaissez et qui a changé depuis sa vaccination n'est pas un cas isolé. Elle fait partie des données qui s'inscrivent dans une tendance largement documentée par des experts indépendants dans dix pays, auprès de plus de 99 millions de personnes et par certaines des institutions scientifiques les plus réputées au monde.
Les données montrent:
- Une personne sur sept faisant l'objet d'un suivi actif a subi un événement indésirable grave sur le plan médical. Une personne sur 300 a développé des problèmes cardiaques.
- Les essais menés par les fabricants eux-mêmes ont montré un excès d'effets indésirables graves dans le groupe vacciné.
- La vaccination répétée par ARNm entraîne le système immunitaire à tolérer le virus plutôt qu'à le combattre, ce qui signifie que les personnes vaccinées contractent la Covid plus fréquemment que les personnes non vaccinées.
- Des doses plus élevées sont associées à des taux d'infection au Covid plus élevés.
- Près de 30 % des adolescents correctement suivis ont développé des problèmes cardiaques. Le risque de décès lié à la Covid-19 est de 1 sur 3, contre 1 sur 33 333.
- Le produit fabriqué en masse contient une contamination à l'ADN des centaines de fois supérieure aux limites de sécurité, directement introduite dans les cellules.
- La plus vaste étude de sécurité jamais réalisée a confirmé tous les signaux importants que les médecins dissidents avaient été anéantis pour avoir soulevés.
- Plusieurs études suggèrent que les personnes vaccinées présentent un risque accru de développer différents types de cancer.
- Les données officielles américaines montrent désormais ce que des analystes indépendants ont vérifié en temps réel.
Il ne s'agit pas de désinformation. Ce n'est pas une théorie du complot d'extrême droite. Ce sont des données scientifiques publiées. Chaque étude citée ci-dessus est référencée et consultable dans sa revue respective ; ces études sont évaluées par des pairs, en libre accès et accessibles à tous via Internet. Les données ne sont pas dissimulées. Elles ne sont simplement pas abordées. Vous vous demandez peut-être pourquoi.
Le silence
La question que tout citoyen irlandais devrait se poser n'est pas de savoir si les vaccins ont causé des dommages. Les preuves publiées démontrent que oui, à des taux qui justifient une enquête urgente. La question est de savoir pourquoi les institutions chargées de protéger la santé publique n'enquêtent pas.
L'agence irlandaise de réglementation des médicaments, la HPRA, n'a pas publié d'étude de surveillance active équivalente au système de surveillance des vaccins Yellow Card de la MHRA. Elle n'a pas mené de suivi cardiaque prospectif chez les adolescents vaccinés. Elle n'a pas testé la contamination par l'ADN des lots de vaccins irlandais. Elle n'a pas publié d'analyse bénéfice-risque stratifiée par âge et par facteur de risque. Elle n'a cité ni l'étude du GVDN portant sur 99 millions de personnes, ni les recherches sur le changement de classe des IgG4 dans aucune communication publique.
Le HSE ne semble pas avoir mené d'enquête sur la surmortalité observée en Irlande pendant 25 mois consécutifs, de février 2022 à février 2024. Il n'a pas expliqué pourquoi décembre 2022 a enregistré une surmortalité de 27 à 28 %, alors que la phase aiguë de la pandémie était terminée. Il n'a pas non plus examiné si cette surmortalité était corrélée au calendrier vaccinal, au nombre de doses ou aux lots de vaccins.
L'évaluation Covid a L'efficacité des vaccins et les effets indésirables ont été explicitement exclus de son mandat.Le seul mécanisme créé par l'État pour examiner la réponse à la pandémie était conçu, de par ses propres termes, pour être incapable d'examiner l'intervention de santé publique la plus lourde de conséquences de la pandémie.
Et les médias irlandais — ces mêmes médias qui ont lu chaque soir le nombre de cas pendant deux ans, qui ont diffusé les campagnes publicitaires financées par 16.8 millions d'euros d'argent public, qui ont relayé chaque recommandation du NPHET sans examen, qui ont qualifié ceux qui posaient des questions d'excentriques et de complotistes — n'ont rien rapporté de tout cela.
Les études sont exhaustives et évaluées par des pairs. Les revues sont prestigieuses et les preuves sont accablantes. Pourtant, le silence est assourdissant.
Sûr et efficace ?
"Sécuritaire et efficace Il s'agissait d'un slogan marketing, et non d'une conclusion scientifique. Les données d'essais cliniques menées par les fabricants ont révélé un nombre excessif d'effets indésirables graves. Le système de surveillance active mis en place par l'autorité de réglementation a constaté qu'une personne sur sept signalait des réactions graves sur le plan médical. La plus vaste étude de sécurité jamais réalisée a confirmé tous les signaux d'alerte majeurs que les médecins dissidents avaient été sanctionnés. Les données relatives au mécanisme immunitaire indiquent que l'administration de doses répétées pourrait avoir été contre-productive. Deux des trois produits ont été retirés du marché.
La confiance des professionnels de la santé dans les vaccins a été ébranlée, notamment en raison du faible taux de vaccination contre la Covid-19 parmi les travailleurs de la santé au cours de l'année 2024/25. jusqu'à moins de 12 %Taux de vaccination contre la grippe est également tombé de 71% dans 2022 à 45% dans 2025.
Et l’État irlandais — qui a effectivement imposé la vaccination par la coercition sociale, la pression sur le lieu de travail, l’exclusion législative et la répression de la dissidence médicale — n’a mené aucune étude, aucun examen ni aucune enquête sur les préjudices qui ont été documentés à grande échelle dans le monde entier.
Faire confiance à la science ?
La phrase "faire confiance à la scienceCette situation a causé un préjudice irréparable au domaine des sciences médicales et à l'autorité en général. Il est difficile d'imaginer comment les gens ordinaires, qui pensaient bien faire, pourraient à nouveau faire confiance aux personnes au pouvoir.
Le gouvernement irlandais a nommé le NPHET (Équipe nationale d'intervention en cas de pandémie) pour gérer l'urgence sanitaire nationale et lui a permis de gouverner d'une main de fer. Cette autorité a par la suite reconnu son manque d'expertise épidémiologique. Lorsque des médecins expérimentés ont exprimé leurs inquiétudes, leurs avertissements ont été immédiatement réduits au silence : ils ont fait l'objet de procédures disciplinaires et leurs propos ont été discrédités par les médias. Des personnes âgées ont été laissées à l'abandon dans des EHPAD, tandis que les capacités hospitalières disponibles restaient inutilisées. Des rapports médicaux accablants, rédigés par des experts et dont certains circulent depuis plus de quatre ans, n'ont eu aucune incidence sur la politique de santé et n'ont pas fait la une des journaux. Les vaccins contre la Covid-19 sont nocifs. Ils augmentent également la fréquence des contaminations chez les personnes vaccinées. On vous a pourtant assuré qu'ils étaient sûrs et efficaces.
Le peuple irlandais a droit au minimum à l'honnêteté. Il faisait confiance aux organismes de santé publique, au gouvernement et aux médias. En ne répondant pas à ces informations, cette confiance est trahie.
Le coût se mesure en vies perdues, en moyens de subsistance détruits, en systèmes immunitaires endommagés, en enfants qui ont perdu des années de développement, en adolescents qui souffrent de problèmes cardiaques, en personnes âgées laissées inutilement mourir seules, en médecins dont la carrière a été brisée pour avoir posé les bonnes questions, et en un déficit de confiance qu'il faudra une génération pour réparer – si tant est qu'il soit possible de réparer.
La science n'a jamais été établie. Tant de questions sont restées sans réponse. Mais les gens qui insistaient sur le fait que nous «faire confiance à la scienceIls font maintenant l'autruche face à la science, refusent de se confronter aux données du monde réel et font comme si de rien n'était.
La seule question qui compte vraiment maintenant est la suivante :
En l'absence de responsabilisation, comment les citoyens peuvent-ils faire confiance aux autorités pour que cela ne se reproduise plus jamais ?
Voici le dernier épisode de « Faites confiance à la science : le bilan de la Covid en Irlande ». La série complète est disponible sur Substack de Paul Madden.
À propos de l’auteur
Paul Madden est un journaliste indépendant, consultant et ancien candidat politique basé à Galway. Il écrit sur la politique irlandaise, le pouvoir des entreprises et la responsabilité institutionnelle.
Commentaires
Enregistrer un commentaire