Une fausse pandémie totalement diabolique

Texte anglais et liens à : https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/04/26/coronavirus-pandemic-lies-cost-lives.aspx?

Une fausse pandémie totalement diabolique 

Analyse par Mike Whitney 

EN BREF

- Mike Yeadon, ancien vice-président de la recherche sur les allergies et les voies respiratoires chez Pfizer, s’est donné  pour mission d'informer le plus de gens possible sur les élites super-puissantes  qui utilisent la pandémie comme écran de fumée pour dissimuler leurs vrais objectifs.

• Yeadon a effectué des recherches approfondies sur la question et fournit des preuves convaincantes que le dépeuplement peut, en fait, être l'objectif,

• Les variantes du COVID sont utilisées pour alimenter l'hystérie du COVID et perpétuer les restrictions sociales répressives,

• La vaccination de masse peut en fait être la voie vers un contrôle social absolu par des élites technocratiques  responsables devant personne .

"L'enfer est vide et tous les démons sont ici." William Shakespeare, la tempête
 

Mike Yeadon est un microbiologiste à la voix douce et un ancien vice-président de la recherche sur les allergies et les voies respiratoires chez Pfizer. Il a passé 32 ans à travailler pour de grandes sociétés pharmaceutiques ? C’ est un expert de premier plan sur les infections respiratoires virales.
 

C'est aussi un homme en mission, et sa mission est d'informer le plus de gens possible sur l’élite  des super puissants qui utilisent la pandémie comme écran de fumée pour dissimuler leurs vrais objectifs.

Voici  ce que dit Yeadon dans une interview récente:

«Si vous vouliez dépeupler une partie importante du monde, et le faire d'une manière qui ne nécessiterait pas de détruire l'environnement avec des armes nucléaires, ou d'empoisonner tout le monde avec de l'anthrax ou quelque chose du même genre, et que vous vouliez un déni plausible, alors que vous auriez la possibilité d’ une suite de maladies infectieuses de plusieurs années; Je ne pense pas que vous puissiez trouver un meilleur projet que celui qui se présente à nous.  

Je ne peux pas dire que c'est ce qu'ils vont faire, mais je ne peux pas penser à une explication anodine pour expliquer pourquoi ils  font cela. "

"Dépeuplement?" Qui a parlé de dépeuplement? N’est-il pas un peu exagéré de passer d’une campagne de vaccination de masse à des allégations de complot visant à «dépeupler une partie importante du monde»? En effet, c'est le cas, mais Yeadon a effectué des recherches approfondies sur la question et fournit des preuves convaincantes qu'un tel objectif diabolique peut, en fait, être le but.

 Les humains sont capables d'une cruauté aussi vicieuse qu’ inimaginable.
De plus, ce n'est pas faute de preuves que les gens ne sont pas persuadés que Yeadon a raison, mais  il s’agit de quelque chose de plus fondamental; l'incapacité de comprendre que les hommes sont capables d'une méchanceté et d'une cruauté presque inimaginables. Voici à nouveau Yeadon:

«C'est devenu absolument clair pour moi, même lorsque je parle à des gens intelligents, des amis, des connaissances… et ils peuvent dire que je leur dis quelque chose d'important, mais ils en arrivent au point [où quand  je dis] 'votre gouvernement vous ment d'une manière qui pourrait mener à votre mort et à celle de vos enfants », et ils ne peuvent pas  accepter .

Et je pense que peut-être 10% d'entre eux comprennent ce que j'ai dit, et 90% d'entre eux ne le comprennent pas parce que c'est trop difficile. Et ma préoccupation est que nous allons perdre , parce que les gens ne feront pas face à la possibilité que quelqu'un soit si maléfique ...

Mais je vous rappelle ce qui s'est passé en Russie au XXe siècle, ce qui s'est passé de 1933 à 1945, ce qui s'est passé, vous savez, en Asie du Sud-Est dans certaines des périodes les plus horribles de l'après-guerre. Et, ce qui s’est  passé en Chine avec Mao et ainsi de suite… Nous n'avons qu'à regarder en arrière  surdeux ou trois générations. Tout autour de nous, il y a des gens aussi maléfiques  que ceux qui font ça.

Ils sont autour de nous . Alors, j’explique  que la seule chose  marquante ici, est l’ échelle. Mais en fait, c’est moins sanglant, c’est moins personnel, non? Pour  les gens qui dirigent cela… ce sera beaucoup plus facile . Ils n’ont pas à tirer sur quelqu’un en face.

Ils n’ont pas besoin de battre quelqu'un à mort avec une batte de baseball, ni de le geler, de l’affamer, de le faire travailler jusqu’à sa mort. Toutes ces choses se sont produites il y a deux ou trois générations… Nous  en sommes proches. Et tout ce que je dis, c'est que des  changements comme celui-là se produisent à nouveau, mais maintenant ils utilisent la biologie moléculaire. "

”Les gens «ne peuvent rien imaginer d'aussi démoniaque»
Il a raison, non? Alors que beaucoup de gens savent que le gouvernement, les médias et les responsables de la santé publique leur ont menti sur tout, sur l'efficacité des masques,  la distance sociale et les confinements ,  les dangers mortels des vaccins expérimentaux, ils continuent de refuser de croire   que les personnes qui orchestrent cette opération pourraient les pousser inexorablement vers l'infertilité ou une mort prématurée.

Ils ne peuvent rien imaginer d'aussi démoniaque, alors ils  se mettent la tête dans le sable et font semblant de ne pas voir ce qui se passe sous leur nez. C'est ce qu'on appelle le «déni» et cela ne fait que renforcer la position des maîtres de marionnettes qui opèrent dans les coulisses. En savoir plus sur Yeadon: 3

«… Au cours de la dernière année, j'ai réalisé que mon gouvernement et ses conseillers mentaient au peuple britannique sur tout ce qui avait trait à ce coronavirus. Absolument tout. C’est une erreur cette idée de transmission asymptomatique disant  que vous n’avez pas de symptômes, mais que vous êtes une source de virus.

Que les confinements fonctionnent, que les masques ont une valeur protectrice  pour vous ou pour quelqu'un d'autre, et que les variants sont des choses effrayantes et nous devons même fermer les frontières internationales au cas où certains de ces variants étrangers désagréables entreraient.

De nombreux lecteurs ont peut-être remarqué que cette interview est apparue sur un petit site Web chrétien appelé Lifesite News. Pourquoi donc? Les observations bien informées d’un ancien vice-président de Pfizer ne devraient-elles pas apparaître sur les premières pages du New York Times ou du Washington Post? Ne vous attendez-vous pas à ce que les grandes chaînes d’information diffusent une interview comme celle-ci en exclusivité?

Bien sûr que non. Personne ne s'attend à cela, car tout le monde sait que les médias annulent par réflexe toute histoire qui ne soutient pas le «récit officiel», c'est-à-dire que  le COVID est le virus le plus contagieux et mortel de tous les temps, ce qui nécessite une nouvelle structure politique autoritaire et l'éviscération totale des libertés civiles.

Personne n'est autorisé à réfuter la propagande officielle
N'est-ce pas là le scénario sous-jacent de l'année dernière? Les sceptiques et les opposants à COVID, comme Yeadon, ne sont pas autorisés à réfuter la propagande officielle ou à débattre de la question sur un forum public. Ils sont effectivement bannis des HSH et envoyés aux confins de l’Internet où seuls quelques-uns liront ce qu’ils ont à dire. En  voici un peu plus

«Tout ce que je vous ai dit, montre la manipulation  . Mais toute notre politique nationale prétend que tous ces éléments sont globalement justes, mais, en fait,  ils sont tous faux. Mais ce que je voudrais faire, c’est parler de perte immunitaire, car je pense que ce sera probablement le but final  de tout cet ensemble , qui, je pense, est probablement une conspiration.

L’année dernière, j’ai mentionné   ce que j’appelais «l’opportunisme convergent». Autrement dit, des groupes  différents  de parties prenantes ont réussi à bondir sur un monde en plein chaos pour nous pousser dans une direction particulière. Donc, il semblait qu’il y avait un lien , mais qui semblait être  juste une convergence.

Je pense [maintenant] que c’était naïf. Il ne fait maintenant  aucun doute pour moi  que des super-puissants de ce monde ont soit prévu de profiter de la prochaine pandémie, soit créé la pandémie. L'une de ces deux possibilités  doit être  vraie . La raison pour laquelle cela doit être vrai est que des dizaines et des dizaines de gouvernements disent tous les mêmes mensonges et font les mêmes choses inefficaces qui coûtent manifestement des vies.

Arrêtons-nous une minute et demandons-nous pourquoi un microbiologiste modeste et effacé qui a opéré dans l'ombre pendant toute sa carrière professionnelle s'est mis sous les feux de la rampe alors qu'il sait, avec certitude, qu'il sera soit ridiculisé, sali, discrédité, traîné dans la boue ou tué.
En fait, il admet ouvertement qu'il craint pour sa sécurité et suppose qu'il pourrait être «enlevé» («assassiné») par ses ennemis. Alors, pourquoi fait-il ça? Pourquoi risque-t-il sa vie pour faire  expliquer  les vaccins?
 

Une obligation morale d'avertir les gens
C’est parce qu’il ressent une obligation morale d’avertir les gens du danger auquel ils sont confrontés. Yeadon n'est pas un narcissique en quête d'attention. En fait, il disparaîtrait volontiers complètement de la vie publique.

Mais il ne le fera pas parce qu’il s’est engagé de manière désintéressée à faire son devoir en tirant l’alarme sur une stratégie maléfique  qui pourrait bien conduire à faire souffrir et mourrir  des dizaines de millions de personnes. C’est pourquoi il le fait, comme un homme honorable avec un sens aigu de la décence. Tu te souviens de la décence?
Et il explique :

«Vous pouvez voir que j'essaie désespérément de ne pas dire qu'il s'agit d'un complot, car je n'ai aucune preuve directe qu'il s'agit d'un complot. Personnellement, tous mes instincts crient qu'il s'agit d'une conspiration en tant qu'être humain, mais en tant que scientifique, je ne peux pas pointer un pistolet fumant en disant qu'ils ont inventé cela exprès. "

Beaucoup d'entre nous qui ont suivi de près les événements au cours de l'année dernière et qui ont cherché sur Internet d'autres points de vue sont également convaincus qu'il s'agit d'un complot, tout comme le Russiagate était un complot. Et bien que nous n'ayons peut-être pas de preuve concluante  d’une action criminelle, il existe de nombreuses preuves circonstancielles à l'appui de cette affirmation.

Par définition, une «conspiration» est «un plan maléfique, illégal, perfide ou clandestin ourdi en secret par deux personnes ou plus» 6. Ce qui se passe actuellement dans le monde occidental répond à cette définition de base

Comme le contenu de cet article répond à la définition de base d'une «théorie du complot», qui est «une tentative d'expliquer des événements nuisibles ou tragiques comme le résultat des actions d'un petit groupe puissant. De telles explications rejettent le récit accepté entourant ces événements; en fait, la version officielle peut être considérée comme une preuve supplémentaire du complot. »7
 

Nous n'essayons pas de nier qu'il s'agit d'une théorie du complot, pas plus que nous nions que des hauts fonctionnaires du FBI, de la CIA, du DOJ et du département d'État américain aient été impliqués dans une opération secrète visant à convaincre le peuple américain que Donald Trump était un agent russe.
 

C'était une théorie du complot qui s'est avérée plus tard être un fait. Nous nous attendons à ce que les faits sur l'opération COVID finissent par émerger, nous acquittant également de cette qualification. 

De nouveau selon Yeadon:
«Je pense que le jeu final sera:« Tout le monde reçoit un vaccin »… Tout le monde sur la planète va se retrouver persuadé, cajolé, pas tout à fait obligé , mais bien coincé pour recevoir une injection.

A partir de là, chaque individu sur la planète aura un nom, ou une identification numérique unique et un indicateur d'état de santé qui sera `` vacciné '', ou non ... et quiconque possèdera cela, sorte de base de données unique, exploitable de manière centralisée, applicable partout pour contrôler, pour permettre   un privilège quelconque , pourra soit franchir ce seuil particulier, soit effectuer une transaction particulière ou non en fonction de [ce que] les contrôleurs de cette base de données de population humaine décideront.
 

Et je pense que c’est de cela qu’il s’agit, car une fois que  c’est ainsi , nous devenons des jouets et le monde pourra être tel que les contrôleurs de cette base de données le veulent. »
 

La vaccination de masse, une voie vers un contrôle social absolu
La vaccination de masse est donc en fait la voie vers un contrôle social absolu par des élites technocratiques qui ne sont responsables devant personne?  Y sommes-nous déjà ? Pas loin, apparemment, .

En voici  plus:
«Et ils parlent du même genre de script futur qui est: 'Nous ne voulons pas que vous vous déplaciez à cause de ces' variants 'embêtants - (mais)' ne vous inquiétez pas, il y aura des vaccins 'complémentaires' qui feront face à ces évadés potentiels. "Ils disent tous cela alors que c'est manifestement absurde."
 

A-t-il raison? La marotte des  variants est-elle maintenant invoquée pour prolonger les restrictions, intensifier la paranoïa et ouvrir la voie à des cycles sans fin de vaccination de masse? Jugez par vous-même, mais voici un échantillon d'articles parus dans les actualités récentes qui vous aideront à prendre une décision:

1. Reuters - Un variant sud-africain peut «résister » au vaccin Pfizer, selon une étude israélienne10
«Le variant de coronavirus découvert en Afrique du Sud peut 'résister'  au vaccin COVID-19 de Pfizer / BioNTech dans une certaine mesure, a révélé une étude de données du monde réel en Israël, bien que sa prévalence dans le pays soit faible et que la recherche n'ait pas fait l'objet d'un examen par des pairs. …

Nous avons trouvé un taux disproportionnellement plus élevé du variant sud-africain parmi les personnes vaccinées avec une deuxième dose, par rapport au groupe non vacciné. Cela signifie que le variant sud-africain est capable, dans une certaine mesure, de briser la protection du vaccin », a déclaré Adi Stern de l’université de Tel Aviv. (Donc, selon l'article - le vaccin ne fonctionne pas.)

2. The New York Times - La montée des variants en Europe montre à quel point le virus peut être dangereux

«L'Europe, épicentre de la pandémie de coronavirus au printemps dernier, a une fois de plus gonflé de nouveaux cas, qui submergent certains hôpitaux locaux et provoquent une vague mondiale inquiétante de Covid-19.
 

Mais cette fois, la menace est différente: l'augmentation des nouveaux cas est propulsé par un variant de coronavirus vu pour la première fois en Grande-Bretagne et connu sous le nom de B.1.1.7. Le variant est non seulement plus contagieux que le virus de l’année dernière, mais aussi plus meurtrier.
 

Le variant se répand maintenant dans au moins 114 pays. Nulle part, cependant, ses effets dévastateurs ne sont aussi visibles qu'en Europe, où des milliers de personnes meurent chaque jour et où les économies déjà en difficulté des pays sont à nouveau frappées par de nouvelles restrictions à la vie quotidienne ...

 
Les vaccins finiront par vaincre les variants, disent les scientifiques. [Donc, ils ne fonctionnent pas actuellement ??] Et des restrictions strictes peuvent réduire les cas de B.1.1.7. [Alors, ne quittez pas votre maison.]…
«Nous avons vu dans tant de pays à quelle vitesse il peut devenir dominant», a déclaré Lone Simonsen, professeur et directeur du centre PandemiX de l’université de Roskilde au Danemark.
«Et quand il prédomine, il faut beaucoup plus d’efforts pour maintenir le contrôle de l’épidémie que ce qui était nécessaire avec l’ancien variant.» [En d’autres termes, nous avons effectivement affaire à un pathogène différent qui nécessite un antidote différent. C'est un aveu  de l’inutilité des vaccins actuels

3. Cellule - Variants B.1.351 et P.1 du SRAS-CoV-2 s'échappent des anticorps neutralisants

«… Nos résultats indiquent que les variantes B.1.351 et P.1 pourraient être capables de se propager chez les patients convalescents ou les individus vaccinés par BNT162b2 et constituer ainsi une menace élevée pour la santé humaine.
 

La maitrise  de ces variants par des interventions non pharmaceutiques est une tâche importante. » [Remarque - En d'autres termes, les nouveaux vaccins ne fonctionnent pas contre les nouvelles souches de COVID, nous devrons donc peut-être continuer à jamais les lourdes restrictions de confinement.]
 

Comment les gens peuvent-ils lire toute cette foutaise alarmiste et ne pas voir que c’est fait pour terroriser et manipuler les masses  à une soumission pure et simple?

Le variant utilisé pour alimenter l'hystérie COVID
Il est indéniable que le variant est utilisé pour alimenter l’hystérie du COVID et perpétuer les restrictions sociales répressives. Alors, la question que nous devrions nous poser est de savoir si nous pouvons faire confiance à ce que nous disent les médias et les responsables de la santé publique?
 

Et la réponse est «non», nous ne pouvons pas leur faire confiance. Ils ont induit le public en erreur à plusieurs reprises sur toutes sortes de sujets, y compris les masques, la transmission asymptomatique, l'immunité, le taux de mortalité par infection, la distance sociale et maintenant les variants.

Selon Sunetra Gupta, qui est professeur d'épidémiologie théorique au Département de zoologie de l'Université d'Oxford, et chercheur de la Royal Society Wolfson:
«… Certains de ces variants pourraient être plus transmissibles, mais la vérité est… même avec une augmentation marginale de la transmissibilité… cela n'a pas beaucoup d'effet matériel ou de différence dans la façon dont nous traitons le virus. En d'autres termes, la montée du virus ne peut pas être attribuée à un nouveau variant…

L'autre question est de savoir si ces variants sont plus virulents, et la vérité est que nous ne savons pas, mais c'est peu probable car les données ne semblent pas le confirmer malgré les gros titres effrayants ... Les agents pathogènes ont tendance à évoluer vers une  moindre virulence   ... parce que cela maximise leur transmissibilité… Il est beaucoup plus probable que ces souches ne seront pas matériellement si différentes que nous aurions à modifier nos politiques.
 

Ainsi, selon Gupta, même si les nouvelles souches de COVID sont plus transmissibles, il est hautement improbable qu'elles soient plus mortelles.
On en apprend plus sur le sujet avec  docteur Clare Craig, pathologiste , qui donne  une explication plus technique:

«La séquence génétique du SRAS-CoV-2 compte environ 30 000 lettres. Les modifications apportées à une poignée de lettres ne changeront pas beaucoup sa forme - si c'était le cas, cela ne fonctionnerait pas correctement de toute façon. Il n'est donc  pas nécessaire de semer la peur au sujet de la fuite immunitaire . C’est  irresponsable, surtout quand il n'y a aucune preuve pour étayer ces affirmations.

En substance, Craig dit la même chose que nous avons dit plus tôt, à savoir que les légères mutations de l'infection n'auront pas d'impact sur la réaction immunitaire des personnes qui avaient déjà le virus. Ainsi, la situation actuelle  avec des «variants» ne devrait pas être une raison d’inquiétude. Si vous avez déjà eu un COVID ou si vous avez déjà une immunité antérieure en raison d'une exposition antérieure à des infections similaires (SRAS, par exemple), la nouvelle souche ne devrait pas poser de problème.

Ce ne devrait pas non plus être un problème si les nouveaux vaccins fournissent un type d'immunité à large assise comme on devrait  l’attendre d'eux. Encore une fois, les mutations ne représentent qu’un moindre changement dans la composition du pathogène (moins de 1%), ce qui signifie que - si les vaccins ne fonctionnent pas - ils sont en fait inutiles.

Les médias dénaturent la science pour terrifier le public
Voici une explication plus longue que certains lecteurs pourraient trouver trop technique et peut-être fastidieuse, mais cela vaut la peine de la parcourir pour voir que les médias déforment délibérément la science pour terrifier le public. Cet extrait est tiré d'un article de Yeadon. 

Voici ce qu’il a dit:
«L’idée est d’ installer dans l’esprit des gens que ce virus est en train de muter de manière à échapper à l’immunité antérieure. C’est totalement infondé, particulièrement  en ce qui concerne l’immunité… (c’est-à-dire) acquise naturellement, après avoir vaincu le virus… Il est important de comprendre que lors de l’infection, le système immunitaire humain découpe un agent infectieux en petits morceaux.

 
Chacun de ces petits morceaux de protéines est présenté à d'autres cellules du système immunitaire, comme  séance d’identification… Celles-ci ont une gamme de fonctions. Certaines fabriquent des anticorps et d’autres sont programmées pour tuer les cellules infectées par le virus, reconnues par affichage   à leur surface de signaux qui informent le corps qu’elles ont été infectées

Dans presque tous les cas… ce système adaptatif intelligent surmonte l'infection. Surtout… cet événement vous laisse avec de nombreux types différents de cellules de «mémoire» à longue durée de vie qui, si vous êtes à nouveau infecté, anéantissent rapidement toute tentative de réinfection.
 

Ainsi, vous ne serez plus rendu malade par le même virus, et comme le virus n'est tout simplement pas autorisé à se répliquer, vous n'êtes plus en mesure de participer à la transmission… La «direction générale du voyage» (pour les virus) est de deviennent moins nuisibles mais plus faciles à transmettre, rejoignant finalement les quelque 40 autres virus qui causent ce que nous appelons collectivement «le rhume».
 

Ce qui n'arrive généralement pas, c'est que les mutants deviennent plus mortels pour les hôtes (nous). Mais le point clé que je voulais faire comprendre est la taille du SARS-COV-2. Je me souviens qu’il s’agit de l’ordre de 30 000 lettres de code génétique qui, une fois traduites, produisent environ 10 000 acides aminés dans plusieurs protéines virales.
 

Maintenant, vous pouvez voir que les types de nombres de changements dans les lettres du code génétique sont vraiment minuscules par rapport à l'ensemble. Les changements de 30 lettres peuvent représenter environ 0,1% du code du virus. En d'autres termes, 99,9% de ce code n'est pas différent de la soi-disant souche Wuhan.
 

De même, les changements dans la protéine traduits à partir de ces modifications du code de lettre sont submergés par la grande majorité des séquences de protéines inchangées. Ainsi, votre système immunitaire, reconnaissant peut-être des dizaines de morceaux courts… ne sera pas dupé par quelques petits changements par une infime fraction de ceux-ci.

Non: votre système immunitaire sait immédiatement qu'il s'agit d'un envahisseur qu'il a déjà vu , et n'a aucune difficulté à y faire face rapidement et sans symptômes. Donc, c'est  scientifiquement non invalide…

… Même si des mutations en ont changé quelques-unes, la majorité des morceaux… du virus muté seront toujours inchangés et reconnus par le système immunitaire du vaccin ou le système immunitaire infecté par le virus et une réponse rapide et vigoureuse vous protégera toujours . »


Pourquoi les responsables de la santé publique et les médias mentent-ils?
Résumons: nous avons présenté les points de vue  de trois scientifiques réputés qui réfutent tous explicitement l'idée que les soi-disant «variants»:
1. Sont plus mortels
2. Ont le potentiel de réinfecter les personnes qui ont déjà eu COVID
3. Ont suffisamment muté pour réinfecter des personnes qui ont déjà été vaccinées à moins, bien sûr que le vaccin ne confère une immunité à large assise pour commencer (ce qui est possible puisque les essais de phase 3 à long terme n'ont jamais été menés).

Alors, pourquoi les responsables de la santé publique et les médias mentent-ils sur cette question, qui est assez claire et non controversée? Telle est la question.

Yeadon conclut qu'il y a quelque chose de manifestement diabolique dans leur déni. Il pense qu'ils mentent pour inciter plus de gens à se faire injecter une substance qui les rendra stériles, leur causera de graves lésions corporelles ou les tuera carrément. 

Faites votre choix. Et ne voici plus :

«Les eugénistes ont mis la main sur les leviers du pouvoir et c'est une manière vraiment astucieuse de vous amener à vous soumettre et à recevoir quelque chose d'indéterminé qui vous nuira. Je n'ai aucune idée de ce que ce sera réellement, mais ce ne sera pas un vaccin parce que vous n'en avez pas besoin. Et cela ne vous tuera pas au niveau de l’aiguille parce que vous le repéreriez.
 

Ce pourrait être quelque chose qui produira une pathologie normale, qui se passera  à différents moments entre la vaccination et l'événement, ce sera plausiblement réfutable car il se passera autre chose dans le monde à ce moment-là, dans un  contexte où votre disparition, ou celle de vos enfants aura l'air normal.

C’est ce que je ferais si je voulais me débarrasser de 90 ou 95% de la population mondiale. Et je pense que c'est ce qu'ils font. "

Les eugénistes se sont emparés des leviers du pouvoir? » Yeadon est-il devenu fou?

La pression de la pandémie mondiale l'a-t-il rendu farfelu ou a-t-il soulevé  « quelque chose» d’énorme , quelque chose auquel personne n'ose même penser; un plan si sombre et si sinistre que sa mise en œuvre constituerait le crime contre l'humanité le plus grave et le plus impitoyable de tous les temps; l'injection de milliards de personnes avec un élixir toxique dont la protéine de pointe compromet considérablement leur système immunitaire ouvrant la voie à une souffrance généralisée angoissante suivie de montagnes de morts?

Il y en a d'autres, cependant, qui voient un lien entre la campagne de vaccination actuelle et «les eugénistes». En fait, le Dr Joseph Mercola souligne le lien entre le principal développeur du vaccin AstraZeneca, Adrian Hill, et le mouvement eugénique.

Selon Mercola:
«Hill a donné une conférence au Galton Institute (connu sous le nom de U.K. Eugenics Society) en 2008 pour son 100e anniversaire. Comme indiqué dans l’article de Webb: 17
«Le plus troublant de tous est sans doute le lien direct entre les principaux développeurs du vaccin et le Wellcome Trust et, dans le cas d’Adrian Hill, le Galton Institute, deux groupes ayant des liens de longue date avec le mouvement eugénique britannique.
 

Cette dernière organisation, nommée d'après le `` père de l'eugénisme '' Francis Galton, est rebaptisée UK Eugenics Society, un groupe connu depuis plus d'un siècle pour sa promotion de la pseudoscience raciste et ses efforts visant à `` améliorer le stock racial '' en réduisant la population de ceux qui sont réputés inférieur.

Les liens d'Adrian Hill avec le Galton Institute devraient susciter des inquiétudes évidentes étant donné la volonté de faire du vaccin Oxford-AstraZeneca qu'il a développé avec [Sarah] Gilbert le vaccin de choix pour les pays en développement, en particulier les pays d'Amérique latine, d'Asie du Sud et du Sud-Est, et l'Afrique, les régions mêmes où les anciens membres du Galton Institute ont appelé à réduire la croissance démographique…
 

Le Professeur émérite de génétique moléculaire au Galton Institute et l’un de ses administrateurs n’est nul autre que David J. Galton, dont le travail comprend «Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century».
 

David Galton a écrit que le projet de cartographie du génome humain… avait «énormément augmenté… la portée de l'eugénisme… en raison du développement d'une technologie très puissante pour la manipulation de l'ADN.»

Cette nouvelle `` définition plus large de l'eugénisme '', a déclaré Galton, `` couvrirait les méthodes de régulation des effectifs de population ainsi que l'amélioration de la qualité du génome par insémination artificielle sélective par donneur, thérapie génique ou manipulation génique des cellules germinales. '' En élargissant sa  nouvelle définition, Galton reste  neutre quant à  savoir «si certaines méthodes doivent être rendues obligatoires par l'État ou laissées entièrement au choix personnel de l'individu.

… Le Wellcome Center cofinance régulièrement la recherche et le développement de vaccins et de méthodes de contrôle des naissances avec… une fondation (nom omis) qui s'engage activement et certes dans le contrôle de la population et de la reproduction en Afrique et en Asie du Sud, entre autres, en donnant la priorité à la diffusion généralisée de contraceptifs injectables réversibles à action prolongée (LARC).

Le Wellcome Trust a également financé directement des études visant à développer des méthodes pour «améliorer l’utilisation» des LARC dans des régions comme le Rwanda rural… »Les LARC offrent aux femmes des pays du Sud« le moins de choix possible sans la stérilisation proprement dite ».

Certains LARC peuvent rendre les femmes stériles jusqu'à cinq ans et, comme le soutient Levich, ils «laissent beaucoup plus le contrôle aux mains des prestataires, et moins entre les mains des femmes, que les préservatifs, les contraceptifs oraux ou les méthodes traditionnelles.»

… Légèrement modifiée et rebaptisée Jadelle, cette drogue dangereuse a été promue en Afrique… Anciennement appelée Sterilization League for Human Betterment, la mission originale d'EngenderHealth, inspirée par l'eugénisme racial, étant «d'améliorer le stock biologique de la race humaine».

L'eugénisme joue-t-il un rôle dans le vaccin à ARNm?
Alors, comment «l'eugénisme» joue-t-il un rôle dans la création et la distribution du vaccin à ARNm? Y a-t-il un lien ou sommes-nous en train de nous battre contre des moulins à vent ? Nous ne pouvons pas répondre à cette question, mais un article récent de Mathew Ehret chez Off-Guardian fournit quelques indices intéressants. Voici ce qu’il a dit: 

«Le fait que les organisations promouvant la montée de cette politique eugénique dans toute l'Allemagne nazie et en Amérique du Nord comprenaient des puissances telles que la Fondation Rockefeller, le Wellcome Trust et la Human Sterilization League for Human Betterment… qui ont tous joué des rôles de premier plan au sein de l'Organisation mondiale de la santé,  au cours des dernières décennies est plus que peu préoccupant.

Le fait que ces organisations eugénistes se soient simplement rebaptisées après la Seconde Guerre mondiale et soient désormais impliquées dans le développement de vaccins à ARN modernes aux côtés du Galton Institute (anciennement British Eugenics Association), de l'AstraZeneca d'Oxford, de Pfizer et de la Fondation Bill et Melinda Gates devrait inciter  tout penseur sérieux  à une pause face  à la répétition d’un schéma historique que nous  sommes prêts à laisser  se répéter  en cette époque de précarité.

Nous terminerons cet article par un extrait d'un article de 2010 d'Andrew Gavin Marshall de Global Research, qui notait avec prémonition que: 

«L'eugénisme concerne l'organisation sociale et le contrôle de l'humanité… (en particulier) le contrôle de la population…

Les idées de Malthus, et plus tard d'Herbert Spencer et de Charles Darwin ont été remodelées en une idéologie d'élite du `` darwinisme social '', qui était `` la notion que dans la lutte pour survivre dans un monde difficile, de nombreux humains étaient non seulement moins dignes, mais que beaucoup étaient en fait destinés à disparaître comme un rite de progrès. Préserver les faibles et les nécessiteux était, par essence, un acte contre nature. »

Cette théorie justifiait simplement l'immense richesse, le pouvoir et la domination d'une petite élite sur le reste de l'humanité, car cette élite se considérait comme les seuls êtres vraiment intelligents dignes de détenir un tel pouvoir et Francis Galton a inventé plus tard le terme «eugénisme» pour décrire ce domaine émergent.
 

Ses partisans pensaient que les «génétiquement inaptes» «devraient être effacés», en utilisant des tactiques telles que «la ségrégation, la déportation, la castration, l'interdiction du mariage, la stérilisation obligatoire, l'euthanasie passive - et finalement l'extermination»…
 

Sir Julian Huxley a  également  été un administrateur à vie de la British Eugenics Society à partir de 1925, et son président de 1959 à 1962 ... 'Huxley pensait que l'eugénisme serait un jour considéré comme la voie à suivre pour la race humaine', et que 'une catastrophe  ou un événement pourrait  être nécessaire pour que l'évolution progresse à un rythme accéléré »… Il en va de même pour les idées dont le temps n'est pas encore venu; elles  doivent survivre à des périodes où elles ne sont généralement pas les bienvenus.
 

Les technologies du 21e siècle sont si puissantes qu'elles peuvent engendrer de toutes nouvelles catégories d'accidents et d'abus. Plus dangereusement, pour la première fois, ces accidents et abus sont surtout  à la portée d'individus ou de petits groupes

Ils ne nécessiteront pas de grandes installations ni de matières premières rares. La connaissance seule permettra de les utiliser… Je pense qu’il n’est pas exagéré de dire que nous sommes sur le point de réaliser  la perfection d’un mal extrême, un mal dont la possibilité s’étend bien au-delà de ce que les armes de destruction massive ont légué aux États-nations, d’ une autonomisation surprenante et terrible d'individus extrêmes.
 

… Grâce à des techniques améliorées, l'élite aura un plus grand contrôle sur les masses; et parce que le travail humain ne sera plus nécessaire, les masses seront superflues, un fardeau inutile pour le système.

Si l'élite est impitoyable, elle peut simplement décider d'exterminer la masse de l'humanité. Si elle  est humaine, elle utilisera la propagande ou d'autres techniques psychologiques ou biologiques pour réduire le taux de natalité jusqu'à ce que la masse de l'humanité s'éteigne, laissant le monde à l'élite ...

Une vision horrible en effet; mais  qui s'appuie sur les idées de Huxley, Russell et Brzezinski, qui envisageaient un peuple qui - par des moyens biologiques et psychologiques - serait  amené à aimer sa propre servitude.

Huxley a vu l'émergence d'un monde dans lequel l'humanité, encore à l’état d’ animal sauvage, est domestiquée; où seule l'élite reste sauvage et a la liberté de prendre des décisions, tandis que les masses sont domestiquées comme des animaux de compagnie.

Huxley a estimé que «les hommes et les femmes grandiront pour aimer leur servitude et ne rêveront jamais de révolution. Il ne semble y avoir aucune bonne raison pour qu’une dictature entièrement scientifique soit renversée. »

Nous devons nous demander si la campagne de vaccination de masse actuelle est un effort scientifique pour soulager l’infection et la maladie ou une voie rapide vers une dystopie sombre et effrayante évoquée par des hommes pervers cherchant à resserrer leur emprise sur toute l'humanité.