La pandémie permanente pour vous asservir définitivement

Texte anglais et liens à :  https://childrenshealthdefense.org/defender/permanent-pandemic-covid-19/?

Adieu la guerre au terrorisme, Bonjour la pandémie permanente

Qu'est-il arrivé à la guerre contre le terrorisme? Les dirigeants mondiaux l'ont troqué pour un nouveau récit: la pandémie permanente, où la société sera contrôlée sous le couvert de la «vigilance des agents pathogènes».
 

Les personnes en position de pouvoir reconnaissent depuis longtemps que les conditions de peur et de panique offrent des opportunités exploitables pour restructurer la société. Le COVID-19 est certainement un exemple classique de cette observation, illustrant que des campagnes de peur bien réglées peuvent persuader de nombreuses personnes d'abandonner les libertés médicales et individuelles essentielles.
 

L’un des éléments clés de la boîte à outils du propagandiste pour perpétuer la peur est la répétition, en particulier si les messages de peur proviennent de directions et de sources différentes et sont dissimulés dans un vernis de bureaucratie et de respectabilité.
 

Ainsi, au cours des premiers mois de 2021, nous avons vu une prolifération d'avertissements disant aux Américains que les pandémies constituent une «menace existentielle» pour les États-Unis et qu'elles sont là pour rester.

«Menaces existentielles» - l’histoire se répète
En janvier, une commission bipartite a publié un rapport dramatique de 44 pages appelant à un «programme Apollo pour la biodéfense», comparant explicitement la proposition aux efforts qui ont fait atterrir pour la première fois des humains sur la lune. La commission a jeté les bases de son rapport en 2015, lorsqu'elle a publié un plan national pour la biodéfense.
 

Maintenant, saisissant le moment du COVID-19, la commission plaide pour un budget de biodéfense considérablement élargi - s'élevant à des milliards de dollars de biodéfense par an - pour mettre en œuvre son plan prêt à l'emploi.
 

Des membres clés de la Commission de la défense biologique ont utilisé le langage de la «menace existentielle» au lendemain du 11 septembre en référence au terrorisme - le même langage qu'ils utilisent actuellement à propos des pandémies. Le président de la Commission, Joseph Lieberman, a défendu la création après le 11 septembre du Département de la sécurité intérieure; Le coprésident Thomas Ridge a été le premier directeur de la sécurité intérieure.
 

Vers 2014, les dirigeants mondiaux ont commencé à signaler leur intention d'échanger la guerre contre le terrorisme contre un nouveau récit. Cet automne-là, le président Obama a accueilli la première grande réunion du Programme mondial de sécurité sanitaire (GHSA) - qu'il a ensuite élevé au rang de priorité nationale - et a rapidement déclaré que la menace terroriste était «exagérée».
 

Observant la minimisation du terrorisme par Obama et de hauts responsables de l'administration, y compris le vice-président de l'époque Biden, les journalistes de The Guardian sont intervenus, qualifiant les affirmations de «menace existentielle [terroriste]» d'hyperbolique, de «loufoque» et d '«absurde». L'année suivante, la Commission de la biodéfense a publié son plan national.


Préparez vous
En accord avec le rapport de la Commission de la défense biologique, les médias disent au public de «commencer à planifier une pandémie permanente». Par exemple, déployant le langage chargé tant apprécié par les propagandistes, l'écrivain germano-américain Andreas Kluth a mis en garde les Américains le 24 mars (à Bloomberg) d'une «course mondiale aux armements» opposant «les mutations du coronavirus… aux vaccinations», suggérant que le SRAS-CoV-2 pourrait "devenir notre ennemi permanent, comme la grippe mais pire."
 

Ancien écrivain pour The Economist et interprète autoproclamé des succès et des échecs historiques, Kluth évoque un ennemi - un virus en mutation trop «protéiforme et insaisissable» pour être vaincu - qui frappe sans aucun doute le sweet spot de la biodéfense. 

Loin de rejeter l'hyperbole pandémique comme étant «loufoque» ou «absurde», Kluth conseille plutôt gaiement aux Américains de se préparer à «des cycles interminables d'épidémies et de rémissions, de restrictions et d'assouplissements sociaux, de verrouillages et de réouvertures».
 

Ironiquement, Kluth a plaidé en juillet dernier en faveur d'une renaissance du «libéralisme classique», précisant qu'il voulait dire «pas au sens américain de« gauche »mais au sens européen de« liberté ».»
 

Kluth assure également aux résidents des États-Unis et d'autres pays riches que la vaccination «quelques fois par an» fera partie de la «nouvelle normalité». Arguant du réalisme, cependant, il prévient que la vaccination contre «la dernière variante en circulation» ne se fera jamais «assez rapidement ou de manière suffisamment complète pour obtenir l'immunité collective».
 

Les notes les plus positives que Kluth semble capable de tirer sont ses conclusions selon lesquelles ce «Brave New World n’a pas besoin d’être dystopique» et que, à chaque verrouillage successif, «nous [allons] endommager  l’économie un peu  moins que dans le précédent».

Grille de contrôle globale
Comme Children's Health Defence et d'autres l'ont souligné, le COVID-19 - et le spectre des pandémies plus généralement - offre un prétexte pratique pour une refonte financière et de  gouvernance plus large , au profit de quelques-uns tout en construisant une grille de contrôle mondiale pour le plus grand nombre. .
 

Dans ce contexte, nous ne devons pas être surpris de voir que le rapport de la Commission de la défense biologique met en évidence 15 priorités technologiques fondamentales qui restructureraient fondamentalement la société et la vie quotidienne - dans les domaines physique et numérique - au service de la vigilance des agents pathogènes. 

Ceux-ci inclus:
• Un système national de données sur la santé publique pour «intégrer, organiser et analyser» des données granulaires à tous les niveaux en «temps réel».

• Une «Surveillance numérique des pathogènes» basée sur l'intelligence artificielle, impliquant le suivi des sources de données telles que les médias sociaux, les forums en ligne et les requêtes de recherche sur Internet.

• Une «Suppression de la transmission des agents pathogènes dans l'environnement bâti», y compris les «systèmes de filtration de l'air et de stérilisation» qui pourraient impliquer la diffusion de nanoparticules (aucun consentement requis) via des systèmes CVC.

• Des méthodes d'administration de médicaments et de vaccins «sans aiguille» pour «augmenter l'adoption» et contourner «les défis logistiques liés à la livraison de ces produits pharmaceutiques à des milliards de personnes potentielles».
 

À la lumière de ces priorités énoncées, il est intéressant de noter que la commission de défense biologique Ridge dirige un cabinet de conseil en sécurité éponyme Beltway, tandis que Lieberman est conseiller principal d'un cabinet d'avocats new-yorkais dont la liste des services financiers, de l'immobilier et (bio) les clients technologiques incluent Google et Teva Pharmaceuticals d'Israël.

Teva a annoncé en février qu'elle était en discussion avec les fabricants de vaccins COVID-19 sur une possible «coproduction» de certains des vaccins. Le même jour, le PDG de Teva a déclaré à Meg Tirrell de CNBC (qui a posé des questions sur ce «point très brillant dans les affaires de Teva») que la société était «fière d'être  partenaire» pour la distribution et la logistique du vaccin expérimental de Pfizer en Israël qui, à partir de mi-mars, avait administré les injections à près de 60% de la population, «plus de doses par habitant que dans tout autre pays», selon Tirrell
 

Le PDG de Teva a déclaré qu’il n’y avait pas d’avis d’ experts qui indiquent que l’injection d’Israéliens par Pfizer produit une mortalité bien supérieure à ce que l’on attendrait du COVID lui-même.
 

Comme le PDG de Teva, Andreas Kluth a été un stimulant enthousiaste de la technologie des vaccins à ARN messager (ARNm), heureux des permutations sans fin de l'ARNm synthétique et de la possibilité de dire aux cellules «de fabriquer la protéine que nous voulons».
 

Tout en reconnaissant que les vaccins expérimentaux à ARNm avaient eu des problèmes dans le passé (comme leur tendance à provoquer une «inflammation mortelle» chez les animaux), Kluth célèbre la pandémie COVID-19 comme le «grand début des vaccins à ARNm et la preuve définitive du concept», déclarant : «Désormais, l'ARNm n'aura aucun problème pour obtenir de l'argent, de l'attention ou de l'enthousiasme - de la part des investisseurs, des régulateurs et des décideurs.»
 

En bref, les pandémies permanentes promettent d'être bonnes pour la technocratie et bonnes pour les grandes entreprises.