Des scientifiques mettent en garde les responsables de la santé sur la vaccination des personnes qui ont déjà eu un COVID
Texte anglais et liens à : https://childrenshealthdefense.org/defender/scientists-challenge-health-officials-on-vaccinating-covid/
Des scientifiques mettent en garde les responsables de la santé sur la vaccination des personnes qui ont déjà eu un COVID
Des scientifiques avertissent que la vaccination de ces personnes pourrait potentiellement causer des dommages, voire la mort.
Depuis que le premier vaccin COVID-19 a reçu une autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis, certains médecins et scientifiques ont contesté la recommandation des agences de santé américaines selon lesquelles les personnes qui ont déjà eu le COVID et, par conséquent, ont acquis une immunité naturelle, doivent recevoir le vaccin.
Certains experts disent que la science pour soutenir la vaccination des personnes sensibilisées au COVID n'existe pas et qu'il existe un risque potentiel de préjudice, y compris la mort, en vaccinant ceux qui ont déjà eu la maladie ou ont été récemment infectés.
En décembre 2020, le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a publié un rapport rédigé par 15 scientifiques qui affirmait à tort qu'une étude Pfizer prouvait que le vaccin était très efficace ou montrait une «efficacité élevée constante» pour les personnes qui avait déjà eu un coronavirus - «SRAS-CoV 2.»
Le scientifique primé et membre du Congrès Thomas Massie (R-Ky.) a appelé le CDC lorsqu'il a découvert que les études sur les vaccins ne montraient aucun avantage pour les personnes atteintes de coronavirus et que se faire vacciner ne changeait pas leurs risquent de se réinfecter.
Le CDC a affirmé que «le vaccin COVID vous sauverait la vie ou vous éviterait de souffrir, même si vous avez déjà eu le virus et êtes guéri, ce qui n'a pas été démontré dans les essais Pfizer ou Moderna», a déclaré Massie dans une interview avec Full Mesure.
Massie a contacté les responsables du CDC au sujet de cette désinformation. Ils ont reconnu que cette information était fausse , mais au lieu de la corriger, ils ont essayé de reformuler leur erreur. Massie et d'autres scientifiques ont déclaré que le nouveau libellé implique toujours à tort que les vaccins fonctionnent chez les personnes qui avaient eu le Covid auparavant .
«Et au lieu de se corriger , ils ont décidé de le répéter et de simplement formuler leur erreur différemment. Donc, à ce stade, en ce moment, je considère que c'est un mensonge. Je pense que le CDC ment sur l'efficacité du vaccin basé sur les essais de Pfizer, pour ceux qui ont déjà eu le coronavirus », a déclaré Massie.
Le CDC recommande aux gens de se faire vacciner même s'ils ont déjà eu le COVID, car les experts ne savent pas combien de temps «vous êtes protégé contre la maladie après votre rétablissement du COVID, et il est possible - bien que rare - que vous soyez infecté par le virus qui provoque à nouveau COVID. »
Le 23 février, Francis Collins, directeur des National Institutes of Health (NIH), a publié un article dans un blog indiquant que les personnes atteintes de COVID avaient encore besoin du vaccin, tout en faisant référence à une étude suggérant que ce n'était pas le cas.
Citant un pré-imprimé publié sur medRxiv, Collins a écrit que la réponse immunitaire à la première dose de vaccin chez une personne qui a déjà eu COVID est égale, ou dans certains cas meilleure, que la réponse à la deuxième dose chez une personne qui n'a pas eu le COVID. Il a déclaré que «les résultats suggèrent la possibilité qu’une dose soit suffisante pour une personne qui a été infectée par le SRAS-CoV-2 et qui a déjà généré des anticorps contre le virus».
Pourtant, Collins a fait valoir que les personnes qui ont déjà eu le COVID auraient une réponse consistante par anticorps au cas où elles seraient exposées plus tard au virus - que ce soit par une exposition naturelle ou via la protéine de pointe d'un vaccin COVID.
Pour mieux comprendre la mémoire immunitaire du SRAS-CoV-2, les chercheurs dirigés par les Drs. Daniela Weiskopf, Alessandro Sette et Shane Crotty de l'Institut d'immunologie La Jolla ont analysé les cellules immunitaires et les anticorps de près de 200 personnes qui avaient été exposées au COVID et se sont rétablies.
Les résultats, publiés dans Science, ont montré que le système immunitaire de plus de 95% des personnes qui se sont rétablies du COVID avaient une mémoire durable du virus jusqu'à huit mois après l'infection. Des études antérieures ont montré que l'infection naturelle induisait une forte réponse, et cette étude a montré que la réponse durait, a déclaré Weiskoph.
Une autre étude dans Nature a évalué l'effet immunogène durable de la réactivité des lymphocytes T au SRAS et au SRAS-2. Les données ont montré que l'immunité naturelle était très robuste - et probablement plus robuste que toute immunité dérivée d'un vaccin.
Risque accru de blessures causées par le vaccin chez les personnes ayant déjà eu une infection
Le 19 mars, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a émis une autorisation d'urgence pour un nouveau test de détection des infections COVID - un test qui se distingue des centaines déjà autorisés, a rapporté STAT.
Développé par Adaptive Biotechnologies basée à Seattle en partenariat avec Microsoft, le nouveau test, appelé T-Detect COVID, recherche des signaux d'infections passées dans le système immunitaire adaptatif du corps - en particulier, les cellules T qui aident le corps à se souvenir de ce à quoi ressemblent ses ennemis viraux.
L'approche d'Adaptive consiste à cartographier les antigènes à leurs récepteurs correspondants à la surface des cellules T, ce qui aiderait les scientifiques à débloquer des informations pour aider à diagnostiquer les infections à COVID passées.
La Dr Dara Udo, médecin de soins urgents et immédiats au Westchester Medical Group, a reçu le vaccin COVID un an après avoir eu la maladie et a eu une réponse immunitaire très forte très similaire à celle qu'elle a ressentie lorsqu'elle avait COVID.
Dans un article d'opinion publié par The Hill, Udo a expliqué que l'infection de tout organisme, y compris le COVID, active plusieurs voies différentes du système immunitaire, certains de manière plus robuste que d'autres et que cette activation sous-jacente due à une infection ou à une exposition, combinée à la vaccination, pourrait conduire à une stimulation excessive de la réponse immunitaire.
Udo pensait que cela pourrait expliquer les symptômes qu'elle avait eu , ainsi que ses collègues de première ligne qui avaient des taux élevés d'anticorps COVID (connus sous le nom de séroprévalence) avant de se faire vacciner.
«Pour les groupes vulnérables à haut risque, les données émergentes suggèrent que la séroprévalence de l'infection au COVID-19 est probablement plus élevée que celle testée et rapportée. Par conséquent, une question naturelle se pose de savoir s'il existe une manière plus intelligente d'administrer les vaccins dans des groupes à forte séroprévalence », a écrit Udo.
Udo a appelé à une approche mesurée et bien planifiée de vaccination chez ceux qui avaient eu un COVID pour éviter de provoquer des réponses immunitaires indésirables . Udo a suggéré qu'un organisme déjà «sollicité par le COVID» pourrait être mieux loti avec un vaccin à une dose plutôt qu'à deux doses, ou que le vaccin administré devrait dépendre du fait que la personne avait déjà un COVID. Par exemple, quelqu'un qui est « sans COVID» pourrait faire mieux avec un vaccin comme Pfizer ou Moderna, tandis que le COVID-amorcé pourrait avoir besoin d'une réponse immunitaire moins robuste du vaccin à une dose de Johnson & Johnson.
Afin de mettre en œuvre ce protocole, des outils de présélection des anticorps rigoureux, efficaces et efficients pour identifier ces personnes seraient nécessaires, a déclaré Udo.
Le Dr Hooman Noorchashm, chirurgien connu, défenseur de la sécurité des patients et fervent partisan des nouveaux vaccins COVID, a écrit plusieurs lettres à la FDA exhortant l'agence à exiger un pré-dépistage des protéines virales du SRAS-CoV-2 afin de réduire les blessures et décès entrainés par le vaccin.
Selon Noorchasm, il est scientifiquement établi qu'une fois qu'une personne est naturellement infectée par un virus, les antigènes de ce virus persistent dans le corps pendant une longue période après l'arrêt de la réplication virale et la disparition des signes cliniques d'infection. Lorsqu'un vaccin réactive une réponse immunitaire chez une personne récemment infectée, les tissus hébergeant l'antigène viral persistant sont ciblés, enflammés et endommagés par la réponse immunitaire.
«Dans le cas du SRAS-CoV-2, nous savons que le virus infecte naturellement le cœur, la paroi interne des vaisseaux sanguins, les poumons et le cerveau», a expliqué Noorchasm. «Il s’agit donc probablement de certains des organes critiques qui contiendront des antigènes viraux persistants chez les personnes récemment infectées - et, après la réactivation du système immunitaire par un vaccin, ces tissus pourraient être ciblés et endommagés.»
Colleen Kelley est professeure agrégée de maladies infectieuses à l'École de médecine de l'Université Emory et chercheuse principale pour les essais cliniques de vaccins de phase 3 Moderna et Novavax à Atlanta. Dans une interview avec le Huffington Post, Kelley a déclaré qu'il y avait eu des cas signalés dans lesquels ceux qui avaient déjà contracté le virus avaient subi des effets secondaires plus graves après avoir reçu leurs vaccins.
«De façon anecdotique, il semble que les personnes qui peuvent avoir eu le COVID-19 avant leur vaccin ont tendance à avoir ces symptômes de plus longue durée», a ajouté Kelley. "Mais nous recueillons toujours des données scientifiques supplémentaires pour pouvoir vraiment soutenir cela."
Depuis que le premier vaccin COVID-19 a reçu une autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis, certains médecins et scientifiques ont contesté la recommandation des agences de santé américaines selon lesquelles les personnes qui ont déjà eu le COVID et, par conséquent, ont acquis une immunité naturelle, doivent recevoir le vaccin.
Certains experts disent que la science pour soutenir la vaccination des personnes sensibilisées au COVID n'existe pas et qu'il existe un risque potentiel de préjudice, y compris la mort, en vaccinant ceux qui ont déjà eu la maladie ou ont été récemment infectés.
En décembre 2020, le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a publié un rapport rédigé par 15 scientifiques qui affirmait à tort qu'une étude Pfizer prouvait que le vaccin était très efficace ou montrait une «efficacité élevée constante» pour les personnes qui avait déjà eu un coronavirus - «SRAS-CoV 2.»
Le scientifique primé et membre du Congrès Thomas Massie (R-Ky.) a appelé le CDC lorsqu'il a découvert que les études sur les vaccins ne montraient aucun avantage pour les personnes atteintes de coronavirus et que se faire vacciner ne changeait pas leurs risquent de se réinfecter.
Le CDC a affirmé que «le vaccin COVID vous sauverait la vie ou vous éviterait de souffrir, même si vous avez déjà eu le virus et êtes guéri, ce qui n'a pas été démontré dans les essais Pfizer ou Moderna», a déclaré Massie dans une interview avec Full Mesure.
Massie a contacté les responsables du CDC au sujet de cette désinformation. Ils ont reconnu que cette information était fausse , mais au lieu de la corriger, ils ont essayé de reformuler leur erreur. Massie et d'autres scientifiques ont déclaré que le nouveau libellé implique toujours à tort que les vaccins fonctionnent chez les personnes qui avaient eu le Covid auparavant .
«Et au lieu de se corriger , ils ont décidé de le répéter et de simplement formuler leur erreur différemment. Donc, à ce stade, en ce moment, je considère que c'est un mensonge. Je pense que le CDC ment sur l'efficacité du vaccin basé sur les essais de Pfizer, pour ceux qui ont déjà eu le coronavirus », a déclaré Massie.
Le CDC recommande aux gens de se faire vacciner même s'ils ont déjà eu le COVID, car les experts ne savent pas combien de temps «vous êtes protégé contre la maladie après votre rétablissement du COVID, et il est possible - bien que rare - que vous soyez infecté par le virus qui provoque à nouveau COVID. »
Le 23 février, Francis Collins, directeur des National Institutes of Health (NIH), a publié un article dans un blog indiquant que les personnes atteintes de COVID avaient encore besoin du vaccin, tout en faisant référence à une étude suggérant que ce n'était pas le cas.
Citant un pré-imprimé publié sur medRxiv, Collins a écrit que la réponse immunitaire à la première dose de vaccin chez une personne qui a déjà eu COVID est égale, ou dans certains cas meilleure, que la réponse à la deuxième dose chez une personne qui n'a pas eu le COVID. Il a déclaré que «les résultats suggèrent la possibilité qu’une dose soit suffisante pour une personne qui a été infectée par le SRAS-CoV-2 et qui a déjà généré des anticorps contre le virus».
Pourtant, Collins a fait valoir que les personnes qui ont déjà eu le COVID auraient une réponse consistante par anticorps au cas où elles seraient exposées plus tard au virus - que ce soit par une exposition naturelle ou via la protéine de pointe d'un vaccin COVID.
Pour mieux comprendre la mémoire immunitaire du SRAS-CoV-2, les chercheurs dirigés par les Drs. Daniela Weiskopf, Alessandro Sette et Shane Crotty de l'Institut d'immunologie La Jolla ont analysé les cellules immunitaires et les anticorps de près de 200 personnes qui avaient été exposées au COVID et se sont rétablies.
Les résultats, publiés dans Science, ont montré que le système immunitaire de plus de 95% des personnes qui se sont rétablies du COVID avaient une mémoire durable du virus jusqu'à huit mois après l'infection. Des études antérieures ont montré que l'infection naturelle induisait une forte réponse, et cette étude a montré que la réponse durait, a déclaré Weiskoph.
Une autre étude dans Nature a évalué l'effet immunogène durable de la réactivité des lymphocytes T au SRAS et au SRAS-2. Les données ont montré que l'immunité naturelle était très robuste - et probablement plus robuste que toute immunité dérivée d'un vaccin.
Risque accru de blessures causées par le vaccin chez les personnes ayant déjà eu une infection
Le 19 mars, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a émis une autorisation d'urgence pour un nouveau test de détection des infections COVID - un test qui se distingue des centaines déjà autorisés, a rapporté STAT.
Développé par Adaptive Biotechnologies basée à Seattle en partenariat avec Microsoft, le nouveau test, appelé T-Detect COVID, recherche des signaux d'infections passées dans le système immunitaire adaptatif du corps - en particulier, les cellules T qui aident le corps à se souvenir de ce à quoi ressemblent ses ennemis viraux.
L'approche d'Adaptive consiste à cartographier les antigènes à leurs récepteurs correspondants à la surface des cellules T, ce qui aiderait les scientifiques à débloquer des informations pour aider à diagnostiquer les infections à COVID passées.
La Dr Dara Udo, médecin de soins urgents et immédiats au Westchester Medical Group, a reçu le vaccin COVID un an après avoir eu la maladie et a eu une réponse immunitaire très forte très similaire à celle qu'elle a ressentie lorsqu'elle avait COVID.
Dans un article d'opinion publié par The Hill, Udo a expliqué que l'infection de tout organisme, y compris le COVID, active plusieurs voies différentes du système immunitaire, certains de manière plus robuste que d'autres et que cette activation sous-jacente due à une infection ou à une exposition, combinée à la vaccination, pourrait conduire à une stimulation excessive de la réponse immunitaire.
Udo pensait que cela pourrait expliquer les symptômes qu'elle avait eu , ainsi que ses collègues de première ligne qui avaient des taux élevés d'anticorps COVID (connus sous le nom de séroprévalence) avant de se faire vacciner.
«Pour les groupes vulnérables à haut risque, les données émergentes suggèrent que la séroprévalence de l'infection au COVID-19 est probablement plus élevée que celle testée et rapportée. Par conséquent, une question naturelle se pose de savoir s'il existe une manière plus intelligente d'administrer les vaccins dans des groupes à forte séroprévalence », a écrit Udo.
Udo a appelé à une approche mesurée et bien planifiée de vaccination chez ceux qui avaient eu un COVID pour éviter de provoquer des réponses immunitaires indésirables . Udo a suggéré qu'un organisme déjà «sollicité par le COVID» pourrait être mieux loti avec un vaccin à une dose plutôt qu'à deux doses, ou que le vaccin administré devrait dépendre du fait que la personne avait déjà un COVID. Par exemple, quelqu'un qui est « sans COVID» pourrait faire mieux avec un vaccin comme Pfizer ou Moderna, tandis que le COVID-amorcé pourrait avoir besoin d'une réponse immunitaire moins robuste du vaccin à une dose de Johnson & Johnson.
Afin de mettre en œuvre ce protocole, des outils de présélection des anticorps rigoureux, efficaces et efficients pour identifier ces personnes seraient nécessaires, a déclaré Udo.
Le Dr Hooman Noorchashm, chirurgien connu, défenseur de la sécurité des patients et fervent partisan des nouveaux vaccins COVID, a écrit plusieurs lettres à la FDA exhortant l'agence à exiger un pré-dépistage des protéines virales du SRAS-CoV-2 afin de réduire les blessures et décès entrainés par le vaccin.
Selon Noorchasm, il est scientifiquement établi qu'une fois qu'une personne est naturellement infectée par un virus, les antigènes de ce virus persistent dans le corps pendant une longue période après l'arrêt de la réplication virale et la disparition des signes cliniques d'infection. Lorsqu'un vaccin réactive une réponse immunitaire chez une personne récemment infectée, les tissus hébergeant l'antigène viral persistant sont ciblés, enflammés et endommagés par la réponse immunitaire.
«Dans le cas du SRAS-CoV-2, nous savons que le virus infecte naturellement le cœur, la paroi interne des vaisseaux sanguins, les poumons et le cerveau», a expliqué Noorchasm. «Il s’agit donc probablement de certains des organes critiques qui contiendront des antigènes viraux persistants chez les personnes récemment infectées - et, après la réactivation du système immunitaire par un vaccin, ces tissus pourraient être ciblés et endommagés.»
Colleen Kelley est professeure agrégée de maladies infectieuses à l'École de médecine de l'Université Emory et chercheuse principale pour les essais cliniques de vaccins de phase 3 Moderna et Novavax à Atlanta. Dans une interview avec le Huffington Post, Kelley a déclaré qu'il y avait eu des cas signalés dans lesquels ceux qui avaient déjà contracté le virus avaient subi des effets secondaires plus graves après avoir reçu leurs vaccins.
«De façon anecdotique, il semble que les personnes qui peuvent avoir eu le COVID-19 avant leur vaccin ont tendance à avoir ces symptômes de plus longue durée», a ajouté Kelley. "Mais nous recueillons toujours des données scientifiques supplémentaires pour pouvoir vraiment soutenir cela."
Dans une soumission publique à la FDA, J.Patrick Whelan MD Ph.D., a exprimé une préoccupation similaire selon laquelle les vaccins COVID visant à créer une immunité contre la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 pourraient avoir le potentiel de causer des lésions microvasculaires au cerveau, au cœur. , le foie et les reins d'une manière qui ne semble pas actuellement être évaluée dans les essais d'innocuité de ces médicaments potentiels.
Sur la base de plusieurs études, Whelan a déclaré qu'il est apparu que la protéine de pointe virale dans les vaccins contre le SRAS-CoV02 est également l'un des principaux agents causant des dommages aux organes distants qui peuvent inclure le cerveau, le cœur, les poumons et les reins.
«Avant que l'un de ces vaccins ne soit approuvé pour une utilisation généralisée chez l'homme, il est important d'évaluer chez les sujets vaccinés les effets de la vaccination sur le cœur», a écrit Whelan. «Aussi important qu’il soit d’arrêter rapidement la propagation du virus en immunisant la population, il serait bien pire si des centaines de millions de personnes subissaient des lésions durables, voire permanentes, de leur cerveau ou de leur cœur pour n’avoir pas su apprécier à court terme un effet involontaire des vaccins à base de protéines de pointe sur ces autres organes. »
Au minimum, Noorchasm a déclaré dans une lettre aux responsables de la FDA, "Pfizer et Moderna devraient" transmettre des recommandations claires aux cliniciens pour qu'ils retardent la vaccination de tout patient récemment convalescent, ainsi que de tout porteur symptomatique ou asymptomatique connu - et de dépister activement autant de patients à haut risque cardiovasculaire qu'il est raisonnablement possible, afin de détecter la présence du SRAS-CoV-2, avant de les vacciner.
Le 19 mars, Benjamin Goodman, 32 ans, est décédé après avoir reçu le vaccin COVID expérimental de Johnson & Johnson. Selon une publication sur Facebook de sa belle-mère, Goodman connaissait l'histoire difficile de sa famille avec les vaccins, mais s'est fait vacciner sur un site de vaccination pop-up dans un Walgreen local pour des raisons de laissez-passer de voyage.
Goodman s'est senti malade, a eu mal à la tête, s'est réveillé avec de la fièvre et des frissons à 1 heure du matin, a fait un arrêt cardiaque à 4 heures du matin et a été déclaré mort deux heures plus tard. Comme beaucoup d'autres, Goodman n'avait pas été testé pour voir s'il avait déjà eu un COVID ou avait été récemment infecté.
Noorchasm a envoyé une troisième communication à la FDA avertissant que des décès comme celui de Goodman auraient pu être évités et qu'il y aurait plus de décès à moins que les gens ne soient dépistés avant d'être vaccinés.
Comme The Defender l'a rapporté plus tôt ce mois-ci, Noorchashm estime qu'une campagne # ScreenB4Vaccine pourrait sauver des millions de personnes des blessures causées par les vaccins.
«Nous déployons cette arme défensive [le vaccin COVID] indistinctement au milieu d'une épidémie , alors que beaucoup sont« récemment infectés ». C'est mon opinion professionnelle en tant qu'immunologiste et médecin que cette vaccination aveugle présente clairement un danger pour un sous-ensemble de personnes déjà infectées », a déclaré Noorchasm au Defender.
Sur la base de plusieurs études, Whelan a déclaré qu'il est apparu que la protéine de pointe virale dans les vaccins contre le SRAS-CoV02 est également l'un des principaux agents causant des dommages aux organes distants qui peuvent inclure le cerveau, le cœur, les poumons et les reins.
«Avant que l'un de ces vaccins ne soit approuvé pour une utilisation généralisée chez l'homme, il est important d'évaluer chez les sujets vaccinés les effets de la vaccination sur le cœur», a écrit Whelan. «Aussi important qu’il soit d’arrêter rapidement la propagation du virus en immunisant la population, il serait bien pire si des centaines de millions de personnes subissaient des lésions durables, voire permanentes, de leur cerveau ou de leur cœur pour n’avoir pas su apprécier à court terme un effet involontaire des vaccins à base de protéines de pointe sur ces autres organes. »
Au minimum, Noorchasm a déclaré dans une lettre aux responsables de la FDA, "Pfizer et Moderna devraient" transmettre des recommandations claires aux cliniciens pour qu'ils retardent la vaccination de tout patient récemment convalescent, ainsi que de tout porteur symptomatique ou asymptomatique connu - et de dépister activement autant de patients à haut risque cardiovasculaire qu'il est raisonnablement possible, afin de détecter la présence du SRAS-CoV-2, avant de les vacciner.
Le 19 mars, Benjamin Goodman, 32 ans, est décédé après avoir reçu le vaccin COVID expérimental de Johnson & Johnson. Selon une publication sur Facebook de sa belle-mère, Goodman connaissait l'histoire difficile de sa famille avec les vaccins, mais s'est fait vacciner sur un site de vaccination pop-up dans un Walgreen local pour des raisons de laissez-passer de voyage.
Goodman s'est senti malade, a eu mal à la tête, s'est réveillé avec de la fièvre et des frissons à 1 heure du matin, a fait un arrêt cardiaque à 4 heures du matin et a été déclaré mort deux heures plus tard. Comme beaucoup d'autres, Goodman n'avait pas été testé pour voir s'il avait déjà eu un COVID ou avait été récemment infecté.
Noorchasm a envoyé une troisième communication à la FDA avertissant que des décès comme celui de Goodman auraient pu être évités et qu'il y aurait plus de décès à moins que les gens ne soient dépistés avant d'être vaccinés.
Comme The Defender l'a rapporté plus tôt ce mois-ci, Noorchashm estime qu'une campagne # ScreenB4Vaccine pourrait sauver des millions de personnes des blessures causées par les vaccins.
«Nous déployons cette arme défensive [le vaccin COVID] indistinctement au milieu d'une épidémie , alors que beaucoup sont« récemment infectés ». C'est mon opinion professionnelle en tant qu'immunologiste et médecin que cette vaccination aveugle présente clairement un danger pour un sous-ensemble de personnes déjà infectées », a déclaré Noorchasm au Defender.
Commentaires
Enregistrer un commentaire