Les sélections d'éléments favorables à Big Pharma pour prouver sureté et efficacité des injections C19, par Karen Kingston

 De : https://karenkingston.substack.com/p/when-does-cherry-picking-data-become?

Quand les données  résultant d'un choix d'éléments  favorables deviennent-elles un crime ?

Un fabricant peut être reconnu coupable de fraude et d'autres délits s'il s'est livré à une activité criminelle ou illégale liée à la sécurité et à l'efficacité des « vaccins »

Karen Kingston 10 décembre 2022

Les données de choix d'éléments favorables  sont une pratique courante dans l'industrie Big Pharma. C'est la pratique délibérée de présenter les résultats d'une étude ou d'une expérience qui soutiennent le mieux les objectifs d'une étude au lieu de rapporter tous les résultats. Les grandes sociétés pharmaceutiques et les médecins de renommée mondiale sélectionnent les données aussi souvent que les conducteurs dépassent la limite de vitesse sur l'autoroute 405 dans le sud de la Californie.

J'ai assisté à de nombreuses réunions médico-légales où j'ai souligné que le client ou son concurrent choisissait les données. C'est la manière polie d'appeler des rapports et des documents falsifiés, également connus sous le nom de fraude.

La question n'est pas de savoir si Pfizer a commis une fraude ou non, la question est de savoir dans quelle situation la fraude (données sélectionnées comme favorables ) devient-elle un crime en vertu de la loi américaine actuelle ?

Est-ce un crime simplement parce qu'une grande entreprise pharmaceutique s'est fait prendre ? Je parierais que 99,9 % des juges ne se prononceraient pas contre Pfizer parce que ;

1. le gouvernement/la FDA/le HHS ont aidé Pfizer à cacher la fraude , et

2. à la lumière de la décision Escobar de 2016, dans laquelle le juge a seulement  statué que si un entrepreneur du gouvernement commet une fraude et que le gouvernement continue de payer l'entrepreneur après avoir pris connaissance de la fraude, la fraude est alors considérée comme "immatérielle" ou inexistante.

La FDA a-t-elle aidé Pfizer en cas de fraude ?

Pfizer a signalé un nombre alarmant de cas de maladie légère à modérée, de maladie grave et de décès dans les données de son essai de phase 2/3 soumises à la FDA, un essai qui était principalement composé d'individus en bonne santé (avant d'être injectés avec de l'ARNm C'est). Pfizer a informé la FDA dans les soumissions de données qu'ils n'allaient tout simplement pas compter la plupart de ces cas dans l' analyse de sécurité et d'efficacité aux fins d'approbation par la FDA.

Par exemple, dans les données sur 6 mois soumises à la FDA, plus de 10 % (2 285) des participants à l'étude qui ont reçu une injection de la technologie d'ARNm de Pfizer ont développé le COVID-19 après leur deuxième dose.

Pfizer a déclaré à la FDA qu'ils n'incluaient pas 2 285 cas diagnostiqués de COVID-19 dans leur analyse d'efficacité. Pourquoi? Pfizer déclare que les cas ont été diagnostiqués mais prétendument non confirmés, mais la vraie raison est que l'efficacité avait  été définie dans l'étude comme la prévention du COVID-19.

Les données réelles prouvent que la technologie de l'ARNm ne fait rien pour empêcher le COVID-19 et le provoque en fait. Pfizer a donc informé la FDA qu'ils allaient falsifier les données à des fins d'approbation par la FDA, et la FDA était apparemment "totalement d'accord".

Je suppose que la FDA a ressenti un certain niveau de responsabilité morale, car elle a demandé à Pfizer de faire une analyse post-hoc et de continuer à suivre les participants à l'étude, en particulier pour voir comment le groupe "placebo" s'est comporté contre COVID-19 (qui  qui a perdu sa qualité de groupe de contrôle   lorsqu'il a commencé à recevoir des injections de technologie d'ARNm en janvier 2021).

Lors de la réunion du comité de la FDA du 17 septembre 2021,  Pfizer a soumis l'analyse post-hoc démontrant que deux (2) injections de la technologie d'ARNm de Pfizer augmentent le risque d'une personne de développer le COVID-19 au fil du temps.

De plus, selon les données provisoires de phase 3 soumises en novembre 2020, non seulement la technologie d'ARNm de Pfizer ne prévient PAS les maladies légères à modérées , mais la technologie d'ARNm de Pfizer provoque une COVID-19 SÉVÈRE dans les 7 jours suivant l'injection.

La page 41 de  la soumission EUA de PFIZER indique qu'il y avait 409 patients qui ont présenté des symptômes de COVID-19 dans les 7 jours suivant l'obtention de leur première (1ère) ou deuxième (2e) injection Pfizer, MAIS  ces patients n'ont pas eu de test PCR positif  pour le SRAS -CoV-2.

Selon le propre document de PFIZER, "des cas de COVID-19 non confirmés auraient pu masquer des événements indésirables cliniquement significatifs qui auraient autrement été détectés".

Selon  la soumission de données provisoires de phase 3 de PFIZER  , les cas de COVID-19 cliniquement significatifs ou graves ont été définis comme un dysfonctionnement rénal, hépatique ou neurologique, un faible taux d'oxygène, une insuffisance respiratoire, une ventilation mécanique, un choc systémique, une admission à l'unité de soins intensifs (USI ) ou   la mort .

Il n'a pas été révélé au peuple américain combien de ces 409 participants à l'étude ont été handicapés ou sont décédés après avoir reçu une injection de la technologie d'ARNm de Pfizer.

L'excuse selon laquelle les cas légers, modérés et graves de COVID-19 n'ont pas été inclus dans l'analyse finale pour l'approbation de la FDA en raison d'un manque de test PCR positif est un faux- fuyant . Les tests PCR n'ont aucune valeur pour un  diagnostic du COVID-19.

Dans le propre rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité du CDC , le CDC a conclu que les chances qu'un patient hospitalisé et diagnostiqué avec COVID-19 ait également un test PCR positif confirmant le diagnostic n'étaient que de 5% à 9%. Les tests PCR sont inutiles comme diagnostic.

Dans sa soumission de données sur 6 mois, Pfizer a documenté vingt et un (21) décès de participants morts après avoir reçu une injection de leur technologie d'ARNm.

À la page 70, sous la section 6.1.12.3 Décès , Pfizer déclare : « Les décès sont survenus 62 à 142 jours après la dernière dose du vaccin .

À la page 71, Pfizer déclare que neuf (9) des décès étaient dus à des complications cardiaques et, " Le temps écoulé entre la dernière dose de BNT-162b2 et un décès d'origine cardiaque était de 25 à 128 jours ".

C'est quoi Pfizer ? Le premier décès a-t-il été signalé 62 jours après la dernière dose de technologie d'ARNm d'un participant ou 25 jours après ?

Ceci est important à noter car il est évident que Pfizer a frauduleusement modifié ses données   des jours avant  décès. Ma question est la suivante : "En plus de modifier les jours avant le  décès , quelles autres données l'équipe de réglementation de Pfizer a-t-elle frauduleusement modifiée ?"