Personne ne sait ce qu'il y a dans les flacons de vaccins C19
De : https://sashalatypova.substack.com/?
Les injections Covid-19 sont des matériels biologiques dangereux et non conformes. Leur production doit être arrêtée jusqu'à ce qu'une enquête complète puisse être menée.
Beaucoup d'entre nous connaissent l'énigme suivante : d'une part, des scientifiques et des médecins hautement qualifiés ont rédigé de nombreux articles de recherche expliquant les dangereux mécanismes d'action sous-jacents aux technologies de « plateforme » d'ARNm/ADN . Les articles sont méticuleusement documentés et décrivent, correctement à mon avis, de nombreuses conséquences terrifiantes de la technologie qui viole les mécanismes de protection innés des cellules humaines.
De plus, ces articles théoriques sont validés par les résultats observés, comme par exemple, les augmentations de la mortalité toutes causes confondues en forte corrélation avec des augmentations des taux de vaccination sur un territoire donné, des augmentations sans précédent des événements indésirables et des décès enregistrés par divers rapports passifs (https://openvaers.com/), des rapports étonnamment élevés d'événements indésirables et de décès dus à la propre pharmacovigilance des systèmes pharmas et les résultats d'autopsie chez les vaccinés post-mortem montrant les mécanismes des dommages de la technologie de l'ARNm dans les évaluations histopathologiques.
D'un autre côté, beaucoup de ceux qui ont reçu les injections ne signalent aucun effet indésirable et considèrent les points de données ci-dessus comme un "complot fou". La question des personnes non blessées semble être - pourquoi ne voyons-nous pas PLUS de décès si ce que vous dites sur les produits d'ARNm est vrai ? Mis à part les limites éthiques de cette question, voici une réponse possible :
Les injections d'ARNm ne sont pas conformes aux spécifications de leur étiquette. En pratique, des flacons « vierges » et « létaux » et tout ce qui se trouve entre les deux sont produits. Sans conformité totale, personne, pas même les fabricants ou les régulateurs, ne sait exactement ce qui finit par être produit.
Les flacons d'injections d'ARNm ne sont pas systématiquement testés par les fabricants pour vérifier leur conformité à l'étiquette. Les seuls tests au niveau du flacon spécifiés par Pfizer dans les documents de fabrication et de contrôle de la chimie (CMC) divulgués sont le poids du flacon au remplissage, l'inspection manuelle des grosses particules visibles et certains tests liés à l'intégrité tels que le bouchage du flacon. Cependant, aucun test de flacon ou de dose, c'est-à-dire « au niveau de l'unité tel que distribué » vérifiant les ingrédients, n'est décrit comme étant de routine. Comment le public est-il assuré que chaque dose de Pfizer contient 30 mcg d'ARNm comme indiqué sur l'étiquette ? Quel niveau de variabilité de cet ingrédient clé et des autres ingrédients est acceptable ?
Les tests de conformité des ingrédients décrits dans le package Pfizer CMC sont basés sur les tests de lots de produits en vrac - une étape du processus de fabrication en amont. C'est une exigence réglementaire de conserver des échantillons de chaque lot produit, et ces échantillons de flacons doivent exister et être disponibles pour examen. Par contrats avec le gouvernement américain, le produit est expédié au DOD qui conserve la propriété des flacons jusqu'à ce que le produit soit injecté à des personnes. Ces contrats sont très détaillés et précisent les données de fabrication à livrer au DOD, cependant, je n'ai trouvé aucune description d'échantillonnage des flacons à des fins de vérification de leur contenu par rapport à l'étiquette. De plus, il est expressément interdit par les contrats internationaux d'approvisionnement en vaccins d'effectuer les tests de conformité selon l' étiquetage des flacons.
Malgré l'interdiction inquiétante des tests indépendants sur les flacons, des tests aléatoires secrets des flacons d'ARNm sont en cours dans le monde entier. Des milliers de flacons ont été obtenus et testés par des dizaines de groupes de recherche travaillant indépendamment les uns des autres. La qualité de ces études varie et dépend des conditions des échantillons acquis, de l'accès à l'équipement de laboratoire et de l'expérience des enquêteurs. Cependant, la conclusion constante parmi toutes , est qu'il n'y a pas un seul flacon pleinement conforme avec l'étiquette du fabricant. Un examen de ces efforts de test indépendants a été publié récemment. Un autre rapport de haute qualité résume les expériences de test des flacons de divers fabricants en Allemagne. Ces études utilisent différentes techniques allant de la microscopie optique à la microscopie électronique, la spectroscopie, ainsi que l'isolement des composants génétiques et protéiques et dans certains cas le séquençage de l'ARN.
Certains flacons contiennent de l'ARN ainsi que des concentrations élevées d'ADN et d'impuretés protéiques en quantités dépassant de loin les limites autorisées spécifiées par le fabricant. Lorsque l'ARN a été séquencé, les séquences ne correspondaient pas entièrement à la séquence BNT162b2 spécifiée et une grande quantité de fragments d'ARN a été trouvée. Dans d'autres cas, on trouve des flacons apparemment sans ARN ou ADN (azote et phosphore manifestement absents).
Ces résultats pourraient dépendre des méthodes utilisées et des tests plus approfondis pourraient être nécessaires. Néanmoins, j'ai pu confirmer que les flacons "vides" apparents d'au moins un chercheur provenaient de lots de Pfizer et de Moderna qui n'avaient aucun rapport d'effets indésirables dans le VAERS : deux numéros de lot avaient 1 rapport chacun et un numéro de lot n'avait aucun rapport. . Cela doit être mis en contraste avec certains numéros de lot de Pfizer et Moderna associés à plus de 5000 rapports d'événements indésirables dans VAERS, et une moyenne d'environ 1500 rapports d'événements indésirables, dont environ 700 rapports graves et décès sur tous les numéros de lot vérifiés par le CDC.
Presque tous les flacons examinés contiennent des niveaux élevés de contamination de divers métaux qui sont toxiques pour le corps humain. Cette constatation est cohérente dans tous les groupes et toutes les méthodologies, et devrait donc être considérée comme plus concluante. Il n'y a aucune explication sur l'origine ou la destination de ces matériaux selon les procédés de fabrication connus. Des découvertes supplémentaires incluent diverses formes de carbone, y compris potentiellement l'oxyde de graphène qui est une toxine connue. Enfin, presque tous les flacons examinés contiennent une variété de contaminants nano et microparticulaires - une autre découverte concluante avec de nombreuses photos et vidéos. Ceux-ci apparaissent sous des examens au microscope comme des formes et de structures de différentes tailles et comprennent des rubans, des fibres et des cristaux caractéristiques.
Plusieurs rapports publiés par des experts en microscopie qualifiés et accrédités ont exclu la possibilité de saleté environnementale sur les lames de microscope. Parfois, un processus de mouvement et ce qui peut être décrit comme « l'auto-assemblage » est visible et a été documenté dans une seule prise vidéo. Les chercheurs prennent également des mesures pour maintenir la chaîne de préservation, examiner les produits non périmés et conserver les flacons congelés selon les instructions du fabricant.
Vous trouverez ci-dessous quelques images représentatives de flacons d'injection de divers fabricants issus de nombreuses études :
Dr David Nixon - Australie, Pfizer
Un autre docteur d'Australie, Pfizer :
Les images ci-dessus sont saisissantes et restent inexpliquées à ce jour. Certains scientifiques insistent sur le fait que ce ne sont que du "sel et du cholestérol", et qu'il n'y a rien à voir ici ! Je ne suis pas d'accord. Les images de sel et de cholestérol au microscope peuvent correspondre à certaines de ces structures, mais ne les expliquent pas toutes et semblent particulièrement inadaptées pour les processus d'assemblage-désassemblage qui ont été observés et enregistrés sur vidéo. Les tailles mêmes de ces structures sont problématiques. Les rejeter comme des « déchets de fabrication » n'est pas un excellent moyen d'inspirer confiance à qui que ce soit.
Ces contaminants et objets bizarres ne sont pas rares, en fait comme le montre la dernière image, car certaines des fioles en regorgent. Alors que de nombreuses spéculations peuvent être faites, une conclusion accablante de tous les tests de flacons par des enquêtes indépendantes est que les produits sont extrêmement «sales», ne sont pas conformes à leurs étiquettes et devraient donc être considérés comme falsifiés. Ceci est un indicateur clair que la fabrication de ces produits n'est pas conforme aux bonnes pratiques de fabrication (cGMP) actuelles.
Un processus de fabrication bâclé peut résulter de nombreux facteurs, notamment le manque de responsabilité, la négligence, l'incompétence et éventuellement la fraude. L'examen des contrats avec les fabricants conclus par le département américain de la Défense, BARDA et HHS montre que le principal moteur était les sommes d'argent gigantesques mises à disposition sans véritable responsabilité en matière de qualité ou de sécurité - le tout résultant de la vitesse extrême ("warp speed ») de la mise à l'échelle de la fabrication.
Le DOD américain a contracté Pfizer en mai 2020 pour la production d'au moins 100 millions de doses d'ici le 31 octobre 2020, et jusqu'à 500 millions de doses plus tard. L'attribution initiale du contrat de Pfizer était de 10 milliards de dollars, avec de nombreuses incitations supplémentaires pour fournir plus de doses plus rapidement. Des contrats similaires ont été conclus avec de nombreux autres fabricants de "vaccins" et des centaines d'autres fournisseurs, le tout sous couvert d'achats de panique pour contre-mesures covid.
Aucune responsabilité réelle pour la qualité, la cohérence ou la sécurité des produits n'a été intégrée dans ces contrats, en fait les fabricants étaient explicitement exonérés de toute responsabilité possible en vertu de la loi PREP, qui est spécifiée dans une clause contractuelle distincte. L'acheteur est le DOD, le distributeur est le DOD (et non les distributeurs pharmaceutiques agréés et responsables), et en outre, le produit n'est pas sérialisé et donc ouvert à la fois à la falsification ou à l'étiquetage erroné.
Pour respecter les obligations contractuelles, la taille des lots de fabrication de Pfizer est passée de l'échelle du microgramme pour les volumes d'études en laboratoire et sur les animaux à des lots commerciaux d'environ 140 litres fin 2020 et d'environ 300 litres d'ici fin 2021. D'après mon expérience de commercialisation des biotechnologies du milieu universitaire, l'échec du à l'échelle est l'une des principales causes d'échec de toutes les nouvelles entreprises technologiques. Injecter de l'argent accélère rarement la solution, et accélère très souvent la disparition de toute l'entreprise. C'est du bon sens. Par exemple, passer une commande aujourd'hui de 1 000 000 d'un nouveau type de véhicules auprès de Ford Motor Company à livrer dans 6 mois échouera probablement, peu importe les dollars dépensés, car même obtenir les matières premières à temps sera problématique. La fabrication complexe nécessite des matériaux, des systèmes, des capacités, du personnel expérimenté, des processus établis, des fournisseurs et, surtout, des systèmes de contrôle à la bonne échelle pour réussir et produire un produit constant de haute qualité. Imaginez maintenant demander simultanément à plusieurs concurrents directs - Ford, GM et Toyota de produire 1 000 000 de nouvelles voitures chacun au cours des 6 prochains mois.
Sur la base de l'examen de la littérature disponible sur la fabrication d'ARNm et de mes discussions avec des experts qui ont fabriqué de l'ARNm en laboratoire, il n'est pas clair que l'ARNm puisse être fabriqué à l'échelle estimée pour ces injections à partir des numéros d'expédition connus et de la documentation de fabrication divulguée : 200 -300 litres de produit médicamenteux par lot moyen, plus de 700 lots par an aux États-Unis seulement. Cela est particulièrement peu probable si des règles strictes de cGMP sont appliquées aux exigences de fabrication, et nous savons que cGMP n'est pas suivi pour la production de ces injections. Récemment, la FDA a découvert que Catalent n'était pas conforme aux bonnes pratiques de fabrication . Catalent gère de grands volumes de remplissage-finition pour Moderna, par conséquent, les lots traités par Catalent ne sont pas conformes aux cGMP.
La génération d'ARNm par transcription in vitro (IVT) à grande échelle et dans les conditions actuelles des bonnes pratiques de fabrication est un défi. Par exemple, les composants spécialisés de la réaction IVT de transcription in vitro doivent être acquis auprès de fournisseurs certifiés qui garantissent que tout le matériel est exempt de composants animaux et de qualité GMP. De plus, la disponibilité de grandes quantités de ces matériaux est limitée et les coûts d'achat sont élevés. C'est le cas, par exemple, dans le cas des enzymes utilisées pour la traduction et le coiffage. Même les flacons en verre eux-mêmes ont été signalés comme en pénurie . De plus, les faibles rendements et l'échec des lots sont un problème connu. Le déroulement conceptuel du processus de fabrication de la substance médicamenteuse à base d'ARNm comprend plusieurs étapes :
Le procédé est composé d'une réaction enzymatique en 2 étapes sous forme continue, suivie d'un recyclage enzymatique utilisant des stratégies de filtration à flux tangentiel et de deux étapes de chromatographie multimodale, une en mode bind-elute pour la purification intermédiaire, et une seconde en mode flowthrough pour le polissage. La formulation est réalisée à l'aide d'un troisième module de filtration tangentielle. Cela signifie que l'ARNm doit être fabriqué par réaction chimique, puis purifié, puis coiffé et purifié à nouveau. Il existe de nombreuses variantes de ce processus et aucune norme n'existe. À l'étape de «formulation» (dernière case de l'image), il y a plusieurs étapes supplémentaires pour créer des nanoparticules lipidiques et encapsuler l'ARNm. De plus, certaines étapes de remplissage et de finition ne sont pas non plus sans problème et diminuent le rendement. Pour terminer,
Voici une heuristique simple pour comprendre n'importe quel flux de processus de fabrication et ne pas être troublé par le jargon : chaque flèche dans l'organigramme pointe vers les endroits où les erreurs s'accumulent Chaque point d'entrée-sortie dans un flux de fabrication complexe est l'endroit où les erreurs peuvent être vérifiées et rectifiées ou, s'il n'est pas résolu, amplifiera et détruira la qualité et la cohérence du produit. Ceci est particulièrement dangereux à la vitesse et à l'échelle extrêmes.
Dans les articles scientifiques, la fabrication d'ARNm est décrite avec des dessins animés sans problème, tout fonctionne à merveille, qu'il s'agisse d'une sortie en microgrammes ou en kilogrammes, et pas un seul article sur ce sujet ne s'attarde beaucoup sur les faibles rendements ou les échecs de processus. C'est parce que le milieu universitaire n'a jamais à affronter la réalité. Cependant, la réalité embêtante de la fabrication d'ARNm (ou de toute autre chose) à grande échelle est très sujette aux erreurs. Chaque étape a un rendement compris entre 50 % et 80 %, et parfois tout le lot est raté, et cela est particulièrement vrai à grande échelle de production. La fidélité de la réaction de l'ARNm est inférieure à 100%, les coiffes et les queues tombent, l'ARNm se brise en fragments, les nanoparticules lipidiques ne se forment pas parfaitement et la PEGylation peut être non homogène, entraînant leur rupture et la fuite et la rupture ultérieures de l'ARNm. Les gros ARNm se décomposent en fragments plus petits, et ceux-ci restent dans la substance. À grande échelle de réaction, le processus enzymatique de fabrication d'ARNm a été rapporté en saisissant 37,5 litres de substance d'ARNm (avant l'encapsulation dans le LNP et la fabrication du produit médicamenteux) selon les documents de l'Agence européenne des médicaments (EMA). On ne sait pas comment cela a été résolu et est passé à une échelle de 100 litres en quelques mois, et pour tous les fournisseurs.
Les fragments d'ARNm ont été considérés comme des impuretés liées au processus par l'EMA, qui a soulevé une préoccupation importante, mais cela a été rejeté par la FDA comme un "problème théorique" - comme l'ont montré les courriels divulgués de l'EMA. Les «fragments» d'ARNm peuvent ou non coder pour des protéines, mais les micro-ARN (miARN) peuvent interférer avec les processus cellulaires endogènes avec des effets néfastes sur la santé, ce qui est décrit dans de nombreux articles scientifiques et même dans un
. Les «fragments» d'ARNm peuvent ou non coder pour des protéines, mais les micro-ARN (miARN) peuvent interférer avec les processus cellulaires endogènes avec des effets néfastes sur la santé, ce qui est décrit dans de nombreux articles scientifiques et même dans un manuel sur les armes biologiques publié par le NIH en 2018. Le chapitre 6 du livre décrit la thérapie génique comme une classe d'armes biologiques. Par coïncidence, les contrats DOD-pharma pour les injections de covid-19 indiquent également explicitement que le produit est en cours de développement pour des applications civiles et militaires.
Revenant à la fabrication d'ARNm, en multipliant même un rendement optimiste de 80 % par, par exemple, 7 étapes de processus, on obtient un rendement final de 20 %, et si les échecs en cours de processus sont plus importants, le rendement final est un pourcentage à un chiffre ou une défaillance s'est produite. Chaque étape génère de grandes quantités d'impuretés, qui ne sont jamais complètement éliminées car une purification agressive brisera le produit fragile. De plus, la substance d'ARNm n'est jamais répartie de manière égale dans le volume du lot car un mélange minutieux du produit n'est pas possible en raison de sa fragilité, et les lipides ont tendance à flotter vers le haut de la cuve ainsi qu'à coller et à se rassembler. Des agrégats dangereux, éventuellement cytotoxiques, de LNP brisés et d'ARNm (adduits d'ARNm) peuvent en résulter et ont été signalés par Moderna un an après le déploiement à grande échelle de leur produit. Par conséquent, plus le volume du lot est important, plus il y a non homogénéité au niveau du flacon. Ces conditions peuvent créer des flacons toxiques sur-concentrés et ceux qui pourraient être des "vides", ou n'importe quoi entre les deux. Plus le volume du lot est important, plus il produira de ratés, ce qui, dans le cas de ce produit, est en grande partie une bonne nouvelle pour les personnes injectées. Le fait d'éviter de spécifier des tests de conformité du produit au niveau du flacon par les fabricants semble être intentionnel dans ce contexte.
Les données de la propre documentation CMC de Pfizer soumise à l'EMA fin novembre 2020 montrent un "échec de mise à l'échelle" commençant à environ 25 % de l'échelle commerciale actuelle du lot (échelle actuelle = 600 000 flacons = 3 à 4 millions de doses par lot). Les graphiques ci-dessous ont été générés en utilisant les tailles exactes des flacons et des doses pour chaque lot Pfizer fabriqué entre août et novembre 2020 (Figure 1) et toutes les doses expédiées par Pfizer aux États-Unis jusqu'à fin avril 2022 (Figure 2). J'ai utilisé les décès et les événements indésirables signalés dans la base de données VAERS associés à ces lots comme mesure de la variabilité des lots. Cela ne traite pas de la variabilité des flacons, mais fournit des informations directionnelles, en particulier pour l'échelle de fabrication. Les lots de la figure 1 ont été les premiers à être commercialisés et ont probablement tous été utilisés à près de 100 %, car à cette époque, la demande pour ces injections était insatiable. Au fur et à mesure que la «mise à l'échelle» de la fabrication se poursuivait en 2020, les lots ont été fabriqués dans une variété de tailles allant de 50 000 à 300 000 flacons (~ 140 litres de produit médicamenteux). Pendant ce temps, plusieurs changements majeurs ont été apportés à la fabrication, par exemple, le transfert de l'installation pilote de Polymun Scientific vers les propres usines de Pfizer et la modification des principales étapes de fabrication vers de nouveaux procédés.
Figure 1.
Premièrement, les données globales indiquent une tendance statistique à l'augmentation du nombre de décès signalés avec l'augmentation de la taille du lot - plus ce produit est utilisé, plus le nombre de décès signalés est important. Ce n'est pas une nouvelle pour quiconque a prêté attention aux événements indésirables et aux décès liés à l'injection. Cependant, la variabilité d'un lot à l'autre démontrée par la dispersion verticale des rapports de décès associés à des lots de même taille est déjà apparente à environ 150 000 flacons (25 % de l'échelle commerciale complète). Des lots de même taille sont 4 à 5 fois différents les uns des autres en nombre de décès signalés.
L'histoire de "l'échec à l'échelle" s'agrandit à grande échelle, sans jeu de mots. Récemment, les tailles exactes des lots Pfizer expédiés aux États-Unis ont été connues via une publication de données FOIA , y compris toutes les doses avec les numéros de lot associés expédiées à la fin avril 2022 vers divers centres de vaccination. La figure 2 est le graphique de tous les lots de Pfizer, par leur taille rapportée en doses sur l'axe des x et les événements indésirables graves, y compris les décès rapportés pour ces numéros de lot sur l'axe des y. Les données du VAERS ont été téléchargées le 24 septembre 2022.
Figure 2.
Ce graphique inclut les lots de mise à l'échelle "précoces" de la figure 1, ainsi que ce qui semble être des expéditions plus petites, éventuellement pour des lots qui ont été largement distribués à l'étranger. Ce qui ressort immédiatement des données - l'incohérence stupéfiante du produit d'un lot à l'autre et le déclin rapide de la toxicité apparente mesurée par les événements indésirables avec l'augmentation de la taille du lot. Cette dernière tendance est à l'opposé de ce qui a été observé avec les premiers lots. Le produit provoque moins d'effets indésirables par dose lorsqu'il y a plus de doses disponibles. Cela n'a pas de sens, sauf si ces doses sont simplement assises sur les étagères. Il convient de noter que le lot FM0173 (seulement 26 700 doses expédiées aux États-Unis) a généré le taux le plus élevé d'événements indésirables graves (3,3/1 000 doses), point supérieur gauche.
L'échelle de fabrication met à rude épreuve la crédulité. Un lot de 12 millions de doses se traduit par environ 900+ litres d'ARNm ! Compte tenu des étapes de fabrication impliquées, des impuretés générées et de la quantité de matières premières, ainsi que de l'échelle de l'équipement de fabrication et des produits jetables nécessaires, il convient de se demander s'il s'agissait vraiment d'un seul cycle de production.
La figure 3 est les mêmes données que dans la figure 2, avec les lots aberrants supprimés pour plus de clarté (comprend les tailles de lot de 100 000 à 4 millions de doses) :
Figure 3:
Il est évident que la variabilité d'un lot à l'autre est très importante et reste inexpliquée. Il diminue aussi étrangement à mesure que la taille du lot augmente. La seule explication raisonnable à cela est que l' utilisation de ce produit par lot a chuté. La plupart de ce qui est produit plus tard dans la période se trouve sur les étagères. À la fin de la période de ce graphique (fin avril 2022), environ 100 millions de doses ont été fabriquées mais non administrées aux États-Unis. Au début de ce graphique, presque toutes les doses fabriquées ont été administrées. C'est la seule explication raisonnable – et cela prouve que ces injections causent les blessures et les décès signalés au VAERS !
Le tableau ci-dessous répertorie tous les lots > 4 millions de doses, y compris leur date de fabrication et le nombre d'événements indésirables graves et de décès signalés pour eux dans le VAERS :
Tableau 1:
Les lots « méga » ne sont pas entièrement bénins. Ils sont simplement un pool de loterie plus grand. Le seul décès signalé pour le lot FL0007 concerne une fillette de 8 ans décédée au Texas d'une défaillance d'organe multisystémique (VAERS ID 2327226-1) - voir la figure 4. Alors que le premier lot répertorié dans son rapport RL0007 semble être une faute de frappe (la série RL n'existe pas pour Pfizer), il est évident qu'elle a reçu les deux doses du même lot FL0007 et qu'elle est décédée 3 mois plus tard.
Illustration 4 :
Voici ma supposition éclairée sur ce qui se passe avec la variabilité des lots : les contrats de Pfizer (et d'autres fabricants) concernaient la livraison de DOSES. Des millions et vite. La portée du contrat est simplement une "démonstration de fabrication à grande échelle" et des bonus d'un milliard de dollars attachés pour l'expédition de millions de doses à certaines dates. Aucune responsabilité, aucun contrôle, aucune responsabilité, expédiez simplement les doses à temps ! Les lots de plus de 5 millions de doses doivent être remis en question dans ce contexte. Celles-ci semblent largement bénignes du point de vue des événements indésirables, mais comme la demande pour ces injections a chuté au moment de la production de méga-lots, il est difficile de dire quel est le véritable moteur de la « sécurité » : une dilution excessive du produit ou un refus des clients à injecter. J'espère que c'est ce dernier.
Voici ce que je peux faire pour répondre à la question « pourquoi PLUS de personnes ne meurent-elles pas ? » : trop de personnes sont mortes et ont été blessées par ces injections, et bien d'autres verront finalement leur vie écourtée. Les fabricants fabriquent les deux - des vaccins mortels et des "blancs" très dilués d'une manière bâclée, incontrôlée, irresponsable et finalement frauduleuse.
Pour connaître la vérité, ces produits doivent être testés au niveau du flacon et de la dose, dans un échantillonnage aléatoire par des laboratoires tiers indépendants. Entre-temps, les produits doivent être rappelés et une enquête appropriée doit être ouverte.
Œuvre d'art d'aujourd'hui : Le boulanger, huile sur panneau, 24 x 18 pouces. La scène de ce tableau provient d'une pâtisserie en Ukraine.
Commentaires
Enregistrer un commentaire